Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А81-7114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7114/2024
г. Салехард
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК- БУР Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2021 № 69-21, об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:110508:20, адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «Р», дом № 138, о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, о взыскании судебных расходов в размере 402 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» - представитель не явился;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Для доступа к материалам дела А81-7114/2024в режиме ограниченного доступа на

обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2021 № 69-21, об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:110508:20, адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «Р», дом № 138, о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, о взыскании судебных расходов в размере 402 руб.

Определением от 19.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

12.09.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что им принимаются возможные меры по урегулированию спора с истцом во внесудебном порядке, в том числе планируются платежи по погашению существующей задолженности, в связи с чем, ответчик просил отложить судебное заседание на более позднюю дату.

13.09.2024 в суд от истца поступили дополнения к иску, в которых истец указал, что за весь период действия договора № 69-21, более трех лет, ответчик вносил арендную плату всего четыре раза 29.07.2021, 01.10.2021, 06.10.2022 и 16.01.2023, в то время как внесение арендной платы должно производиться ежеквартально. В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате составляет 348669 руб. 79 коп.

Департамент указывает, что на спорном земельном участке строительство не ведется, участок не огорожен, кроме того за разрешением на строительство объекта в уполномоченный орган ответчик не обращался, разрешение на строительство объектов недвижимости не выдавалось. К дополнениям приложен акт обследования земельного участка от 11.09.2024, ответ управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска на запрос о наличии выданных разрешений на строительство.

Департамент просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, указывает, что намерений заключать мировое соглашение у департамента нет.

16.09.2024 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Департамента на письмо ответчика от 01.07.2024 о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. Департамент указал, что намерений заключать мировое соглашение в рамках рассматриваемого дела, департамент не имеет.

14.10.2024 года от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ответчика о возможности урегулирования спора во внесудебном

порядке и копии ответа Департамента, согласно которому истец сообщает о том, что мировое соглашение по спору может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, заключение мирового соглашения в настоящее время не отвечает интересам муниципального образования, общая задолженность Общества перед департаментом составляет более 13 000 000 руб.

Суд отмечает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом было удовлетворено, определением от 17.09.2024 года разбирательство по делу отложено на 15.10.2024 года. При этом суд считает необходимым отметить, что с аналогичным ходатайством ответчик обращался ещё 10.07.2024 до начала предварительного заседания, указав, что им предпринимаются меры по урегулированию спора во внесудебном порядке. При этом на протяжении трех месяцев, доказательств принятия каких-либо мер по погашению, либо частичному погашению задолженности в материалы дела не представлено. Как не представлено отзыва по существу заявленных исковых требований. Более того департамент заявил, что намерений заключать мировое соглашение в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. Истцом было заявлено ходатайство об участии в деле посредством веб-конференции, которое судом было удовлетворено, но в назначенное время истец не обеспечил подключение к веб-конференции, сообщил суду об отсутствии технической возможности подключиться.

В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 69-21, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110508:20, общей

площадью 3369 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «Р» д. 138. Вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Срок аренды установлен с 29.07.2021 до 29.01.2027 (п. 2.1 договора). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. 02.09.2021 произведена государственная регистрация договора аренды.

По условиям пункта 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за 4-й квартал, до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно п.4.4.1 раздела 4 договора, арендатор обязан выполнять все условия договора аренды земельного участка. Все условия договора в разделе 4 определены сторонами как существенные (п. 4.4.17 раздела 4 Договора).

Как указывает истец, Общество условия договора аренды земельного участка № 69-21 не исполняет, плату за пользование земельным участком в сроки и размере установленном договором не производит, по состоянию на 06.06.2024 задолженность по договору составляет 283 050,43 руб., в том числе по арендной плате 253 802,35 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2024, по пени 61 596,26 руб. за период с 10.12.2022 по 05.06.2024.

Таким образом, арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

14.06.2024 ответчику направлялась претензия о необходимости оплаты долга, а так же направлялось письмо о необходимости оплаты долга, в котором истец указал, что в случае не погашения задолженности департамент будет вынужден обратиться в судебные органы с исковым заявлением о расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Актом обследования 11.09.2024 зафиксирован факт того, что на момент проведения обследования строительство не ведется, какие-либо объекты на земельном участке отсутствуют, преобладает древесно-кустарниковая растительность.

Поскольку ответчик вел себя недобросовестно, плату за пользование спорным земельным участком не производил более двух раз подряд, на требование произвести оплату не отреагировал, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи Обществу в аренду земельного участка по акту приема-передачи на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт

существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В настоящем случае арендная плата не вносилась обществом более года, в связи с чем, суд признает данное нарушение договора существенным.

В подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истцом 14.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности, в противном случае департамент будет вынужден обратиться в судебные органы с исковым заявлением о расторжении договора. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Оплата задолженности в указанный в претензии срок не произведена.

Таким образом, из материалов дела следует, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя на основании и в порядке, установленном законодательством по решению суда, в случаях, указанных в пункте 4.1, в соответствии с которым Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в том числе, в случае не внесения арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, суд находит требования истца о расторжении названного договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении спорного договора удовлетворено судом, требование Департамента об обязании арендатора передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда по возврату земельного участка департамент просит присудить судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены

денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом судебной неустойки является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку такой соразмерности, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд обращает внимание на то, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. В результате присуждения судебной неустойки исполнение

судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, что в данном случае будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных им почтовых расходов в сумме 402 руб. в связи с направлением ответчику претензии, копии искового заявления, а также искового заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица.

Истцом для подтверждения судебных почтовых расходов в материалы дела представлены копии списков почтовых отправлений и квитанций на общую сумму 402 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению копии искового заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле и, как следствие исполнения данной обязанности - принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлена частью 3 статьи 125 АПК РФ и пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.

Данная обязанность истцом исполнена. Предъявление иска в арбитражный суд и обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,

издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, почтовые расходы за направление претензии ответчику подлежат удовлетворению.

Истцом направлялась корреспонденция ответчику по трем адресам, в два адреса Общества и в адрес директора Общества. Почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой копии искового заявления по двум адресам общества, судом признаются обоснованными, поскольку один адрес указан в договоре аренды, а другой указан в сведениях из ЕГРЮЛ. При этом обязанность по направлению искового заявления по адресу проживания руководителя общества, не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является инициативой самого истца, в связи с чем, основания для возложения данных расходов на ответчика у суда отсутствуют.

Таким образом, подлежат возмещению ответчику почтовые расходы в сумме 321 руб. 60 коп. В остальной части требование о взыскании судебных расходов заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Указанные почтовые расходы подтверждены документально, связаны с настоящим делом, каких - либо возражений о несогласии с судебными издержками от ответчика в суд не поступало.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном договоре аренды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.08.2021 № 69-21, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и обществом с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014, адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, <...>, помещ. 26, 27, 31) в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:110508:20, адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «Р», дом № 138 Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014, адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, <...>, помещ. 26, 27, 31) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014, адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, <...>, помещ. 26, 27, 31) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы в размере 321 руб. 60 коп.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014,

адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, <...>, помещ. 26, 27, 31) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья