Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А33-32848/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32848/2019
31 августа 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Загвоздина В.Д., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» – Токаревой Екатерины Максимовны (доверенность№ 151/Д-ПС/19 от 25.03.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Полюс Строй» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу № А33-32848/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1072031005750,ИНН 2014257803, Чеченская Республика, Веденский район, с. Махкеты, далее –ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ОГРН 1082468061620, ИНН 2463210633, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Полюс Строй»)о взыскании 60 537 783 рублей 77 копеек задолженности по оплате выполненных работпо договорам № ПС301-16 от 27.10.2016, № ПС059-17 от 01.02.2017, № ПС095-17от 01.03.2017, № ПС154-17 от 01.01.2017, № ПС289-17 от 22.08.2017, № ПС290-17от 22.08.2017, № ПС291-17 от 22.08.2017, № ПС384-16 от 21.12.2016, № ПС388-16от 21.12.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что истец повторно не направил своего представителя в судебное заседаниеи не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности обеспечения явки,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 июня 2021 года указанное определение отменено, вопрос о возможности рассмотрения дела по существу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, ООО «Полюс Строй» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции фактически поощрил недобросовестное процессуальное поведение истца, который не представил истребованные судом и необходимые для рассмотрения дела доказательстваи не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, в том числе в те, которые проводились с помощью систем видеоконференц-связи. В случае оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал,что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 30.09.2020, 16.11.2020, 16.12.2020, 25.01.2021 и 16.02.2021 и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности обеспечения явки, а ответчик не требует рассмотрения делапо существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанцииоб оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что поведение истца, в том числе направление им появлений и ходатайств, а также участие представителя истца в судебных заседаниях 10.01.2020, 21.01.2020, 20.02.2020, 30.07.2020 и 16.11.2020, свидетельствует о том, что его интерес к рассмотрению спору не утрачен. Неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствиемк рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 2, 9, 148, 156, 158 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы указанные выводы суда апелляционной инстанциине опровергают. Недобросовестность процессуального поведения истца суд не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу № А33-32848/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


В.Д. Загвоздин


Т.И. Коренева