Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А65-8858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27436/2022

Дело № А65-8858/2022
г. Казань
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Вильданова Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 05.10.2022), ФИО2 (доверенность от 08.02.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.04.2022),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А65-8858/2022

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом», о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2017 № 1035, об обязании арендатора вернуть лесной участок, третье лицо – государственное казенное учреждение «Зеленодольское лесничество»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» (далее – ООО «УК «Свой дом») о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2017 № 1035; об обязании арендатора вернуть Министерству лесной участок с кадастровым номером 16:20:000000:3203 площадью 8,1 га по акту приема-передачи, расположенного по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, ГКУ «Зеленодольское лесничество», Красно-октябрьское участковое лесничество квартал 125 выдела 9,13, квартал 162 выдел 5.

Определением от 11.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Зеленодольское лесничество» (далее – ГКУ «Зеленодольское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «УК «Свой дом» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ООО «УК «Свой дом» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.02.2017 № 1035, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 8,1 га, расположенный по адресу <...> выдел Краснооктябрьского участкового лесничества ГКУ «Зеленодольское лесничество», находящийся в собственности РФ. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 29.03.2017 № 16:20:000000:3203-16/016/2017-1.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Актом приема-передачи подтверждается передача арендодателем лесного участка арендатору.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 201 506,71 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору (пункт 7 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что ответчиком неоднократно нарушено условие договора аренды по внесению арендной платы. ГКУ «Зеленодольское лесничество» предприняты действия, направленные на примирение сторон, письмами №36/02 от 09.02.2021, № 53/02 от 10.03.2021, №153/02 от 23.04.2021, №222/02 от 12.07.2021, №253/02 от 18.08.2021, №298/02 от 27.10.2021, №526/02 от 17.12.2021 были направлены требования о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом.

Министерство обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 по делу № A65-13913/2021 о взыскании с ООО «УК «Свой дом» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.02.2017 №1035 за период 2,3,4 квартала 2020г. и 1 квартал 2021г. иск удовлетворен.

По делу № A65-30976/2021 о взыскании с ООО «УК «Свой дом» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.02.2017 №1035 за период с 16.04.2021 по 15.10.2021 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 дело прекращено в связи с погашением задолженности.

В настоящий момент задолженность по договору аренды лесного участка от 28.02.2017 №1035 погашена.

В связи с неоднократным неисполнением условий договора аренды по внесению арендной платы Министерством в адрес ООО «УК «Свой дом» было направлено письмо исх. №15-1628 от 28.02.2022 с соглашением о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2017 № 1035. Ответчиком данное письмо получено 30.03.2022.

Кроме того, истец указал, что на момент подачи искового заявления арендатором не представлен проект освоения лесов, получивший положительное заключение.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Такие основания в рассматриваемом случае согласованы сторонами в пункте 20 договора, по условиям которого арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», добровольное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и уплате пеней в период срока судебного разбирательства по настоящему спору не могло лишить арендодателя права на досрочное расторжение сделки.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая применение к спорным правоотношениям общих положений об аренде (глава 34 ГК РФ) в качестве такого основания статьей 619 ГК РФ определены существенные нарушения договора аренды лесного участка в смысле придаваемому этому понятию абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), на что обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 301-ЭС18-10926(4)).

Применительно к данному случаю стороны в условиях договора также установили перечень оснований для расторжения договора, в том числе при просрочке платежа по арендной плате более двух раз, тем самым признали такое нарушение существенным.

Факт нарушения арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела актом сверки задолженности, требованиями о погашении задолженности, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 по дела № А65-13913/2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении обществом условий договора аренды в части срока внесения арендной платы в установленном размере, в связи с чем, Министерство вынуждено было обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, погашение долга осуществлялось арендатором после принятия к производству исковых требований арендодателя.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка со ссылкой на устранение арендатором нарушений и погашение задолженности противоречит положениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», в соответствии с которым даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Довод ООО «УК «Свой дом» о несоблюдении Министерством претензионного порядка разрешения спора, отклонен судами первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, претензионное письмо от 28.02.2022 № 15-1628 (л.д.15), направлено 02.03.2022 по адресу регистрации ответчика, получено ответчиком 30.03.2022. Исковое заявление в суд подано 05.04.2022.

Довод ответчика, что претензионное письмо уже использовалось в качестве претензионного письма, признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку письмо датировано 28.02.2022, тогда как ранее истец обращался с иском 08.06.2021 (дела № А65-13913/2021) и 06.12.2021 (дело № А65-30976/2021).

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок расторжения договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком был надлежащим образом разработан проект освоения лесов, который впоследствии был отменен, судом не принимается.

Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 07.10.2021 № 523-осн за несоответствие пп.«а» п.3 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, несоответствие части 5.1 статьи 21 ЛК РФ в защитных лесах (лесопарковые зоны), в части нарушения отдельных положений Состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, отменено заключение государственной экспертизы от 20.07.2017 по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «УК «Свой дом» по договору аренды лесного участка от 28.02.2011 № 1035 в целях использования лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, площадью 8,10 га, в выделах 9, 13 квартала № 125, выделе № 125 квартала № 162 Краснооктябрьского участкового лесничества Зеленодольского лесничества.

Уведомление от 11.10.2021 № 15-8911 об отмене приказа и отзыве заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов было направлено в адрес генерального директора ООО «УК «Свой дом» ФИО4 13.10.2021.

Претензионным письмом от 24.02.2022 № 17/02 истец потребовал представить проект освоения лесов и получить положительное заключение по договору аренды лесного участка от 28.02.2012 № 1035 в срок до 01.04.2022.

Проект освоения лесов, получивший положительное заключение, арендатором не представлен.

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что также является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А65-8858/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.А. Вильданов


В.А. Петрушкин