Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А68-7109/2019

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7109/2019 Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2019 г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Елисеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления 07.05.2019 № 008704, прекращении производства по административному делу,

при участии в заседании: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2019, от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (далее – ООО ПСП «Кимовскгазстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН ЦФО, Управление), прекращении

производства по административному делу.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с годовым Планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2019 год, утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 20.12.2018г. при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007

№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН ЦФО проведен контрольный осмотр (обследование) участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 4 Дон от км 132+300 до км 225+600, от км 260+000 до км 287+000, от км 321+300 до км 329+750, обхода г. Ефремова от км 287+000 до км 321+000, обхода г. Богородицка от км 225+600 до км 260+000, альтернативное направление от 225+600 до км 260+000, от км 287+000 до км 321+300.

01.03.2019, 06.03.2019 в результате осмотра (обследования) выявлены следующие нарушения:

1) наличие отклонения по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия км 239+400 (нарушение п. 13.2 подп. «а» Технического регламента ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.2.6 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»);

2) наличие повреждения покрытия проезжей части участка автомобильной дороги,

расположенного в границах железнодорожного переезда км 239+400 (нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13.2 подп. «а» Технического регламента ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.2.4 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

3) наличие повреждения обочины на участке автомобильной дороги, расположенной в границах железнодорожного переезда, км 239+400 (нарушение п. 13.2 подп. «д» Технического регламента ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.3.1 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 5.3.1 табл. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По фактам выявленных нарушений 13.03.2019 составлен акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения № 04.

Усмотрев в действиях ООО ПСП «Кимовскгазстрой» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Центрального МУГАДН ЦФО 15.04.2019 составлен протокол

№ 008704.

Постановлением № 008704 по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Будучи не согласным с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд отклоняет довод заявителя о неизвещении общества о дате составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности. 26.03.2019 в адрес ООО ПСП «Кимовскгазстрой» направлено требование (письмо-вызов) от 25.03.2019 № 0338 года для дачи объяснений и составления протокола административном правонарушении, которое получено обществом 05.04.2019.

Для составления протокола об административном правонарушении представитель

ООО ПСП «Кимовскгазстрой» не явился, протокол по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя общества. При этом юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО ПСП «Кимовскгазстрой» 16.04.2019, получена обществом 26.04.2019.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.05.2019. Требование (письмо-извещение) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2019 № 0441 направлено в адрес общества вместе с протоколом об административном правонарушении, получено им 26.04.2019.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной

ответственности. Постановление вынесено Центрального МУГАДН ЦФО в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в

соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года

№ 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон

№ 257-ФЗ) определено, что

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из постановления № 008704 от 07.05.2019 следует, что обществу вменяется в вину ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда (на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) км 239+400 участок альтернативного направления от км 225+600 до км 260+000.

В материалах дела имеется заключенный между ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в лице

директора Остапенко О.А. (продавец) и Остапенко О.А. (покупатель) договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № 50/18 от 10.12.2018. Согласно указанного договора, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил объекты, в том числе сооружение – подъездной путь от стр. 4 ст. Жданка-Угольная до промплощадки

ЗАО «Покровское», участок № IV, протяженностью 626,7 м, кадастровый номер 71:04:030103:4, адрес объекта: Тульская область, г. Богородицк, мкр. Лесной, ст. Жданка- Угольная. Переход права собственности на указанный объект недвижимости к

ФИО3 24.12.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 18.06.2019.

Представителем заявителя в материалы дела представлены решения Богородицкого районного суда от 25.06.2019, из которых следует, что в состав указанного выше объекта недвижимости входит железнодорожный переезд подъездного пути категории 4 дистанции пути Жданка МЖД 239 км + 420 м автодороги М-4 «Дон» ст. Жданка, который представляет собой единый объект.

Следовательно, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» на дату осмотра 01.03.2019 и 06.03.2019, а также на дату составления протокола об административном правонарушении 15.04.2019 не являлось собственником указанного объекта и не могло нести в отношении него какие-либо обязанности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1

ст. 14.43 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем платежным поручением № 284 от 05.06.2019 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» удовлетворить.

Постановление отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.05.2019 № 008704 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева