Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-223381/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2018г. Дело № А40-223381/2018-63-1802

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Логиноф-УК» (ИНН: <***>)

к САО «Лексгарант» (ИНН: <***>)

о взыскании 3 012 652 руб. 71 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2018 г. № 2;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.10.2018 г. № 607/Ч; ФИО4, по дов. от 01.06.2018 г. № 603/Ч.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логиноф-УК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО «Лексгарант» о взыскании 3 012 652 руб. 71 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 2 985 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 652 руб. 71 коп. за период с 20.07.2018г. по 03.09.2018г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство  о привлечении специалиста.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 55.1 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 год между истцом (страхователь) и правопредшественником ответчика (ЗСАО «Лексгарант», страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № LC*15240 (полис № LC*15240 от 24 апреля 2017 года).

Страховая сумма (лимит ответственности), согласно пп. 2.3., 2.4. Договора страхования, составляла 3 000 000 руб. 00 коп., франшиза - 15 000 руб. 00 коп.

Сумма страховой премии была определена в п.2.7. Договора страхования и составляла 220 224 руб. 50 коп. Указанная сумма страховой премии была оплачена страхователем в полном объеме двумя платежами: 1-й платеж на сумму 110 112 руб. 25 коп. был оплачен по платежному поручению № 96 от 02.05.2017 г., 2-й платеж на сумму 110 112 руб. 25 коп. был оплачен по платежному поручению № 1426 от 11.09.2017 г.

15 ноября 2017 г. в 07 час. 00 мин по адресу: Рублево-Успенское шоссе, 1-й км, произошло транспортное происшествие с участием автопоезда в составе а/м КАМАЗ, г/н <***> и полуприцепа Шмитц, г/н ММ 184460, находящегося под управлением водителя ФИО5.

Перевозку груза посредством вышеуказанного автопоезда осуществлял истец на основании договора № 323 от 01.04.2017 г. на оказание услуг по перевозке груза в контейнерах (копия прилагается), заключенного с ООО «ВГЛ МОВ». В результате транспортного происшествия был поврежден перевозимый груз, принадлежащий ООО «ВГЛ МОВ». Размер ущерба составил 4 129 385 руб. 73 коп.

Сумма причиненного ущерба была возмещена Перевозчиком в полном объеме на основании претензии ООО «ВГЛ МОВ» исх. № ПО от 11.12.2017г., что подтверждается платежным поручением № 131 от 19.01.2018 г., платежным поручением № 136 от 19.01.2018 г., платежным поручением № 351 от 20.02.2018 г., платежным поручением № 359 от 26.02.2018 г., платежным поручением № 601 от 20.03.2018 г., платежным поручением № 897 от 19.04.2018 г., на общую сумму 4 129 385 руб. 73 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, застрахованное лицо обратилось с заявлением от 15.06.2018 г. к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме 2 985 000 руб.

Размер причитающегося к выплате истцу страхового возмещения был определен застрахованным лицом исходя из нижеследующего расчета, с учетом того обстоятельства, что размер причиненного ущерба (4 129 385 руб. 73 коп.) превышал лимит ответственности страховщика (3 000 000 руб.), а также того, что размер франшизы составлял 15 000 руб.

Получив отказ в выплате страхового возмещения, истец претензией от 26.07.2018 г. обращался к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Претензию ответчик письмом исх. № 1146 от 16.08.2018 г. оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 4.4 Правил страхования случаи признаются страховыми, если причинение вреда произошло в результате следующих событий:

а)пожара (в том числе в результате самовозгорания, удара молнии, взрыва и т.п.) и последствий пожаротушения;

б)транспортного происшествия (аварии, крушения, падения, столкновения, схода и т.п.), падения перевозимых грузов и иных причин, влияющих на безопасностьперевозки, непосредственно связанных с осуществлением Страхователем своейдеятельности в качестве Перевозчика.

Требования к осуществлению деятельности Перевозчика автомобильным транспортом установлены Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - «Устав автомобильного транспорта»), Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила перевозки грузов»).

Истец, обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил транспортную накладную от 15.11.2017, которая оформлена ненадлежащим образом и не соответствует обязательным требованиям, установленным п. 9 Правил перевозки грузов.

Кроме того, Истцом не был предоставлены ряд документов о грузоперевозке, таких как путевой лист и сопроводительная ведомость, обязательных для совершения перевозки в силу ст. ст. 10, 11 Устава автомобильного транспорта.

Отсутствие у водителя Застрахованного лица путевого лица в момент наступления события, заявленного в качестве страхового случая, подтверждается ответом 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21.08.2018 № 45/26-848 на запрос Ответчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования Страхователь обязан не нарушать в период действия Договора установленных правил перевозки и требований безопасности.

В соответствии с п. 9.1.4 Правил страхования Страхователь/Выгодоприобретатель обязан предоставить Страховщику всю информацию, имеющую отношение к этому происшествию.

Как следует из представленных материалов, событие, имеющие признаки страхового случая, произошло 15.11.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу Рублево-Успенское шоссе, 1 -й км с участием транспортного средства Выгодоприобретателя - автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя Выгодоприобретателя ФИО5

В подтверждение произошедшего события Застрахованным лицом представлено Постановление № 18810277175070380221 от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако по информации, полученной на официальном портале Правительства Москвы https://www.mos.ru/ (подтвержденной впоследствии ответом на запрос от 21.08.2018 от 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве - см. Приложение № 4) в отношении ФИО5 были вынесены 3 (Три) Постановления по делам об административных правонарушениях: № 18810277175070380221 от 15.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; № 18810277175070380094 от15.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ; - № 18810350175070003861 от 16.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Как следует из информации о дате и времени совершения вышеуказанных правонарушений, все они совершены в 7:00 мск 15 ноября 2017 г. по адресу Рублёво-Успенское шоссе, 1 -й км, следовательно, события совершения всех указанных правонарушений находятся в причинно-следственной связи с фактом причинения ущерба перевозимому грузу.

Согласно п. 8.3.4 Правил страхования Страхователь обязан контролировать и обеспечивать выполнение персоналом требований эксплуатационно-технической и иной ведомственной нормативной документации и распоряжений соответствующих служб, а также органов управления движения.

15.11.2017 водитель Застрахованного лица ФИО5 совершил следующие административные правонарушения, явившиеся непосредственной причиной повреждения груза: в соответствии с Постановлением об административном правонарушении № 18810277175070380221 от 15.11.2017: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; в соответствии с Постановлением об административном правонарушении № 18810277175070380094 от 15.11.2017: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ; в соответствии с Постановлением об административном правонарушении № 18810350175070003861 от 16.11.2017: повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

С субъективной стороны данные административные правонарушения характеризуются умышленной формой вины (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Предупреждающие знаки, выполненные в форме крупных желтых баннеров, содержащие информацию о предстоящем ограничении размера автомобильного транспорта по высоте (не более 3 м), расположены на пути движения автомобиля неоднократно (см. Приложение № 5), следовательно, водитель Истца не мог не предвидеть наступления последствий в виде повреждения груза.

Постановления об административных правонарушениях водителем не оспорены и на настоящий момент вступили в законную силу.

Кроме того, застрахованное лицо несвоевременно сообщило Страховщику о страховом случае, что повлекло отсутствие возможности расследования обстоятельств произошедшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 9.1.3 Правил страхования Страхователь/Выгодоприобретатель после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования обязан немедленно, любым способом, а в 3-хдневный срок с момента нанесения вреда. Третьим лицам - письменно, сообщить об этом Страховщику и представить всю имеющуюся на этот момент времени объективную информацию по факту страхового случая (документы об обстоятельствах страхового случая и о причиненном ущербе).

В соответствии с п. 8.2.4 Правил Страхования Страховщик имеет право принимать участие самостоятельно или уполномочивать своих представителей для расследования имевших место страховых событий.

Событие, заявленное Застрахованным лицом в качестве страхового случая, произошло 15 ноября 2017 года, о чем Застрахованному лицу стало известно в тот же день. Тогда же, 15 ноября 2017 года были произведены действия по оценке ущерба с участием представителя Застрахованного лица, потерпевшего лица и сюрвейерской компании потерпевшего лица.

Уведомление в адрес Страховщика поступило от Застрахованного лица по электронной почте только 23 ноября 2017 года, что лишило возможности Страховщика направить своих представителей для участия в процедуре оценки ущерба 15 ноября 2017 года.

При этом письменное уведомление о наступлении страхового случая с приложением имеющихся документов поступило ответчику только 22 июля 2018 года, то есть в нарушение трехдневного срока, установленного п. 9.1.3 Правил страхования.

Общий объем груза, согласно представленным документам, составил 23 артикула в 159 картонных коробах, имеющих, в свою очередь, разное количество вложений. В первичном акте осмотра груза от 15.11.2017 под логотипом компании РусСюрвей указано на повреждение следующего количества груза:

Артикул

Количество коробов

Количество вложений

Всего

Повреждено

Всего

Повреждено

COV34137701

30

30

378

76

COV34151002

54

13

91

32

Также указано, что имеются повреждения на некоторых других транспортных коробах (без указания количества) без повреждения вложений, а прочая часть транспортных коробов не получила повреждений. Таким образом, исходя из указанного первичного акта осмотра груза, повреждения получила только часть перевозимого груза, предположительно менее половины от общего количества.

Для дальнейшего исследования груз был передан собственнику груза - ООО «ЛГ Электроникс Рус», который впоследствии в справке об ущербе указал на повреждение всего груза, при этом каких-либо подтверждений проведения последующего независимого осмотра груза не представлено.

Запросы, направленные Страховщиком в рамках проведения расследования обстоятельств в адрес заинтересованных лиц - ООО «АЙСИС» («РусСюрвей»), ООО «ВГЛ МОБ», ООО «ЛГ Электроникс Рус», САО «ИНГОССТРАХ» оставлены без ответа; сведений, подтверждающих точный размер ущерба, таким образом, получено не было.

В соответствии с абз. 5 п. 4.8 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в том случае, если Страхователь/Выгодоприобретатель не сообщил в письменной форме Страховщику в установленный Договором срок о страховом случае, и в результате этого утрачена возможность установить размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

В соответствии с ч. 3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с абз. 3 п. 4.8 Правил страхования Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в том случае, если Страхователь/Выгодоприобретатель не принял разумных и доступных ему мер к уменьшению размера ущерба имуществу.

Фотоматериал повреждения, содержащийся в Акте о браке LGERA-IQA TV171122-1, а именно фотоснимок поврежденного грузового автомобиля однозначно указывает на то, что водитель автомобиля уже после первичного столкновения с препятствием продолжал движение под ограничителем высоты транспорта, о чем свидетельствуют повреждения по всей длине грузового контейнера. В случае принятия водителем автомобиля верного решения не продолжать движения после первичного столкновения ущерб мог быть существенно уменьшен, поскольку пострадала бы только небольшая часть груза. Таким образом, водитель Истца допустил непринятие доступных и разумных мер для возможного уменьшения размера убытков.

В соответствии с абз. 4 п. 8.3.7 Правил страхования Страхователь обязан не принимать никаких обязательств, не признавать своей ответственности, не принимать какие бы то ни было предложения, не осуществлять и не обещать никаких выплат, имеющих отношение к произошедшему, без письменного согласия Страховщика, за исключением действий по организации аварийно-спасательных работ, а также с целью обеспечения мер, направленных на предотвращение или уменьшение вреда третьим лицам.

Как усматривается из представленных документов, Истец на момент подачи заявления о страховой выплате уже осуществил возмещение ущерба потерпевшему лицу – ООО «ВГЛ МОВ» - в размере 4 422 597 (Четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 99 коп., то есть в полном объеме, заявленном в претензии потерпевшего.

Данная выплата была произведена без письменного согласования со Страховщиком в нарушение п. 8.3.7 Правил Страхования. Учитывая несвоевременное уведомление Страховщика о наступлении события и невозможность участия Страховщика в расследовании обстоятельств наступления указанного события и определения размера ущерба, Выгодоприобретатель сознательно допустил непринятие доступных и разумных ему мер для возможного уменьшения размера убытков.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное событие не относится к страховым, истцом не доказан размер ущерба, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения  не правомерны и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство истца об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Так же подлежит удовлетворению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы  в в связи с тем, что в данном случае вопросы права, которые нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 927, 929, 943, 947, 957, 961, 963, 964  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 667, 68, 71, 75, 82, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении специалиста оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова