Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А51-7404/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7404/2025
г. Владивосток
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товаров по ДТ № 10702070/061124/5115638 в установленные таможенным законодательством сроки,

при участии:

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 26.02.2025),

от таможни – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 07.07.2025 № 65),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКМОНТ» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «ОКМОНТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») по ДТ № 10702070/061124/5115638, выразившегося в невыпуске товаров в установленные таможенным законодательством сроки.

В обоснование требований заявитель по тексту заявления указал, что бездействие таможенного органа повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку на последнего были незаконно возложены дополнительные обязанности по несению дополнительных расходов, связанных со сверхнормативным использованием и хранением контейнера в порту, созданы препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности в части возможности реализации изъятого для проведения экспертизы товара № 2, с учетом назначения экспертизы в отношении товара № 1, ввезенного по ДТ № 10702070/061124/5115638. Общество полагает, что Владивостокская таможня является надлежащим ответчиком, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7404/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

поскольку решение о выпуске товаров принято именно должностными лицами указанного таможенного органа.

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что действия по отбору образцов осуществляло должностное лицо т/п Морской порт Находка, подчиненного Находкинской таможне, во исполнение решения о проведении таможенной экспертизы, при транспортировке товара случайным образом были утрачены пломбы, но при обнаружении данного обстоятельства отбор проб в кратчайшие сроки был произведён вновь; сроки выпуска товаров таможенным органом соблюдены с учетом принятия обоснованных решений о продлении срока выпуска товаров.

С учетом сформулированного заявителем предмета требований и положений статей 134, 47 АПК РФ суд оснований для исключения Владивостокской таможни из числа ответчиков и привлечения в качестве ответчика Находкинской таможни не усмотрел, в связи с чем рассмотрел заявленные требования к Владивостокской таможне по существу.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2024 года декларантом ООО «ОКМОНТ» в таможенный орган подана ДТ № 10702070/061124/5115638, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары: № 1 – комплекты частей для производства дымовых извещателей для пожарной сигнализации, производитель - фирма «WIZMART TECHNOLOGY INC.» (Тайвань (Китай), марка, товарный знак BOLID, количество 49 000 шт., товар № 2 - крепежные детали из пластмасс, предназначенные для установки на потолках в зданиях, части для крепления дымовых извещателей, производитель - фирма «WIZMART TECHNOLOGY INC.» (Тайвань (Китай), марка отсутствует, товарный знак WIZMART, количество 5 000 шт.

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 05.09.2024 № 05-09/24, заключенного ООО «ОКМОНТ» (покупатель) с компанией «WIZMART TECHNOLOGY INC.» (Тайвань (Китай) (продавец), помещен на СВХ ООО «Агломерат».

Решением таможенного органа от 07.11.2024 № 10702070/0711124/ДВ/500223 в отношении товара № 1 по спорной ДТ назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению № 4 ЭКС ЦЭКТУ (г.Находка), отбор проб определен - 07.11.2024, доставка проб в экспертную организацию – 12.11.2024.

Таможней принято решение от 07.11.2024 о продлении срока выпуска товаров ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу, и в тот же день общество уведомлено таможней о продлении срока выпуска товаров на срок проведения таможенной экспертизы (уведомление № 1 от 07.11.2024) и о необходимости взятия проб и образцов (уведомление от 07.11.2024).

Решением от 16.11.2024 общество уведомлено таможней о продлении срока выпуска товаров ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу.

Отбор проб товаров № 1 и № 2 осуществлен актом отбора проб и (или) образцов товара от 17.11.2024 № 10714060/171124/500051 должностным лицом т/п Морской порт Находка в присутствии свидетелей.

Должностным лицом ЭКС ЦЭКТУ (г.Владивосток) 17.12.2024 направлен отказ в проведении экспертно-исследовательской работы № 12410007/171224/0003781 в связи с указанием на информационной этикетке номера ДТ, отличного от спорной, и отсутствием на упаковке образцов пломбы ФТС № 13440, указанной в акте отбора проб и образцов товара.

В тот же день таможенным органом в отношении товара № 1 по спорной ДТ принято решение о назначении таможенной экспертизы от 17.12.2024 № 10702070/171224/ДВ/500417, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ (г.Владивосток), отбор проб т/п Морской порт Находка определен - 17.12.2024, доставка проб в экспертную организацию – 21.12.2024.

Инспектором ОТД т/п м/п Находка в присутствии представителя АО «Терминал Астафьева» осуществлен отбор проб товаров, что зафиксировано в акте отбора проб и (или) образцов товара от 28.12.2024 № 10714060/281224/500062 с отражением действий по опломбированию проб (образцов).

29.12.2024 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товаров по спорной ДТ в связи с направлением товаров на экспертизу.

09.01.2025 от экспертного учреждения поступила информация об окончании проверки и готовности принять объекты исследования, 13.01.2025 – образцы товара поступили в ЭКС ЦЭКТУ, назначен эксперт, который ознакомлен с правами и обязанностями.

14.01.2025 от эксперта поступило ходатайство о предоставлении технической документации и уведомление о приостановлении срока проведения экспертизы на основании статьи 390 ТК ЕАЭС на срок с 14.01.2025 по 27.01.2025.

Решением от 15.01.2025 продлен срок выпуска товаров в связи с проведением экспертизы.

16.01.2025 от декларанта поступили необходимые документы, и 17.01.2025 производство по экспертизе было возобновлено.

По итогам проведения таможенным экспертом ЭИО № 4 (г.Находка) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта № 12410080/0035439 от 10.02.2025, которое в тот же день поступило таможенному органу.

Выпуск товаров по спорной ДТ разрешен таможней 11.02.2025, о чем свидетельствует отметка в графе С спорной ДТ.

Полагая, что несвоевременным выпуском товаров по спорной ДТ нарушены права и законные интересы декларанта в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), по общему правилу, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы (пункт 8 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 390 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с Порядком проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы» (далее – Порядок № 34), для проведения таможенной экспертизы осуществляются следующие действия: таможенным органом принимается решение о проведении таможенной экспертизы, которое направляется в соответствующее подразделение ЦЭКТУ с актом отбора проб и образов товаров, необходимыми документами, декларанту, соответствующей таможне для отбора проб и образцов товаров; начальник подразделения ЦЭКТУ, проводящего таможенную экспертизу (лицо, его замещающее), не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации поступившего решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимает решение о проведении таможенной экспертизы или об отказе в ее проведении по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 389 ТК ЕАЭС, и передает материалы, установленные пунктом 5 настоящего Порядка, исполнителю в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения о проведении таможенной экспертизы; при этом он: определяет исполнителя (исполнителей) таможенной экспертизы, срок производства таможенной экспертизы, необходимость привлечения к проведению таможенной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений (пункты 2,5,7,8 Порядка № 34).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 393 ТК ЕАЭС для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов. Пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Порядок отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденный приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384 (далее – Порядок № 384), определяет правила отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы.

Пунктом 4 Порядка № 384 отбор проб и (или) образцов товаров осуществляется не позднее 3 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров (если они установлены), о назначении таможенной экспертизы.

При отборе проб и (или) образцов товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем отбора проб и (или) образцов товаров, с использованием программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) формирует в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной

подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа, акт отбора проб и (или) образцов товаров, что предусмотрено пунктом 5 Порядка № 384.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка № 384 при направлении на таможенную экспертизу проб и (или) образцов товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа, осуществляющего отбор проб и (или) образцов, помещает пробы и (или) образцы товаров в одну упаковку, накладывает (применяет) средства таможенной идентификации, указанные в пункте 11 Порядка, и наносит информационную этикетку способом, исключающим вскрытие упаковки проб и (или) образцов товаров без нарушения целостности средств таможенной идентификации. На этикетке, в частности, указываются сведения о номере таможенной декларации (транспортного (перевозочного), коммерческого и (или) иного документа, представленного в качестве декларации на товары (при наличии). В качестве средств таможенной идентификации при направлении проб и (или) образцов товаров на таможенную экспертизу применяются, в том числе, пломбы свинцовые с оттиском.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что срок выпуска товаров был продлен таможенным органом решениями о продлении срока выпуска товаров ДТ от 07.11.2024, 16.11.2024, 29.12.2024, 15.01.2025 в соответствии с пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в связи с проведением таможенной экспертизы на основании решений о её назначении от 07.11.2024, от 17.12.2024.

Указанное свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия со стороны Владивостокской таможни, должностными лицами которой указанные решения принимались обоснованно.

Ссылки общества на невыполнение таможенным органом действий по надлежащему отбору, оформлению и направлению образцов товара в экспертное учреждение для проведения таможенной экспертизы, нарушение срока отбора, оформления и направления образцов товара в экспертное учреждение для проведения таможенной экспертизы, судом отклоняется, поскольку отбор проб и образцов товара, их направление в экспертное учреждение, как следует из находящихся в материалах дела актов отбора проб и образцов, осуществлялось должностными лицами т/п Морской порт Находка.

Суд также полагает, что обществом расчет сроков проведения экспертизы с 07.11.2024 по 10.02.2025 произведен без учета положений статьи 390 ТК ЕАЭСЭ, предусматривающей определение срока в календарных днях со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, а также приостановления срока проведения таможенной экспертизы в период с 14.01.2025 по 27.01.2025 по ходатайству эксперта.

Оснований полагать, что спорный товар должен был быть выпущен 17.12.2024 у суда не имеется, поскольку таможенным экспертом материалы и документы для проведения экспертизы приняты до указанной даты не были, фактически образцы поступили 13.01.2025, с 14.02.2025 по 27.01.2025 срок проведения экспертизы приостанавливался в связи с необходимостью получения технической документации, таким образом, 20-дневный срок на проведение экспертизы подлежит исчислению с 28.01.2025.

С учетом окончания экспертизы 10.02.2025 и изготовления таможенным экспертом заключения в указанную дату суд полагает, что срок проведения экспертизы соблюден. Выпуск товара осуществлен таможней на следующий день, после изготовления таможенным экспертом заключения и получения его таможенным органом.

Из материалов дела также не следует, что причины отказа в проведении экспертно-исследовательской работы от 17.12.2024 (несоответствие номера ДТ на

информационной этикетке, отсутствие пломбы ФТС № 13440 на упаковке образцов) вызваны действиями либо бездействием Владивостокской таможни.

Доказательств возложения на общество обязанностей по несению дополнительных расходов, связанных со сверхнормативным использованием и хранением контейнера в порту, создания препятствий в осуществлении обществом предпринимательской деятельности в части возможности реализации товара № 2 в материалах дела не имеется, так как обществом не представлены документы, подтверждающие хранение контейнера в порту, превышение нормативного срока хранения; выпуск товара по спорной ДТ осуществлен 11.02.2025, до выпуска товара в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС использование товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой невозможно, вне зависимости от проведения (не проведения) в отношении товара экспертизы.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия таможенного органа по ДТ № 10702070/061124/5115638, выразившегося в невыпуске товаров в установленные таможенным законодательством сроки.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ОКМОНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.