Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А33-23643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 ноября 2022 года


Дело № А33-23643/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022 за апрель 2022 года в размере 22 500 руб., пени в размере 2 902 руб.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по обслуживанию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах, указанных, в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора выполненные работы подлежат сдаче исполнителем заказчику ежемесячно.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, предоставляет заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется произвести приемку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и подписать его либо в тот же срок представить мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии мотивированного или немотивированного отказа в обозначенный срок выполненные работы считаются принятыми.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется исходя из количества обслуживаемых узлов учета тепловой энергии (приложение №1) составляет за один узел учета 1 250 руб. в месяц и указывается в выставленном счете, в том числе снятие показаний со счетчиков холодного водоснабжения. Стоимость транспортных затрат в месяц составляет 5 000 руб. и указывается в выставленном счете (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплату работ заказчик производит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным расчетом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в кассу исполнителя.

Из пункта 5.1 договора следует, что при исполнении договора заказчик обязан принимать ежемесячно выполненные исполнителем работы и своевременно оплачивать их.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком порядка оплаты выполненных работ по договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате за выполненные работы в установленный настоящим договором срок.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2022 (пункт 8.2 договора).

Соглашением от 15.04.2022 договор на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022 расторгнут.

Согласно представленному в материалы дела истцом акту сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 исполнителем в апреле 2022 года выполнены работы по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в количестве 32 узлов учета тепловой энергии на общую сумму 20 000 руб., транспортные затраты за апрель 2022 года составили 2 500 руб. Указанный акт подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Письмом от 27.05.2022 индивидуальным предпринимателем в адрес заказчика повторно направлены счет на оплату от 29.04.2022 № 04 на сумму 22 500 руб., акт сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 на сумму 22 500 руб. Письмо направлено заказчику по Почте России, получено последним 27.05.2022.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг исполнитель обратился к заказчику с претензией от 05.07.2022 об оплате задолженности за оказанные в апреле 2022 года услуги по договору от 01.01.2022 на сумму 22 500 руб., а также пени в размере 1 327,50 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022 за апрель 2022 года в размере 22 500 руб., пени в размере 2 902 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022 за апрель 2022 года в размере 3 682 руб., пени в размере 2 902 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что исполнителем изначально выставлен счет на оплату от 29.04.2022 № 04 на сумму 18 818 руб., представил в материалы дела подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 на сумму 18 818 руб., а также доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 18 818 руб. платежным поручением от 31.08.2022 № 931.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022, который по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022 подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 на сумму 18 818 руб. Работы выполнены в срок надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями исполнителя, общая стоимость выполненных работ, составила 18 818 руб.

Действия индивидуального предпринимателя по подписанию акта сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 на сумму 18 818 руб. свидетельствуют о выполнении истцом работ на указанную сумму.

Индивидуальным предпринимателем не заявлено о фальсификации акта сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 на сумму 18 818 руб. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является его процессуальным риском.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 исполнителем в апреле 2022 года на общую сумму 22 500 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Данный акт не может быть признан в качестве допустимого, достаточного и относимого доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности в указанном ответчиком размере, поскольку не подписан сторонами договора.

Суд также принимает во внимание, что доказательств корректировки акта сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04 на сумму 18 818 руб., подписанного сторонами, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт подписания акта, подтверждающего выполнение истцом работ по договору на указанную сумму, в установленном законом процессуальном порядке не опровергнут, учитывая оплату ответчиком стоимости выполненных работ на сумму 18 818 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 902 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком порядка оплаты выполненных работ по договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате за выполненные работы в установленный настоящим договором срок.

Работы по договору на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2022 были выполнены исполнителем, а заказчиком приняты 29.04.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 29.04.2022 № 04.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплату работ заказчик производит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным расчетом.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления № 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги в момент расторжения договора прекращено не было.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 2 088,80 руб., исходя из следующего расчета: 18 818 руб. (сумма задолженности по акту от 29.04.2022 № 04) * 111 (количество дней просрочки за период с 12.05.2022 по 30.08.2022 - дата определена истцом) * 0,1 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора) = 2 088,80 руб. В указанной части требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 6 584 руб. составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлен чек-ордер от 30.08.2022 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований, процент удовлетворения – 33,68%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 673,59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковым требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ, ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 088,80 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 30.08.2022, 673,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Антропова