Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-52860/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-52860/20-138-395
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, Москва город, переулок Озерковский, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металлополимер" (123557, Москва город, улица Пресненский вал, дом 17, строение 1, пом XXI эт 5 ком 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №163-19/НВК от 10.12.2019г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом металлополимер» о взыскании долга в размере 58 608 000 руб., неустойку в размере 996 336, 00 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 18.03.2020г. по дату оплаты долга, исходя из расчета по правилам п. 7.4 договора №163-19/НВК от 10.12.2019г.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307-310, 329-330, 506, 487 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства, суд также учитывает, что, заявив ходатайство о назначении экспертизы, ответчик, во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представил доказательства внесения денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 02.06.2020 года и лишь 02 июля 2020 года заявил ходатайство о назначении экспертизы без надлежащего оформления (то есть без представления всех необходимых доказательств оплаты денежных средств на депозит суда), а в качестве основания заявлены доводы о том, что договор от 10.12.2019 подписан не генеральным директором ответчика, суд расценил заявленное ходатайство как ходатайство, направленное на затягивание рассмотрения дела. При этом, суд обращает внимание на то, что факт проставления печати ООО ТД «Металлополимер» заявитель не оспаривал. Кроме того, в судебном заседании суд обозрел подлинные документы – подлинные договор поставки от 10.12.2019 и приложения к нему.

Так же суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства учитывает, что письмом от 19.02.2020 № 84 генеральный директор ООО ТД «Металлополимер» подтверждает принятые на себя обязательства по договору поставки от 10.12.2019 № 163-19/НВК.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ООО «Торговый дом Металлополимер» (Поставщик) и ООО «НВК» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 163-19/НВК от 10.12.2019, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя Товар – цельнокатаные железнодорожные колеса, а Покупатель принять и оплатить Товар (п. п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1.1. Договора Поставщик обязался поставить Товар в сроки и на условиях, указанных в Спецификации, в том числе обеспечить транспортировку Товара от Производителя Товара до Грузополучателя, произвести таможенную очистку Товара, если иное не указано в Спецификации.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.3. Договора срок поставки, базис поставки, количество и цена Товара определяется в соответствии с согласованными Спецификациями; датой поставки Товара является дата передачи Товара Грузополучателю.

В Спецификации № 1 от 12.12.2019 Стороны согласовали поставку Товара:

- Колёса цельнокатаные для железнодорожного подвижного состава (чертеж 2019.04.005, ГОСТ 10791-2011)

- Цена за единицу Товара (без НДС) – 74 000,00 руб.

- Количество 825 (шт.)

- Стоимость без НДС – 61 050 000,00 руб.

- Сумма НДС 20% - 12 210 000,00 руб.

- Стоимость Товара в т.ч. НДС 20% - 73 260 000,00 руб.

В п. 5 Спецификации № 1 от 12.12.2019 Стороны согласовали срок поставки Товара – январь-февраль 2020.

Согласно Спецификации № 1 от 12.12.2019 Поставщик самостоятельно и за свой счет организует доставку Товара в адрес Грузополучателей: Орский ВРЗ – филиал ООО «НВК» 462402, Россия, <...>; ВРД Волгоград – филиал ООО «НВК» 400075, <...>.

Покупатель обязательства по Договору исполнил, в соответствии с условиями п. 2.1. Спецификации № 1 от 12.12.2019 произвел авансовый платеж в размере 80% от стоимости Товара в размере 58 608 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 9 768 000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 877546 от 12.12.2019г.

Поставщик обязательство по поставке Товара в срок, предусмотренный Спецификацией № 1 от 12.12.2019, – январь-февраль 2020 года – не исполнил, Товар по Договору не поставил.

Согласно п. 5.7. Договора, в случае, если поставка Товара Продавцом не произведена, Продавец обязуется вернуть сумму оплаченного Покупателем авансового платежа в срок не более 30 календарных дней с даты соответствующего требования Покупателя.

В соответствии с п. 7.2. Договора Поставщик несет ответственность за сохранность, качество и своевременную отгрузку (поставку) Товара.

Пунктом 7.4. Договора в случае неисполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара.

Покупатель обратился к Поставщику с письмом исх. № 110 от 17.02.2020 о возврате авансового платежа по причине неисполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истцом начислена неустойка за период с 01.03.2020г. по 17.03.2020г., что составило 996 336, 00 руб.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 3 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено.

Доводы отзыва судом отклоняются, как необоснованные, не подтвержденные, а также направлены на затягивание процесса, так как из материалов дела усматривается, что генеральному директору общества ТД Металлополимер ФИО1 известно о существовании договора, что также подтверждается письмом №84 от 19.02.2020г., в связи с чем довод о неподписании договора отклоняется судом.

Участники гражданского оборота должны действовать добросовестно, а одной из задач судопроизводства является защита нарушенных прав.

Суд не вправе своими действиями нарушать или умалять права одной из сторон дела, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как судом сделан вывод о наличии признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны Ответчика, чьё ходатайство направлено лишь на затягивание процесса.

Суд также учитывает положения ст.ст. 2, 9, 159 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что у суда отсутствуют сомнения в полноте представленного Истцом пакета документов. В судебном заседании 02.07.2020г. суд обозрел оригиналы документов, что подтверждается протоколом и аудио-протоколом судебного заседания.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металлополимер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 58 608 000 руб. 00 коп., пени в размере 996 336 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 18.03.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова