Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А07-11934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11934/20
г. Уфа
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТАШИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий ответчика по расторжению муниципального контракта в одностороннем порядке, о взыскании долга в размере 20 317 791 руб. 01 коп.

и встречный иск Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к ООО «Ташир» о взыскании неустойки в размере 613 766 руб.60 коп.

Третье лицо: ГКУ УДХ.


при участии в судебном заседании(до перерыва):

от истца- ФИО2, доверенность №1 от 31.01.2023г., паспорт, диплом

от ответчика– не явились, извещены.

от третьего лица- не явились, уведомлены


Общество с ограниченной ответственностью «Ташир» (далее – общество «Ташир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным действия по расторжению муниципального контракта от 28.06.2019 № 31 в одностороннем порядке, взыскании основного долга в размере 19 822 490 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Администрация обратилась со встречным иском к обществу «Ташир» о взыскании неустойки в размере 932 925 руб. 24 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 19 октября 2020 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан / далее – третье лицо, ГКУ УДХ РБ /.

Решением суда от 29.07.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу обществ «Ташир» взыскана сумма основного долга в размере 19 822 490 руб., судебные расходы по государственной пошлине 121 224 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Ташир» в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 19 151 руб. 64 коп. В результате зачета с Администрации взыскано в пользу общества 19 803 338 руб. 36 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу №А07-11934/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу отменены в части взыскания основного долга 19 822 490 руб. и распределения судебных расходов по первоначальным исковым требованиям; в части решений по встречным исковым требованиям и распределения по ним судебных расходов полностью; в части произведенного судом зачета. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

13.02.2023 г. Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 марта 2023 в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке исполнения судебного акта по делу А07-11934/2020 отказано.

Определением суда от 25 апреля 2023 дело А07-11934/2020 принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание.

Истец по встречному иску уточнил исковые требования /письменные пояснения от 19.06.2023 г./ просил взыскать неустойку в сумме 543 250 руб. 64 коп. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано определением суда 15.06.2023 г., поскольку постановка дополнительных вопросов не приведет к разрешению спора по существу.

От ответчика поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца иск поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

28 июня 2019г. между ООО «Ташир» (далее - Подрядчик) и Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 31 (приложение к иску), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0101300002119000022 от 14.06.2019г.

В соответствии с условиями контракта от 28 июня 2019 года №31 подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги Садовка-Буриказганово муниципального района республики Башкортостан (далее - объект) и передать их заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Срок исполнения Подрядчиком обязательств установлен пунктом 1.3. контракта от 28 июня 2019 года №31 и составляет 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

В силу п. 2.1 контракта от 28 июня 2019 года №31 цена контракта составляет 20 137 791 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 28 июня 2019 года №31 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения форм КС-2 и КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по контракту от 28 июня 2019 года №31 в полном объеме, направив 11.12.2019г. в адрес ответчика письмо № 71 о необходимости приемки выполненных работ с приложением: исполнительно-технической документации, гарантийного паспорта, Справок о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2019г. № 1 (КС-3) и Актов о приемке выполненных работ от 11.12.2019г. № 1 (КС-2).

27.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности, на которую ответчик отреагировал требованиями, а именно:

- письмом от 27.12.2019 года № 01-30/6256 ответчик указывает на намерения о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, указывая на необходимость судебного порядка расторжения контракта от 28 июня 2019 года №31;

- следующим письмом от 27.12.2019 года № 01-30/6257 ответчик потребовал от истца исполнения всех обязательств по договору подряда, игнорируя их фактическое исполнение.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Отказ от исполнения договора возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком, сам по себе факт предъявления работ к приемке после расторжения договора не освобождает заказчика от их оплаты.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 5.1.1. контракта от 28 июня 2019 года №31 Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии со сметной документацией, оговоренной в Контракте, ГОСТами, СНиПами и СТ, предусмотренными для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов и сдать объект Заказчику.

Из п. 5.1.4 контракта от 28 июня 2019 года №31 следует, что Подрядчик должен приступать к выполнению последующих работ только после подписания Заказчиком актов освидетельствования работ, подлежащих закрытию и актов освидетельствования скрытых работ в установленном порядке (п. 10.4. Контракта).

Пунктом 3.1. контракта от 28 июня 2019 года №31 предусмотрено, что Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Так, Подрядчик представляет Заказчику на подписание: акт приемки выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат; бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации.

Приемка законченного ремонтом объекта осуществляется Заказчиком с составлением Акта о приемке законченного ремонтом объекта, что предусмотрено п.3.7. контракта от 28 июня 2019 года №31.

Согласно п. 3.9. контракта от 28 июня 2019 года №31 работы по Контракту считаются выполненными с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом моментом ввода объекта в эксплуатацию считается дата утверждения Акта о приемке законченного ремонтом объекта.

В соответствии с п. 13.4. контракта от 28 июня 2019 года №31 Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в том числе в связи с несоблюдением Подрядчиком срока начала и окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом и всеми приложениями к нему, на 30 и более календарных дней.

Ответчик указал, что ООО «Ташир» работы были начаты несвоевременно (спустя более 30 дней после подписания муниципального контракта) и не были окончены в срок, установленный муниципальным контрактом (до 27.08.2019), а также в связи с нарушениями ООО «Ташир» порядка выполнения последующих работ, выразившихся в не подписании Администрацией актов освидетельствования работ, подлежащих закрытию и актов освидетельствования скрытых работ, в адрес ООО «Ташир» Администрацией трижды направлялись претензии(01.08.2019, 03.09.2019 и 27.12.2019).

27.12.2019, когда просрочка по контракту от 28 июня 2019 года №31 составила 121 календарный день, Заказчик в соответствии с п. 13.4. контракта от 28 июня 2019 года №31, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с несоблюдением Подрядчиком срока начала и окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом и всеми приложениями к нему, на 30 и более календарных дней.

31.12.2019 решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке было направлено ООО «Ташир» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также по адресу электронной почты, и размещено в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта признается, в том числе дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.

Из уведомления следует, что решение Администрации о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке получено ООО «Ташир» 08.01.2020.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.01.2020. С указанного времени Контракт с ООО «Ташир» считается расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 27 января 2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3, работающему в Обществе с ограниченной ответственностью «Независимый центр дорожной экспертизы».

05.08.2021 г. поступило заключение экспертов.

От ответчика поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку выводы экспертов являются противоречивыми и ошибочными.

Между сторонами имеется спор по объему и качеству выполненных работ, для разрешения которого требуются специальные познания, в связи с тем, что в выводах эксперта имеются противоречия, суд посчитал необходимым назначить повторную судебную экспертизу.

Определением суда от 17 ноября 2021 по делу назначена повторная комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «БашСтройЭксперт» эксперту ФИО4, и эксперту ФИО5, экспертам АО «Башкиравтодор», заместителю начальника центральной лаборатории- ФИО6, и инженеру лаборатории ФИО7.

06.07.2022 г. поступило заключение эксперта.

Определением суда от 17 ноября 2021 по делу назначена повторная комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «БашСтройЭксперт» эксперту ФИО4, и эксперту ФИО5, экспертам АО «Башкиравтодор», заместителю начальника центральной лаборатории- ФИО6, и инженеру лаборатории ФИО7.

06.07.2022 г. поступило заключение экспертов № 1 от 06.07.2022 г.

Экспертами даны следующие ответы.

Каков фактический объем выполненных работ по акту № 1 от 11.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 28.06.2019 и стоимость этих работ превышает ли объем выполненных работ объем, согласованный сторонами в проектно-сметной документации?

Стоимость фактического объема выполненных работ составила 19 822 490 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто) руб.40 коп. в ценах 2019г., с учетом НДС 20%, что не превышает стоимости, согласованной сторонами в проектно-сметной документации.

Соответствуют ли выполненные работы по акту № 1 от 11.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 28.06.2019 условиям контракта СНиП, ПД по качеству? Если имеются недостатки выполненных работ их перечень, причина образования. Какова стоимость работ, необходимых для устранения этих недостатков.

При наличии выявленных недостатков обозначить нарушалась технология производства работ на всей протяженности ремонтного участка ((письмо ГКУ УДХ РБ от 26.11.2019 №02/6006; в том числе

- производилась ли битумная проливка по щебеночному основанию и уплотнению кромки нижнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- причины образования дефектов на асфальтобетонном покрытии автодороги в виде выкрашивания асфальтобетонной смеси.

Устранены ли нарушения правил производства дорожных работ по предписанию ГКУ УДХ РБ от 18.11.2019 № 165з; протоколы испытаний вырубки из асфальтобетона от 18.11.2019 №№ В191531, В 191532, В 191533?

Работы выполненные по акту № 1 от 11.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 28.06.2019 не соответствуют условиям контракта СНиП, ПД по качеству:

1. Не выполнено укрепление обочин из ПГС 5100м2, занижение обочин (нарушение условий контракта);

2. Колейность на 1661 м2, значения показателя ровности слоев дорожной одежды при измерении трехметровой рейкой 'не соответствуют ГОСТ Р 59120 - 2021 Таблица 12;

3. На ПК0+10 сетка трещин площадью Зм2. Одиночные трещины, швы не заделанные битумом на сопряжении смежных полос протяженностью 92м (нарушение ГОСТ Р 59201-2021).

Причиной образования колейности и сетки трещин мог послужить проезд большегрузного транспорта в направлении с.Садовка, более 80% участков с отклонением от норматива по ровности обнаружены на покрытии слева.

Стоимость работ необходимых для устранения недостатков составила 1 078 010 (один миллион семьдесят восемь тысяч десять) руб. 40 коп. в ценах 2019г., с учетом НДС 20%.

Определить наличие розлива битума по щебеночному основанию не представляется возможным, только по косвенным признакам - сцепление с щебеночным основанием обеспечено. В первичной исполнительной документации истца, работы по розливу битума не указаны, в связи, с чем можно сделать вывод, что битумная проливка по щебеночному основанию не производилась.

Уплотнение кромки нижнего слоя асфальтобетонного покрытия также определить не представляется возможным, поскольку согласно п. 12.5.2 СП 78.13330.2012 отбор кернов для лабораторного испытания качества уплотнения должен быть не менее 1м от кромки. Дефектов кромок покрытия не обнаружено.

Дефектов на асфальтобетонном покрытии автодороги в виде выкрашивания асфальтобетонной смеси не обнаружено.

Нарушение правил производства дорожных работ по предписанию ГКУ УДХ РБ от 18.11.2019 № 165з и протоколам испытаний вырубок из асфальтобетона от 18.11.2019 №№ В191531, В 191532, В 191533 на ПК2+90, ПК11+00, ПК23+00 (коэффициент уплотнения нижнего слоя покрытия меньше на 0,01 единицу от требуемых 0,98) - устранены. Ремонтные работы на объекте завершены в 2019 году, движение на автомобильной дороге не приостанавливалось по настоящее время, могло произойти доуплотнение слоев асфальтобетонного покрытия во время эксплуатации дороги.

Соответствуют ли физико-механические показатели использованного при выполнении работ по акту № 1 от 11.12.2019 асфальтобетона (плотность, пористость, прочность, водостойкость, морозостойкость и износостойкость), примененного при выполнении работ по акту № 1 от 11.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 28.06.2019 (согласованному рецепту)?

Физико-механические показатели использованного при выполнении работ по акту № 1 от 11.12.2019 асфальтобетона (плотность, пористость, прочность, водостойкость), примененного при выполнении работ по акту № 1 от 11.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 28.06.2019 (согласованному рецепту) соответствуют требованиям нормативной документации.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертов по настоящему делу получены судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

В связи с изложенным судом принимаются выводы эксперта, изложенные в заключении экспертов № 1 от 06.07.2022 г.

Таким образом, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стоимость фактического объема выполненных работ составила 19 822 490 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто) руб.40 коп.

Истцом требования уточнены с учетом экспертного заключения.

Вместе с тем согласно указанной выше повторной судебной экспертизе от 06.07.2022 №1, работы, выполненные по акту № 1 от 11.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 28.06.2019, не соответствуют условиям контракта, СНиП, ПД по качеству.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составила 1 078 010 руб. 40 коп. в ценах 2019 г., с учетом НДС 20%.

в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Таким образом, при разрешении споров об оплате выполненных работ все возражения заказчика в отношении объема и качества выполненных работ должны разрешаться в одном процессе. Нельзя проигнорировать возражения заказчика в отношении объема и качества выполненных работ со ссылкой на то, что они могут быть рассмотрены в отдельном процессе, поскольку ответчиком не доказано, что недостатки являются существенными и неустранимыми и работы подлежат оплате. Любое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика.

С учетом изложенного, встречные требования Администрации в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 1 078 010 руб. 40 коп, судом учитываются как возражения по первоначальному иску.

Поскольку выполненные истцом работы имеют недостатки, судом первоначальные исковые требования уменьшены на сумму необходимую для устранения недостатков - 1 078 010 руб. 40 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 18 744 480 руб.

Истец по встречному иску уточнил исковые требования / пояснения от 19.06.2023 г./ и просил взыскать неустойку в размере 543 250 руб.64 коп.

Согласно п.п. 12.3. и п. 12.3.1. контракта № 31 от 28.06.2019 в случае просрочки исполнения Подрядчикам обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов/пеней) за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего исполнения установленного Контрактом срока обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Срок исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту истек 27.08.2019. Судом установлено, что ответчиком по встречному иску работы по контракту № 31 от 28.06.2019 в полном объеме в срок выполнены не были.

По расчету истца по встречному иску период просрочки по состоянию на 19.01.2020 (дата расторжения контракта) составляет 145 дней.

Цена контракта согласно пункта 2.1 составляет 20 317 791 (двадцать

миллионов триста семнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб., 01 коп.

Судом расчет истца по встречному иску проверен, признан неверным. Суд принимает период начисления неустойки, ответчиком не оспорен.

Согласно доводам Администрации, изложенным в кассационной жалобе, на 27.08.2019 работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме и лишь 11.12.2019 работы выполнены на сумму 19 822 00 руб.

Таким образом, расчет неустойки, за период с 28.08.2019 по 11.12.2019 подлежит начислению неустойка на всю сумму работ по контракту, а с 12.12.019 г. на сумму невыполненных работ.

Судом произведен перерасчет неустойки по ставке 7,5% в размере 1/300:

- за период с 28.08.2019 г. по 11.12.2019 г. (106 дн.) на сумму 20 137 791 руб. 01 коп. сумма неустойки составила 533 651 руб. 46 коп.

- за период с 12.12.2019 г. по 19.01.2022 г. (39 дн) на сумму 315 300 руб. 61 коп. (20137791,01-19822490,4) сумма неустойки составила 3 074 руб. 18 коп.

- итого сумма неустойки составила 536 725 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца по встречному иску, о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 536 725 руб. 64 коп.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу №А07-11934/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу отменены в части распределения судебных расходов по первоначальным исковым требованиям; в части решений по встречным исковым требованиям и распределения по ним судебных расходов полностью, судом судебные расходы распределены с учетом заявленного истцом неимущественного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТАШИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАШИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 18 744 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 472 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАШИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 523 руб.

Встречные исковые требования Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАШИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 536 725 руб. 64 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 460 руб., в остальной части иска отказать.

В результате зачета взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАШИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 207 754 руб. 36 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева