Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А25-2413/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-2413/2017 12 февраля 2018 года г. Черкесск Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357500, <...>) в лице Карачаево-Черкесского филиала (369000, <...>) к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: - от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 52 от 01.01.2018; - в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 105 от 02.02.2015 за август 2017 года в сумме 29 133 945 рублей 86 копеек и пени за период с 01.08.2017 по 02.11.2017 в сумме 1 615 592 рубля 07 копеек. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово. В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили. При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании 06.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 8 февраля 2018 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено. В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 105 от 02.02.2015 за август 2017 года в сумме 29 133 945 рублей 86 копеек и неустойку (пени) за период с 11.09.2017 по 08.02.2018 в сумме 2 622 615 рублей 40 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга. Изменение истцом размера исковых требований, судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 105 от 02.02.2015. Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора). Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора). Согласно п. 6.4 и п. 6.4.1 договора, заказчик на основании выставленного счета осуществляет оплату услуг: - по передаче электроэнергии в следующем порядке: - не позднее 7 числа расчетного месяца - 25% стоимости электроэнергии; - не позднее 14 числа расчетного месяца - 25% стоимости электроэнергии; - не позднее 22 числа расчетного месяца - 25% стоимости электроэнергии; - не позднее последнего числа расчетного месяца - 25% стоимости электроэнергии. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре (п. 6.4.2 договора). Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню (п. 6.7 договора). Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждаются имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за август 2017 год, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2017 год, счетом на оплату № КЧ000001106 от 31.08.2017 и счетом-фактурой № 0000803/04 от 31.08.2017. Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию, надлежащим образом не исполнил. 22.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № МР8/КЧФ/01/1900 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за август 2017 года в сумме 29 133 945 рублей 86 копеек. Несвоевременная оплата по договору, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.09.2017 по 08.02.2018 в сумме 2 622 615 рублей 40 копеек, в соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 2 622 615 рублей 40 копеек за период с 11.09.2017 по 08.02.2018, подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 29 133 945 рублей 86 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 09.02.2018 по день фактической уплаты долга включительно Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 176 748 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61796 от 15.11.2017. Исходя из размера исковых требований (с учетом его увеличения), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 181 783 рубля. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, довзыскивает государственную пошлину с истца в федеральный бюджет в сумме 5 035 рублей. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Принять изменение истцом размера исковых требований (основной долг в сумме 29 133 945 рублей 86 копеек, неустойка (пени) в сумме 2 622 615 рублей 40 копеек, неустойка (пени), начисленную на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы долга). 2. Исковые требования публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала удовлетворить в полном объеме. 3. Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 31 933 309 рублей 26 копеек, из которых: - 29 133 945 рублей 86 копеек – задолженность по договору № 105 от 02.02.2015 за август 2017 года; - 2 622 615 рублей 40 копеек – неустойка (пени) за период с 11.09.2017 по 08.02.2018; - 176 748 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 61796 от 15.11.2017. 4. Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 29 133 945 рублей 86 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 09.02.2018 по день фактической уплаты долга включительно. 5. Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 035 рублей. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН: 2632082033 ОГРН: 1062632029778) (подробнее)Ответчики:АО "РСК" (подробнее)Судьи дела:Миллер Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |