Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-146402/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146402/19
город Москва
25 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю..

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Фудлайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 августа 2019 года по делу № А40-146402/19,

принятое судьей Федоровой Д.Н.

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Синема Парк" (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Синема Парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" о взыскании основного долга в размере 305 084 руб. 75 коп., неустойки в размере 60 000 руб. за период с 03.10.2018 по 02.11.2018, неустойки, начисляемой в размере 0,1 % за период с 02.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора от 13.09.2018 №СП13901.

Решением суда от 23 августа 2019 года по делу № А40-146402/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 сентября 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года между АО «СИНЕМА ПАРК» (далее - истец) и АО «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» (далее - ответчик) был заключен договор № СП-13901.

В соответствии с п. 1.1. договора истец оказывал ответчику услуги по размещению/распространению рекламных материалов.

В соответствии с п. 3.3.2 ответчик был обязан своевременно оплачивать стоимость оказываемых по договору услуг, исходя из п. 6 приложения № 1 к договору (Приложение № 2) стоимость размещения составила 1 694 915 25 руб. без учета НДС (НДС уплачивается сверх указанной суммы ответчиком).

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги на общую сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетфактурами от 31.01.2018 № СР_01122_18, от 30.11.2018 № СР_01210_18, от 26.12.2018 № СР_01380_18.

Однако по состоянию на текущий момент ответчик оплатил работы частично, уплатив 1 694 915 руб., 25 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 305 084 руб., 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2019 исх.№ 02/2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% за период с 02.11.2018 начисленную на сумму долга по дату исполнения решения в полном объеме

Общая сумма неустойки по задолженности за март и апрель 2019 года составила 60 000 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, – является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу № А40-146402/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина