Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-61248/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.12.2019 Дело № А40-61248/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.01.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 07.02.2019);

от государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (представителя по доверенности от 20.05.2019),

рассмотрев 17.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания»

на решение от 14.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-61248/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) от 25.02.2019 № 04/2577/19.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенном в отзыве на нее, также просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), между фондом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 24.09.2018 № 0348100085018000057-025173-01 (далее – контракт) на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви по обмерам с подгонкой колодки, в том числе вкладных башмачков из специальных деталей, межстелечных слоев по обмерам с подгонкой колодки для инвалидов в 2018 году.

Заказчиком 24.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от контракта на основании пунктов 1, 2 статьи 523, статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, подпунктов «б», «г», «ж» пункта 10.2 контракта, указав, что поставщиком в нарушение пункта 4.1.1 контракта в течение 30 дней с даты направления заказчиком поставщику реестров получателей изделий и по 24.12.2018 ряд получателей не был обеспечен изделиями.

Исходя из того, что допущенное обществом нарушение является существенным нарушением условий контракта (поскольку заказчик рассчитывал при его заключении на выполнение возложенной государством на ответчика функции по оказанию мер социальной поддержки инвалидам), фонд представил в управление сведения в отношении общества для разрешения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки данных обстоятельств управление приняло решение от 25.02.2019 № 04/2577/19 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и изучив доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями АПК РФ, Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемого решения, признав, что у управления имелись правовые основания для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе о незаконности решения об одностороннем отказе от контракта ввиду отсутствия оснований, несоблюдении заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, были проверены судами и мотивированы отклонены.

При этом суды установили, что обществом допущены существенные нарушения условий контракта об объеме и сроках выполнения работ по изготовлению изделий, в связи с чем инвалиды были лишены получения изделий, гарантированных государством в качестве социальной поддержки. Кроме того, суды приняли во внимание, что после получения решения заказчика обществом недостатки, указанные в нем не устранены, доказательства о невозможности исполнения контракта не представлены.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов, оценку обстоятельств и имеющихся доказательств, отклоняются, поскольку их переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не усматривается.

Дополнительно суд принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-45586/2019, которыми заявление общества об оспаривании упомянутого решения фонда об одностороннем отказе от контракта признано не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А40-61248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи И.Ю. Григорьева



В.В. Кузнецов