Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А53-27497/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27497/2022
город Ростов-на-Дону
08 февраля 2023 года
15АП-252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2022 по делу №А53-27497/2022

по иску Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 217764,63 руб. задолженности по контракту №87/2022 от 18.04.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022исковые требования удовлетворены.

Установив, что вина ответчика в предоставлении жилого помещения, не соответствующего условиям контракта, подтверждается результатами экспертизы и не отрицается ответчиком, данное несоответствие является существенным нарушением принятых по контракту продавцом обязательств, суд пришел к выводу, что требование о взыскании департамента о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта №87/2022 от 18.04.2022 является законным.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела:

требование заказчика об указании в первой части заявки характеристик товара (объекта), не являющегося объектом закупки, а именно характеристик состояния жилых домов, в которых расположено приобретаемое жилое помещение, не соответствует требованиям закона;

физический износ квартиры составляет 31%, а не 51%;

часть выявленных заказчиком нарушений таковыми не являются, а часть являются устранимыми;

на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта доказательства наличия нарушений отсутствовали, претензии заказчиком не направлялись;

судом не учтены выводы решения УФАС по Ростовской области от 14.07.2022 №РНП-61-330.

Отзыв на апелляционную жалобу департаментом не предоставлен.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между индивидуальным предпринимателем (продавец) и департаментом (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №87/2022 (далее – контракт) на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, квартиры 26, расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3. контракта цена контракта составляет 4839214,05 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта объект передается в муниципальную собственность в состоянии пригодном для постоянного проживания, соответствующем описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Размеры штрафов, указанные в разделе 4 контракта, определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063».

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены контракта, что составляет 241960,70 руб. (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) для проверки, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению о результатах исследования №24498/06-22 от 14.06.2022, выполненному экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», исследуемое жилое помещение – квартира №26, расположенная по адресу: <...>, и многоквартирный дом по указанному адресу по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от 18.04.2022 №87/2022. Так, в приложении №1 к контракту в описании объекта закупки ответчиком заявлено, что жилое помещение – квартира №26:

оборудовано подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам внутриквартальными инженерными сетями в составе, в том числе индивидуальными приборами учета электрической энергии, холодной и горячей воды (пункт 4);

имеет чистовую отделку «под ключ», в том числе материалы покрытия стен: в жилых помещениях квартиры обои (пункт 5.1), в кухне – обои (5.2);

материал покрытия пола в жилых помещениях квартиры: линолеум (пункт 6.1);

материал покрытия пола в кухне: линолеум (пункт 6.2); материал покрытия пола в коридоре: линолеум (пункт 6.4);

двери: входная дверь в квартиру металлическая с фурнитурой и врезным замком; межкомнатные (все), в санузлах и кухне из МДФ с наличниками и фурнитурой (пункт 9);

электроприборы: имеются электрические розетки, электрические выключатели, электрические патроны с лампочками во всех помещениях квартиры. Осветительные приборы находятся в работоспособном состоянии (пункт 10);

сантехническое оборудование: ванна, умывальник со смесителем, мойка кухонная со смесителем, унитаз с бачком. Водопроводные канализационные, газовые трубы, запорная арматура находиться в работоспособном состоянии, не имеет повреждений, следов потеков, отложений ржавчины и извести (пункт 11);

жилое помещение оборудовано газовой плитой, радиаторами отопления, имеет автономное отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного котла (пункт 12).

Кроме того, в приложении №1 к контракту указано, что жилое помещение расположено в жилом доме, соответствующем следующим требованиям:

отсутствуют разрушения и повреждения основания и несущих конструкций жилого дома, способных привести к необходимости прекращения эксплуатации здания;

отсутствует деформации и образования трещин, влекущих недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств несущих конструкций жилого помещения и жилого дома в целом;

общий износ жилого многоквартирного дома, в соответствии с техническим паспортом от 28.03.2022, подготовленного по результатам обследования, которое проводилось 28.02.2022, составляет 31%.

Согласно экспертному заключению о результатах исследования:

при проверке розеток установлено, что в коридоре №16 не работают две розетки. В совмещенном санузле №9 отсутствуют облицовка розеток, тогда как эксплуатация без облицовок запрещена, что не соответствует пункту 10 описания объекта закупки муниципального контракта от 18.04.2022 №87/2022. Внутренние части розеток, установленные в совмещенном санузле №16 в зоне умывальника, не соответствуют СП 31-110-2003, ПУЭ-7 пункту 7.1.46-7.1.58, СП 256.1325800.2016. Внутренние части розеток над умывальником не имеют защиты от влаги и наличие подпружиненной крышки, защищающей от прямого попадания воды.

осмотром на месте определено, что водоснабжение не подключено к смесителю, установленном на раковине в совмещенном санузле №9, водоснабжение не подключено к смесителю, установленному на кухне №10. На смесителе, установленном в совмещенном санузле №9, налет, вмятина, следы ржавчины. Водоснабжение не подключено к сливному бачку унитаза. Канализация не подключена к мойке, установленной на кухни №10, и умывальнику, установленному в совмещенном санузле №9, что не соответствует пунктам 4, 11 описания объекта закупки муниципального контракта;

осмотром установлено, что на кухне №10 на вытяжном канале отсутствуют соединения вытяжного канала с двухконтурным котлом, что не соответствует пункту 4, описания объекта закупки муниципального контракта;

В исследуемой квартире выполнена следующая отделка стен комнат:

жилая комната №13 – обои; жилая комната №14 – обои; жилая комната №15 – обои; жилая комната №11-12 часть комнаты – обои, 1-а (одна) стена – обои отсутствуют, стена окрашена, что не соответствует пунктам 5.1 и 5.2 описания объекта закупки муниципального контракта.

кухня №10 обои и часть стены – керамическая плитка, что не соответствует пунктам 5.1 и 5.2 описания объекта закупки муниципального контракта.

В исследуемой квартире выполнена следующая отделка полов комнат:

жилая комната №13 – ламинат; жилая комната №14 – ламинат; жилая комната №15 – ламинат; жилая комната №11-12 – ламинат, что не соответствует пунктам 6.1, 6.2, 6.4 описания объекта закупки муниципального контракта.

кухня №10 – ламинат, что не соответствует пункту 6.1 и пункту 6.2, пункту 6.4 описания объекта закупки муниципального контракта 22.

коридор №16 – ламинат, что не соответствует пункту 6.1 и пункту 6.2, пункту 6.4 описания объекта закупки муниципального контракта.

В жилой комнате №15 установлена межкомнатная дверь из МДФ с фурнитурой, но без наличника. В совмещённом санузле №9 установлена межкомнатная дверь из МДФ с наличниками, отсутствует фурнитура, что не соответствует пункту 9 описания объекта закупки муниципального контракта.

Газовая плита находится в неудовлетворительном состоянии, имеются загрязнения, ржавчина (коррозия), отсутствует защитное стекло на дверце духовой печи. Газовая плита не подключена к газу. Проверить работоспособность печи не предоставляется возможным, так как отсутствует подключение к газу. Газовый двухконтурный котел – отсутствует соединения вытяжного канала с двухконтурным котлом. Проверить работоспособность газового двухконтурного котла не предоставляется возможным, так как отсутствует соединения вытяжного канала с вытяжкой, что не соответствует пункту 4 описания объекта закупки муниципального контракта.

Таким образом, экспертом сделаны выводы о том, что в квартире требуется проведение работ по текущему ремонту, что не соответствует пункту 17 описания объекта закупки (приложение №1 к контракту).

Кроме того, экспертом установлено, что жилое помещение расположено в жилом доме, не соответствующем следующим требованиям:

в основаниях и несущих конструкциях многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Народного Ополчения, дом №183, имеются дефекты и повреждения, способных привести к необходимости прекращения эксплуатации здания.

несущие и ограждающие конструкции квартиры №26 и многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Народного Ополчения, дом №183, имеют деформации и образования трещин, влекущих недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств несущих конструкций жилого помещения и жилого дома в целом.

износ здания многоквартирного жилого дома составляет 31%, что нарушает требования описания объекта закупки (приложение №1 к контракту).

В связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации об объекте закупке в первой части заявки, поданной на аукцион, несоответствия объекта условиям заключенного контракта, учитывая, что выявленные несоответствия объекта закупки требованиям аукционной документации и заключенного контракта имеют, в том числе, и неустранимый характер, департамент на основании пунктов 5.1.1., 5.1.4. контракта и пункта 11 статьи 95 Закона №44-ФЗ принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 18.04.2022 №87/2022. Мотивированное уведомление о расторжении муниципального контракта от 20.06.2022 №59.35/2659 направлено стороне по почте с уведомлением и размещено в ЕИС в срок, установленный пунктом 3.1. контракта (получено 24.06.2022).

Дата расторжения контракта – 05.07.2022.

Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом свои обязательства по контракту, подлежит начислению и уплате штраф в размере 241960,70 руб. за вычетом суммы внесенного стороной обеспечения контракта в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта в размере 24196,07 руб.

Претензией от 13.07.2022 №59.35/3148 департамент потребовал от ИII ФИО3 оплатить установленную контрактом сумму штрафа за вычетом суммы обеспечения контракта в размере 217764,63 руб.

До настоящего времени претензия не исполнена. Департаментом получен ответ ИП ФИО3 от 25.07.2022 об отказе от уплаты суммы штрафа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506–522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Данная правовая позиция соответствует правовому подходу, приведенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12632/11.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4. договора объект передается в муниципальную собственность в состоянии пригодном для постоянного проживания, соответствующем описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту).

Приложением №1 к контракту определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки (площадь, количество комнат, благоустройство, подключение к инженерным сетям, отделка, используемые при отделке материалы, оконные блоки, двери, электроприборы, сантехническое оборудование и иные), а также перечислены требования к жилому дому, в котором расположено жилое помещение.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поставляемый по контрактам товар должен соответствовать согласованным в контракте характеристикам.

Согласно заключению о результатах исследования №24498/06-22 от 14.06.2022, выполненному экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» исследуемое жилое помещение – квартира №26, расположенная по адресу: <...>, и многоквартирный дом по указанному адресу по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствуют условиям муниципального контракта от 18.04.2022 №87/2022.

В соответствии с пунктом 5.1.1. муниципального контракта муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ, если в ходе исполнения контракта установлено, что продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

На основании пункта 11 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пункта 5.1.4 контракта, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации об объекте закупке в первой части заявки, поданной на аукцион, несоответствия объекта условиям заключенного контракта, учитывая, что выявленные несоответствия объекта закупки требованиям аукционной документации и заключенного контракта имеют, в том числе, и неустранимый характер, департамент принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 18.04.2022 №87/2022. Мотивированное уведомление о расторжении муниципального контракта от 20.06.2022 №59.35/2659 направлено стороне по почте с уведомлением и размещено в ЕИС в срок, установленный пунктом 3.1. муниципального контракта (получено 24.06.20022).

Следует отметить, что формальное исполнение поставщиком условий контрактов при неисполнении основного обязательства по поставке товара с согласованными характеристиками не может рассматриваться как надлежащее исполнение. Документы, подтверждающие соответствие товаров предусмотренным требованиям, при отказе заказчика от приемки самого товара самостоятельной ценности для заказчика не имеют.

С учетом перечисленных в приложении №1 к контракту характеристик нежилого помещения, доводы апеллянта о том, что, несмотря на несоответствие квартиры заявленным в условиях контрактов характеристикам, жилое помещение не лишено своих качественных и потребительских свойств и может быть использовано, признаются несостоятельными. Указанное не свидетельствует о безусловной возможности использования спорного товара по назначению именно заказчиком, который определил требования к объекту закупки, исходя из ряда характеристик. С учетом отраженных в приложении №1 к контракту требований к определенным параметрам жилого помещения, очевидно, что для заказчика соблюдение соответствующего условия было значимо.

Ссылка на устранимость нарушений, либо их фактическое отсутствие подлежит отклонению.

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно отмечал, что устранимость недостатков нетождественна их несущественности (пункты 8, 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определение от 08.11.2017 №305-ЭС17-9184), поскольку неустранимые недостатки являются лишь одним из видов существенных недостатков.

В данном случае из материалов дела следует, что выявленные экспертизой нарушения носят в том числе и неустранимый характер, при этом по смыслу положений заключенного контракта и аукционной документации жилое помещение уже должно было соответствовать всем основным характеристикам, заявленным и подтвержденным поставщиком при подписании контракта, и не подлежало доработкам.

Подписывая контракт, ответчик подтверждал все условия, предъявляемые заказчиком к жилому помещению и дому.

Индивидуальному предпринимателю со всей степенью заботливости и осмотрительности следовало проверить перед подачей заявки на участие в аукционе полную и актуальную информацию о продаваемом жилом помещении и доме, в котором оно расположено, в частности заказать справку в МПТИ об износе жилого дома.

Между тем, соответствующие действия ответчиком не совершены, предлагаемый им объект закупки оказался отличным от требуемого объекта закупки в аукционной документации.

Приняв во внимание вышеизложенное, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным и обоснованным.

Сделанные в решении УФАС по Ростовской области от 14.07.2022 №РНП-61-330 выводы не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Соответственно, факт ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем предусмотренного контрактами требования о передаче жилого помещения, соответствующего установленным контрактами характеристикам, правомерно признан судом первой инстанции доказанным по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем апелляционной жалобы выводы суда в данной части надлежащими доказательствами по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение контрактов поставщиком на согласованных условиях при заведомо невозможном его исполнении, возлагает на поставщика все связанные с ненадлежащим исполнением риски и правовые последствия. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не установлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности подрядчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня – за просрочку исполнения обязательства и штраф – за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Ответственность сторон в рассматриваемом случае предусмотрена разделом 4 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта.

Обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем контрактных обязательств, обеспеченных штрафом, подтверждены материалами дела.

Возражая относительно наличия оснований для начисления штрафа, ответчик в суде первой инстанции заявлял доводы аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе.

Апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение невозможности исполнения обязательств по контракту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Поскольку доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании штрафа в сумме 217764,63 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд не усматривает.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу №А53-27497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


В.Л. Новик