Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А12-34122/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

17 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.06.2022

Дело № А12-34122/2021



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ – ПЛАЗА» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – МИФНС России №2 по Волгоградской области, в качестве третьего лица – УФНС по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности 19.07.2021

от ИФНС по г. Волжскому – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

от МИФНС России №2 по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ – ПЛАЗА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило - признать недоимку ООО «ЮФО БАФФ ПЛАЗА» по НДС за период с 4 квартала 2016 г. по 2 квартал 2018 г. в размере 14 279 295 руб., недоимку ООО «ЮФО БАФФ ПЛАЗА» по налогу на прибыль в размере 14 693 447 руб. (в том числе по периодам: за 2016 год - 2 799 484 руб., за 2017 год - 10 429 400 руб., за 2018 год - 1 464 562 руб.), возможность принудительного взыскания которых утрачена связи с истечением установленного срока их взыскания, а также пени и штрафы, начисленные налогоплательщику в связи с неуплатой указанных налоговых недоимок, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной.

Ответчики иск не признали, представили отзывы.

Общество заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Соловьефф», исполнителя хозяйственных операций, возникших, по мнению заявителя, из договора хранения шинной продукции.

Суд оснований для удовлетворения ходатайства общества в силу ст. 51 АПК РФ не усматривает.

Налоговыми органами, кроме того, указано на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с указанными требованиями общество к вышестоящему налоговому органу не обращалось.

Суд доводы ответчиков в указанной части находит несостоятельными, противоречащими.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит исходя из следующего.

Учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46,70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (часть 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. ст. 31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «ЮФО БАФФ- ПЛАЗА» законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 580 256 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и транспортный налог в общей сумме 28 983 146 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в сумме 8 667 351 руб.

ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» полагая, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы общества обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021 по делу №А12- 26208/2020 в удовлетворении заявления ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу №А12-26208/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А12-20797/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Суды трех инстанций указали, что Инспекцией сделан обоснованный вывод об умышленности действий налогоплательщика, направленных на создание условий для получения налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с контрагентом ООО «Соловьефф».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 №306-ЭС21- 22516 отказано ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

С 30.04.2019 на базе МИФНС России №2 по Волгоградской области, создав Долговой центр, который осуществляет функции по взысканию (урегулированию) с налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей задолженности, в том числе по процессным механизмам взыскания (направление требований об уплате, взыскание с банковских счетов, приостановка (разблокировка] операций по счетам, взыскание за счет имущества должника, арест имуществ налогоплательщиков в порядке ст. 77 НК РФ.

Положением о МИФНС России №2 по Волгоградской области, утвержденным руководителем УФНС России по Волгоградской области от 30.04.2019, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, которые определены в Положении об Инспекции, на территории Волгоградской области.

Налоговыми органами по месту учета налогоплательщиков осуществляются функции по ведению карточек расчетов с бюджетом с налогоплательщиками, в том числе по вопросам начисления налоговых платежей (в том числе по пеням), уплаты налоговых платежей (в том числе уточнения платежей), а также по зачету (возврату) излишне уплаченных (взысканных) сумм налоговых платежей.

В соответствии с п. 6.6 Положения о МИФНС России №2 по Волгоградской области налоговый орган взыскивает в установленном порядке недоимки, пени, штрафы по налогам, сборам и страховым взносам.

В связи с вступлением 17.09.2020 в силу решения от 31.03.2020 № 10-14/5 в адрес Долгового центра ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области направлена соответствующая информация о привлечении ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В установленные ст. ст. 69-70 НК РФ сроки, в связи с наличием у ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения от 31.03.2020 № 10-14/5 МИФНС России № 2 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование №45900 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.10.2020 на общую сумму 49 132 138.1 руб. (недоимка по налогам - 28 890 599 руб.; пени - 8 667 351.1 руб.; штраф - 11 574 188 руб.), со сроком исполнения до 13.11.2020.

С учетом неисполнения ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» требования №45900 от 01.10.2020 в рамках ст. 46 НК РФ налоговым органом 11.12.2020 вынесено решение №6053 о взыскании налога за счет денежных средств.

В дальнейшем в рамках ст. 47 НК РФ 20.12.2020 налоговым органом вынесены решение №3631 и постановление №3501 от 22.12.2020 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое 22.12.2020 по ТКС направлено для исполнения в службу судебных приставов.

17.02.2020 на основании постановления от 22.12.2020 №3501 Волжским городским отделом №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительно производство № 16090/21/34044 /ИП.

18.01.2022 УФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16090/21/34044/ИП и возвращении исполнительного документа - постановления №3501 от 22.12.2020 взыскателю.

Таким образом, процедура принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 НК налоговым органом соблюдена в полном объеме. После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекция в установленный срок предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника.

С учетом изложенного, доводы общества относительно отсутствия со стороны налогового органа мер по принудительному взысканию задолженности опровергаются представленными в материалы дела документами, в связи чем подлежат отклонению.

Доводы общества об утрате налоговым органом права на взыскание спорной недоимки основаны, в том числе, на неправомерном не включении в расходы при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение у «технической компании» ООО «Соловьефф» шинной продукции. Суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку фактически обществом вновь ставится под сомнение произведенное инспекцией доначисление налогов, уже подвергавшееся судебному контролю. Оспаривание решения от 31.03.2020 № 10-14/5 по результатам проведения выездной проверки не является предметом настоящего спора.

Однако, в настоящем споре ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» фактически просит суд отменить решение от 31.03.2020 № 10-14/5 в части не включения в расходы, при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение у «технической компании» ООО «Соловьефф» шинной продукции, тем самым фактически просит суд в рамках настоящего спора пересмотреть выводы, сделанные судами в рамках рассмотрения дела №А12- 26208/2020.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на принудительное взыскание доначисленных сумм с момента подачи обществом налоговых проверок, об обязанности инспекцией выявить у ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» недоимку в рамках проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций суд признает необоснованными.

В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 100 Кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Поскольку согласно пунктам 3-5, 8.1 статьи 88, пункту 1 статьи 100, статье 101 НК РФ акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а в данном случае такие нарушения налоговой Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок по налогу на прибыль и НДС выявлены не были (декларации налогоплательщика принята без изменений), суд полагает, что основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствовали.

Таким образом, довод заявителя относительно выявления у ООО «ЮФО БАФФ- ПЛАЗА» недоимки в рамках проведенных камеральных налоговых проверок по налогу на прибыль и НДС суд признает ошибочным.

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговыми органами установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности, принятые налоговым органом меры принудительного взыскания продолжают действовать и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию.

Ссылку общества на судебную практику суд находит несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Иные доводы общества об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

Поскольку обществу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ – ПЛАЗА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.