Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-7679/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7679/2025
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от

09.01.2025 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22791/2025) ЗАО "Киришская ТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-7679/2025 (судья Болотова Л.Д.), принятое

по иску ЗАО "Киришская ТЭК" к ООО "Свирьлес"

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество «Киришская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свирьлес» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 265 427,42 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 4 949 108 руб. 28 коп.

Решением суда от 28.07.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Свирьлес» в пользу закрытого акционерного общества «Киришская Топливно-энергетическая компания» взыскана неустойка в сумме 2 874 535 руб. 64 коп., 111

236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Киришская ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции принято решение без полного учета обстоятельств дела и без должной оценки представленных истцом доказательств.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 12.01.2019 № 2/1 (далее – Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю нефтепродукты через сеть своих автозаправочных станций, а также автозаправочных станций, указанных в Приложении № -2 к Договору (далее - «АЗС»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Количество, ассортимент, сроки поставки, цена нефтепродуктов определяются приложениями к, договору, или согласованными Сторонами заявками, или оформленными в установленном порядке в период действия договора товарными накладными (товарно-транспортными накладными) (п.1.2 Договора).

Цена за литр нефтепродуктов каждого вида принимается согласно соответствующей товарно-транспортной накладной на момент подписания (п.3.1 Договора).

Расчеты, за нефтепродукты, отгружаемые оптом и за приобретаемые топливные талоны осуществляются на условиях предварительной оплаты. Поставщик также вправе поставить нефтепродукты без предварительной оплаты. В этом случае их оплата производится не позднее 5 календарных дней с момента-получения нефтепродуктов Покупателем (получателем). Момент получения нефтепродуктов Покупателем определяется датой, указанной в товарно-транспортной накладной и ином документе, свидетельствующем о получении нефтепродуктов Покупателем (получателем) (п. 3.3 Договора).

Расчеты за нефтепродукты, отпускаемые по заборным ведомостям, осуществляются каждые 10 дней за фактически отпущенное топливо на основании оформленных в установленном порядке товарных накладных. Основанием для оплаты также может явиться также копия заборной ведомости (п.3.4 Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора в редакции соглашения от 07.04.2020, от 01.10.2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов Поставщик вправе по истечении шестидесяти календарных дней с даты поставки партии нефтепродуктов, передача которых Поставщиком Покупателю произведена по отдельному документу о приемке, начислить Покупателю, а Покупатель обязан оплатить договорную неустойку из расчета 0,03% за каждый день неисполнения или просрочки исполнения обязательства по оплате, если иное не предусмотрено договором.

Как указал истец, согласно Акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2022 (01.01.2023) составила 31 320 922 руб. 50 руб.

Соглашением от 31.05.2024 действие договора прекращено, последним днем действия считать 31.05.2024, при этом обязательства Покупателя по оплате поставленных в рамках Договора нефтепродуктов действительны до полного их исполнения. В 2023-2024 годах с учетом поставок автоцистернами (бензовозами) Поставщик дополнительно поставил, а Покупатель принял в полном объеме и без замечаний Товар стоимостью 62 478 085,00 руб., и полностью погасил задолженность за Товар, поставленный в 2022-2024 годах, но произвел это с нарушением согласованных сроков предусмотренных пунктом 3.3 Договора.

Поступающая за Товар плата погашает ранее образовавшийся долг, затем погашается долг за последующие поставки (пункт 3.6. Договора).

В случае превышения Покупателем сроков оплаты нефтепродуктов, поставленных автоцистернами, Поставщик вправе начислить Покупателю, а Покупатель обязан оплатить проценты на сумму просроченной задолженности по отдельной накладной (иному документу, подтверждающему передачу Товара Покупателю) из расчета 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 4.4 договора в редакции 2021 года).

По результатам поставки партий Товара в 2022-2024 году с учетом дат фактической их оплаты и порядка зачета поступающей оплаты размер процентов составил 5 265 427,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2024 № 185 с требованием оплаты начисленной неустойки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408

Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик не оспаривал факт нарушения сроков оплаты, однако выразил не согласие относительно начала периода начисления истцом неустойки, указав, на то, что истец неправильно рассчитал срок начала начисления неустойки, так как согласно пункту 4.3. Договора поставки нефтепродуктов № 2/1 от 12.01.2019 г. (в редакции соглашения от 2020 года). Поставщик вправе по истечении шестидесяти календарных дней с даты поставки партии нефтепродуктов, начислить и предъявить к оплате Покупателю неустойку (Приложение № 1), таким образом, стороны согласовали отсрочку начисления неустойки. Ссылаясь в иске на пункт 4.4. Договора, и, обосновывая иной срок начисления неустойки, истец не учитывает, что, условия данного пункта относятся только к поставкам нефтепродуктов по заявкам Покупателя, вместе с тем, согласно п. 1.2. Договора «Количество, ассортимент, сроки поставки, цена нефтепродуктов определяются приложениями к настоящему договору, или согласованными сторонами заявками, или оформленными в установленном порядке товарные (товарно-транспортными накладными).

Условиями договора предусматриваются различные способы определения поставок - по приложениям, по заявкам, по товарным накладным, все поставки, по которым истец предъявил требования, произведены истцом исключительно по товарным накладным, какие-либо заявки ответчик не подавал, а следовательно, к рассматриваемым поставкам п. 4.4 договора неприменим.

Более того, Дополнительное соглашение от 01.10.2021 о включении в договор пункта 4.4. было подписано сторонами спустя почти два года, с момента его заключения, и было рассчитано на случай необходимости поставить специализированные марки нефтепродуктов, на которые истец не мог предоставить отсрочку платежа (отсрочку начисления неустойки по п. 4.3. Договора). За время действия договора такой потребности у ответчика не возникло, а поставки продолжались исключительно дизельного топлива по товарным накладным (равномерными партиями помесячно с учетом сезонности).

Согласно объяснениям ответчика за все время действия договора ни одной заявки оформлено не было, а, следовательно, нет оснований применять пункт 4.4. Договора.

По мнению ответчика, отсутствие заявок на поставку является основанием для отказа в удовлетворении требований (Решение Арбитражного

суда Краснодарского края от 31.01.2024 г. по делу № А32-53343/2023 (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2024 г. № 308-ЭС24-22260) Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 N 301-ЭС21 - 20374 по делу N А28-7488/2020; Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 310- ЭС17-23541 по делу N А23-7933/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 по делу № А42-6757/2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 N 02АП-1148/2021 по делу № А28-7488/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 г. № 301-ЭС21-20374).

Ссылаясь на положения статьи 319.1. ГК РФ, ответчик указал на то, что истец неправильно соотносит конкретные платежи ответчика (то есть без учета назначения платежа) со своими поставками. При оплате поставляемых нефтепродуктов ответчик в платежных поручениях указывал в назначении платежа конкретную партию нефтепродуктов. Считает, что представленный истцом расчет неустойки составлен без учета конкретных назначений платежей.

Также ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 2 874 535 руб. 64 коп.

В рассматриваемом случае за нарушение срока оплаты товара истец просил взыскать договорную неустойку, начисленную в соответствии с п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2021, с учетом уточнений, размер которой составил 4 949 108 руб. 28 коп.

Пунктом 4.4. Договора в редакции Соглашения к договору от 01.10.2021, стороны пришли к соглашению, что в случае превышения Покупателем сроков оплаты нефтепродуктов (абзац второй пункта 3.3 договора), поставленных автоцистернами по заявкам Покупателя, Поставщик вправе начислить Покупателю, а Покупатель в течение семи рабочих дней обязан оплатить проценты на сумму просроченной задолженности по отдельной товарной накладной (иному документу, подтверждающему передачу нефтепродуктов Покупателю) из расчета 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно контррасчета ответчика размер неустойки с учетом применения условий п. 4.3., и положений ст. 319 .1 ГК РФ составил 2 874 535 руб. 64 коп.

Проверив расчеты сторон, с учетом представленных истцом уточнений,

на предмет соответствия условиям договора и представленным в материалам дела доказательствам, примененной процентной ставки; суммы просрочки,

на которую начислена процентная ставка, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца не верным, поскольку при расчете истцом не учтен шестидесятидневный срок, установленный п.4.3 Договора в ред. Соглашения от 07.04.202 № б/н.

Согласно пункту 4.3. Договора в редакции Соглашения к договору от 07.04.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов Поставщик вправе по истечении шестидесяти календарных дней с даты поставки партии нефтепродуктов, передача которых Поставщиком Покупателю произведена по отдельной товарной накладной (иному документу, подтверждающему передачу нефтепродуктов Покупателю) из расчета 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

В данном случае суд первой инстанции посчитал возможным согласиться с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком, а также признал

обоснованными доводы ответчика о назначении платежей по оплате конкретных партий товара, что согласуется с положениями статьи 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2025 года по делу № А56-7679/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Киришская топливно-энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева