Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-274085/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274085/19-120-2062
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению АО «ЭССК ЕЭС»

ответчик: Московское УФАС России

третье лицо: ПАО «ФСК ЕЭС»; ООО "Владком"

о признании незаконными решение и предписание от 20.09.2019 г. по делу №077/07-00-9706/2019

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 20.11.2019г., диплом)

от ответчика: ФИО2 (дов. №03-76 от 27.12.2019г., диплом)

от третьего лица: ФИО3 (дов. №289-19 от 06.12.2019г., диплом); не явка

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭССК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решение и предписание Московского УФАС России от 20.09.2019 г. по делу №077/07-00-9706/2019.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержало позицию заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в делел, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона № 223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2014 № ВАС-5634/14, требования ст. 18.1 Закона о защите конкуренции распространяются на все закупочные процедуры (торги). Положения названной нормы права допустимо применять в совокупности с иными нормативными актами, регулирующими проведение закупок (торгов).

Как следует из материалов дела, комиссией Московского УФАС России (далее-Антимонопольный орган) 19.09.19г. была рассмотрена жалоба ООО «Владком» на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - №223-Ф3).

Жалоба ООО «Владком» была признана обоснованной, принято Решение по делу №077/07/00-9706/2019 от 20.09.19г. (далее - Решение), выдано Предписание по делу №077/07/00-9706/2019 от 20.09.19г. (далее - Предписание) о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения конкурса.

Заявитель не согласился с обжалуемыми решением и предписанием, считает их подлежащими признанию недействительными, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также нарушают права и законные интересы Заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что АО «ЭССК ЕЭС» объявило о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на замену дефектных стеклопакетов в здании ИА ПАО «ФСК ЕЭС» по адресу: <...> на фасадах в блоках «А» и «Б», (далее - закупка).

Извещение о проведении запроса предложений в электронной форме от 09.08.2019 №ЭССК1/ПБ/447 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) № 31908187357, на электронной площадке системы «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) закупка № 1022631.

Участниками закупочной процедуры могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. В соответствии с частью 19 статью 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон, 223-ФЗ) и пунктом 3.1.3 части I Документации о закупке заявка на участие в закупке состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки содержит описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом запроса предложений в соответствии с требованиями документации о закупке.

В соответствии с пунктом 10 части II Документации о закупке участник закупки должен включить в состав первой части заявки Техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в документации о закупке (часть III «Образцы форм для заполнения участниками закупки», форма 2). Иные документы, помимо технического предложения, на этапе рассмотрения первых частей Заявок не доступны и не рассматриваются.

В представленном техническом предложении Участника не указан объект, на котором будут производиться работы (п.2 части IV «Техническая часть» Документации), не подтверждено согласие с общими требованиями к объекту строительства и производству работ (п.5 части IV «Техническая часть» Документации), согласие с особыми условиями выполнения работ (п.6 части IV «Техническая часть» Документации), не указан срок выполнения работ (п.8 части IV «Техническая часть» Документации) и гарантийные обязательства (п.9.5 части IV «Техническая часть» Документации).

Отсутствие вышеуказанной информации в заявке Участника послужило основанием для его отклонения в соответствии с пп.б пункта 7.2.3 части I Документации.

При проведении указанного конкурса заказчик руководствовался принципом равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пп.2 п.1 ст. 3 №223-Ф3).

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом не учтено следующее. В соответствии с частью 10 статьи 3.2 №223-Ф3 Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно инструкции по заполнению (пункт 5), участник должен указать в техническом предложении выполнение всех пунктов технического задания.

Таким образом, в документации о закупке раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки. В связи, с чем вывод антимонопольного органа о предъявлении к участникам закупки требования, не предусмотренного документацией, является ошибочным и необоснованным.

Кроме того, исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Антимонопольным органом не представлены доказательства, что требования, установленные в документации о закупке, изложенные в рассматриваемом виде привели к ограничению конкуренции. Вышеуказанная позиция нашла свое отражение в Обзоре Верховного суда РФ от 16.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Не соответствующее закону решение ФАС России нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик), установленные статьей 1 Закона о закупках, связанные с обеспечением своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, предусмотренном Единым стандартом закупок ПАО «ФСК ЕЭС». Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.19 г. №А40-223774/18).

Решение и предписание по делу №077/07-00-9706/2019 от 20.09.2019 г. опубликовано в открытом источнике и находится в свободном доступе. Указанное решение и предписание содержат выводы о нарушении Заказчиком и Организатором норм №223-Ф3, что отрицательно отражается на деловой репутации Заявителя и Заказчика, приводит к срыву сроков проведения закупочной процедуры и соответственно сроку заключения договора по результатам закупки, таким образом, нарушает законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Заказчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемым ненормативным правовым актом, который не обоснован, не соответствует закону и вынесен за пределами компетенции антимонопольного органа.

Таким образом, совокупность условий, необходимых в соответствии со статьей 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, присутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемыми ненормативными правовыми актами, которые не обоснованы, не соответствуют закону и вынесены за пределами компетенции антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России от 20.09.2019 г. по делу №077/07-00-9706/2019.

Взыскать с УФАС России по г.Москве в пользу АО «ЭССК ЕЭС» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова