Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А78-4505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4505/2018
г.Чита
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 856 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.07.2017

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 136 894 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 962 руб. 41 коп. за период с 31.08.2017 по 14.03.2018.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

В суд 11 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела претензии с отметкой о вручении и отчеты агента.

10 мая 2018 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2018 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв и доказательства выполнения обязательств по агентскому договору не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исцеловав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, в рамках исполнения договора энергоснабжения №106513 от 20.10.2014 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) подписан агентский договор на организацию продаж №3294/15 от 20.03.2015, по условиям которого агент принимает платежи только за электрическую энергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды, организую сбор платежей с потребителей (л.д.23-31).

В соответствии с разделом 2 договора агент обязуется предоставляет принципалу отчет в форме приложения №1, двусторонний акт сверки об оказании услуг (приложение №2), счета-фактуры за отчетный период, осуществлять ведение претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности за поставленный товар ит.д.

Согласно п. 2.1.11 договора агент обязан перечислять принципалу полученные от потребителей денежные средства в течение 5-рабочих дней.

В соответствии с разделом 4 договора, стороны за неисполнение своих обязательств по договору несут ответственности согласно действующему законодательству.

Истец заявил требование о взыскании 136 894 руб. 25 коп. полученных ответчиком (агент) от потребителей денежных средств, но не перечисленных в нарушение п. 2.1.11 договора в адрес истца (принципал).

В обоснование требовании истец ссылается, на акты выполненных работ и отчеты подписанные ответчиком (л.д.43-60), размер денежных средств подлежащих перечислению установлен сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период март 2015- август 2017 года по состоянию на 31.08.2017 и подписанный ответчиком и согласованный истцом (л.д. 32-34).

Иное ответчиком не доказано.

Доказательства исполнения обязательств по перечислению денежных средств в адрес истца, в размере 136 894 руб. 25 коп. в суд не представлены.

Истец за просрочку исполнения обязательств начисли проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по 14.03.2018 по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д.4).

Претензия вручена ответчику, оставлена без удовлетворения (л.д.42).

Истец полагает необоснованным удержание ответчиком денежных средств, ссылается на положения ст. 1102- 1109 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик оставил требование и претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеназванных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правоотношения сторон регламентированы положениями главы 52 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан агентский договор на организацию продаж №3294/15 от 20.03.2015, по условиям которого агент принимает платежи только за электрическую энергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды, организую сбор платежей с потребителей.

Согласно п. 2.1.11 договора агент обязан перечислять принципалу полученные от потребителей денежные средства в течение 5-рабочих дней.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства прекращения, расторжения либо изменения условий договора в материалы дела не представлены.

Истец представил в обоснование требований подписанные ответчиком отчеты агента, акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 на сумму 136 894 руб. 25 коп.

Ответчик факт исполнения условии по принятию и сбору платежей в рамках агентского договора за спорный период, наличие обязательств по перечислению полученных денежных средств в размере 136 894 руб. 25 коп. не оспорил, доказательства возврата/перечисления истцу денежных средств не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 894 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец за просрочку исполнения обязательств начисли проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по 14.03.2018 по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснении изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит начисление процентов на сумму долга начиная с 31.08.2017, т.е. с момента акта сверки взаимных расчетов, когда узнал о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 136 894 руб. 25 коп. за спорный период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка установлена Банком России, информация размещена на официальном сайте.

Ответчик свой расчет не представил, расчеты истца не оспорил по существу.

Расчет истца проверены, ответчиком не оспорены.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 142 856 руб. 66 коп. госпошлина составляет 5 286 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136 894 руб. 25 коп. долга, 5 962 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 286 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук