Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А08-2849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2849/2021
г. Белгород
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгранкорм" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) к ООО "Строительное управление-25" (ИНН 3123469246, ОГРН 1203100007373)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда №07.08.20 от 07.08.2020 в размере 3 421 349 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность № 119 от 18.09.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгранкорм" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строительное управление-25" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда №07.08.20 от 07.08.2020 в размере 3 421 349 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением основной суммы задолженности по договору, просит взыскать с ООО "Строительное управление-25" неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда №07.08.20 от 07.08.2020 г. в размере 2 969 103 руб. 50 коп., неустойку за период с 24.10.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 329 017 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 г. по 18.03.2021 г. в размере 23 228 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины

Уточнение искового заявления принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Учитывая требования ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 г. между ООО "Белгранкорм" (Заказчик) и ООО "Белгранкорм" (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №07.08.20.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок выполнить своими силами и механизмами определенные работы и сдатьрезультат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его. Подрядчик выполняет работы по реконструкции и модернизации птицеводческого комплекса:птицефабрика «Салтыковская, цех №2» корпуса № 9, 10, 11 (напольного содержания бройлеров), расположенной по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Салтыкове (далее - Результат работы) в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), графиком производства работ (Приложение №2), перечнем материалов поставляемых заказчиком (Приложение №3), схемой расположения корпусов (Приложение №4), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Подрядчик выполняет работы, включая сдачу Результата работ Заказчику, в следующие сроки: начало работ - в течение 3-х календарных дней с момента получения аванса; окончание работ, включая сдачу Результата работ Заказчику - в течение 60-ти календарных дней с момента получения аванса.

Согласно пунктов 3.1.-3.4. Договора, стоимость поручаемых Подрядчику работ является твердой, устанавливается локальным сметным расчетом (Приложение №1), изменению не подлежит и составляет 10 967 235,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Заказчик оплачивает Подрядчику в качестве предоплаты 50% от суммы договора, что составляет 5 483 617,50 руб. в т.ч. НДС 20%, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора.

Промежуточный платеж - в размере 40% от общей стоимости договора производится Заказчиком в течение 7 - ми банковских дней после предоставления Подрядчиком и подписания Заказчиком актов и справок на выполненные строительно - монтажные работы (формы-КС-2, и формы КС-3) в объеме не менее 40% от общего объема предусмотренных работ по Договору.

Окончательный расчет в размере 10% от суммы договора производится в течение 20-ти банковских дней после сдачи Подрядчиком Результата работ Заказчику, подписания Сторонами акта сдачи-приемки Результата выполненных работ и передачи Подрядчиком всей необходимой исполнительной документации Заказчику (журнал производства работ, акты на скрытые работы, отчет об израсходованных материалов Заказчика (в случае использования давальческих материалов)).

Во исполнение пункта 3.2. Договора истец перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 5 483 617 руб. 50 коп. платежным поручением № 27627 от 24.08.2020 г.

С учетом даты авансового платежа ООО "Строительное управление-25" обязано было завершить работы и произвести сдачу результата работ по Договору № 07.08.20 в срок до 23.10.2020.

По состоянию на 15.10.2020 общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ на Объекте составила 4 425 667 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1,2,3 от 12.10.2020 формы № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2020 формы № КС-3.

Во исполнение пункта 3.3. Договора истец перечислил в адрес ответчика промежуточные авансовые платежи на общую сумму 4 386 894 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41406 от 23.10.2020 г., № 42181 от 30.10.2020 г.

11.12.2020 сторонами были подписаны Акты № № 1, 2, 3 с отражением в них объемов фактически выполненных работ на корпусах № 9, 10, 11.

С 11.12.2020 ответчик прекратил выполнение каких-либо работ на Объекте, что послужило основанием для направления в адрес Ответчика уведомления (исх. № 1210 от 23.12.2020 г.) об отказе от исполнения Договора строительного подряда №07.08.20 от 07.08.2020 г. с требованием возврата неосвоенных денежных средств в сумме 3 069 103 руб. 50 коп. в течение недели с момента получения уведомления.

Гарантийным письмом №1 от 26.01.2021 г. ответчик подтвердил сумму задолженности перед истцом и гарантировал ее возврат до 31.08.2021 г. в счет взаиморасчетов.

Данное письмо истцом в качестве попытки ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке не рассматривалось, поскольку неосновательное обогащение подлежит возврату в момент его возникновения. По мнению истца, предоставление ответчику рассрочки (отсрочки) возврата неосновательного обогащения в данной ситуации является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В подтверждение частично выполненных работ заказчик представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1,2,3 от 12.10.2020 формы № КС-2, подписанные в двустороннем порядке, скрепленные печатью подрядчика, а также справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 12.10.2020 г., согласно которой выполнены работы на общую сумму 4 425 667 руб. 20 коп., подписанную сторонами в двустороннем порядке.

Доказательств выполнения работ в полном объеме материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 5.2. Договора предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения и такие основания.

Следовательно, в рассматриваемом случае законом и договором предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу данной ст. 715 ГК РФ, правом на отказ от исполнения договора по указанным в ней основаниям заказчик может воспользоваться лишь при условии надлежащего исполнения им самим принятых на себя обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, при надлежащем исполнении обязательства со стороны истца, поэтому односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны истца законен и обоснован.

Причины, в силу которых заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, правового значения не имеют.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 12.01.2021 г. вручил ответчику уведомление (исх. № 1210 от 23.12.2020 г.) об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда №07.08.20 от 07.08.2020 г.

Факт получения указанного письма от 23.12.220 г. №1210 ответчиком не оспаривался.

С момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора, у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленного ему авансового платежа и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность по его возврату заказчику.

Поскольку спорный Договор расторгнут и доказательства выполнения подрядчиком работ на полную сумму аванса не представлены, то при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по Договору и принятии их заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате неосвоенного аванса по договору № 07.08.20 от 07.08.2020 г.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области ответчиком было произведено частичное погашение основной суммы задолженности по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 21.05.2021, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Строительное управление-25" обязательств по возврату ООО "Белгранкорм" денежных средств в размере 2 969 103 руб. 50 коп.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 24.10.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 329 017 руб. 05 коп. с учетом установленного сторонами размера ограничения неустойки не более 3% от суммы от общей суммы договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 8.2. Договора, за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ и (или) срока устранения недостатков, установленного в п. 6.4. и п.7.2, (или в соответствии и с ними), Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости договора, за каждый день просрочки или за каждый день просрочки по устранению недостатков, но не более 3% от общей суммы договора.

На дату направления уведомления о расторжении договора период просрочки сдачи результата работ подрядчиком составил 81 день.

Пени составила 329 017 руб. 05 коп. за период с 24.10.2020 по 12.01.2021, с учетом установленного сторонами размера ограничения неустойки не более 3% от суммы от общей суммы договора.

Суд первой инстанции соглашается с расчетом истца, которым верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора и не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 329 017 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.10.2020 по 12.01.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 228 руб. 49 коп. за период после расторжения договора с 13.01.2021 по 18.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным.

Ответчик также не оспорил расчет процентов, контррасчет не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 228 руб. 49 коп. за период с 13.01.2021 по 18.03.2021.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом суд учитывает, что уменьшение истцом исковых требований произведено в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

ООО "Белгранкорм" подало исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области 30.03.2021 г. арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления к производству 05.04.2021 г.

ООО "Строительное управление-25" после 05.04.2021 г. произвел частичную оплату долга на общую сумму 100 000 руб.

В данном случае частичное погашение задолженности произведено ООО "Строительное управление-25" после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, в связи с чем, государственная пошлина подлежит расчету из суммы иска 3 421 349 руб. 04 коп., госпошлина составляет 40 107 руб. и относится на ответчика – лицо, по вине которого возник судебный спор.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительное управление-25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда №07.08.20 от 07.08.2020 г. в размере 2 969 103 руб. 50 коп., неустойку за период с 24.10.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 329 017 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 г. по 18.03.2021 г. в размере 23 228 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 107 руб., всего 3 361 456 руб. 04 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев