Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А19-1407/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1407/2022
07 декабря 2022 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Скиф» - ФИО1 (доверенность от 02.02.2022, адвокат), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО2 (доверенность от 03.11.2022, диплом), заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО3 (служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу № А19-1407/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Скиф», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (МОСП) – старшего судебного пристава – ФИО4 и начальника отдела судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшего судебного пристава – ФИО5 (далее – ФИО4, ФИО5, судебные приставы), выразившегося в неосвобождении от ареста имущества, переданного взыскателю (ООО «СКИФ»); обязании освободить имущество: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4МАТ1С 2015 года выпуска, государственный номер у808оу38, VIN <***> (далее – автомобиль) от запретов на совершение регистрационных действий № 140174625/3829 от 22.11.2018 и № 127471710/3829 от 15.01.2018; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП, Управление) в пользу общества, как 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

От требования об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Управления в пользу ООО «Скиф», общество отказалось, отказ судом принят.

К участию в дело в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель, должник, ИП ФИО6) и Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее –Управление МВД).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 2, 6, 46, 47, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ)), пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: является необоснованным вывод судов о пропуске срока на обжалование бездействия судебных приставов, поскольку нарушения носили длящийся и комплексный характер и выражались: в передаче 29.07.2021 взыскателю имущества с ограничениями, отсутствии ответа на обращение и неосвобождении имущества от ареста после обращения 16.12.2021; с сентября 2021 года судебный пристав постепенно снимал запреты и уверял общество о скором снятии всех ограничений; узнав о невозможности снятия арестов, общество 16.12.2021 обратилось в отдел судебных приставов с официальным требованием о снятии арестов, срок рассмотрения которых истекал 20.01.2022; в суд общество обратилось 27.01.2022, то есть в 10-дневный срок.

Общество указывает: на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств: об уточнении требований и о привлечении в качестве соответчика Управления МВД; ошибочное суждение судов о том, что по данной категории дел они связаны доводами и основаниями заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц к началу судебного заседания, в том числе после перерыва, в канцелярию суда округа не поступили.

Должник, Управление МВД, судебные приставы о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель УФССП против отмены обжалуемых судебных актов возразил, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 07 декабря 2022 года, информация о котором размещена на сайте суда.

После перерыва представители взыскателя, Управления и МОСП приняли участие в судебном заседании, ранее изложенные доводы и возражения поддержали.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 7418/1938021-СД в отношении должника – ИП ФИО6, которое включает в себя, в том числе пять производств о взыскании денежных сумм в пользу ООО «Скиф» (том 1 л.д. 26 (оборотная сторона), 27, 168).

Первоначально указанные исполнительные производства были возбуждены отделом судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району Иркутской области (далее – ОСП по Саянску и Зиминскому району Иркутской области).

Постановлением судебного пристава от 21.07.2021 снят арест с автомобиля и он передан 29.07.2021 взыскателю в счет исполнения требований по исполнительным производствам по акту приема-передачи без ограничений и обременений со стороны третьих лиц (том 1 л.д. 71-72).

В постановке данного автомобиля в сентябре 2021 года на учет в ГИБДД взыскателю отказано со ссылкой на то, что в отношении автомобиля установлено несколько ограничений (запрет на регистрационные действия) в рамках иных исполнительных производств (том 2 л.д.19-20).

О данных обстоятельствах взыскателем сообщено в МОСП, в связи с чем судебным приставом часть запретов снята, остались 2 запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств № 82579/18/38029-ИП от 21.11.2018 и № 140/18/38029-ИП от 10.01.2018, изначально возбужденных в ОСП по Саянску и Зиминскому району по Иркутской области, затем переданных в МОСП.

Поскольку запреты на регистрационные действия в полном объеме не сняты взыскателем 16.12.2021 в адрес МОСП и ОСП по Саянску и Зиминскому району Иркутской области направлены заявления с требованием о снятии данных запретов.

Взыскателю устно разъяснено, что после передачи исполнительных производств в МОСП были заведены новые дела, старые дела со слов судебного пристава уничтожены. Какая-либо информация о данных исполнительных производствах в базе ФССП отсутствует, таких исполнительных производств в настоящий момент не существует.

Не получив ответа на свое обращение и устный отказ в снятии оставшихся запретов, взыскатель обратился в суд с требованием о признании незаконным и нарушающим его права и интересы бездействия ответчиков в неснятии всех арестов и запрета в регистрационных действиях с переданного ему автомобиля, что не позволяет ему поставить автомобиль на учет, создает препятствия в осуществлении прав на него.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска обществом предусмотренного статьёй 122 Закона № 229-ФЗ десятидневного срока для обжалования бездействия судебных приставов, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства о его восстановлении срока.

Суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба, в том числе на бездействие службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Обращаясь в суд и возражая против доводов о пропуске установленного срока обжалования бездействия судебных приставов общество указало на то, что до сентября 2021 года, после того как органы ГИБДД отказали взыскателю в постановке автомобиля на учет, оно немедленно обратилось к судебному приставу, который в свою очередь обещал всё исправить. При этом судебным приставом принимались меры для снятия ограничений, и часть из них была снята, а два запрета на совершение регистрационных действий осталось. Поскольку в рамках сводного исполнительного производства запреты налагались неоднократно разными подразделениями судебных приставов, у общества возникли затруднения с определением виновного должностного лица, действия которого должны им быть обжалованы в суд. Кроме того представитель общества пояснил, что оно в период до подачи заявления в суд обращалось с жалобами Управление (аудиопротокол судебного заседания от 19.05.2022).

Указанными действиями должностное лицо государственного органа создало у общества разумные ожидания того, что ограничения в отношения автомобиля будут сняты компетентным государственным органом, нарушение его прав будет устранено, незаконное бездействие с их стороны - отсутствует.

Кроме того, из содержания письма ГУ МВД по Иркутской области от 28.04.2022 № 25/30 (том 2, л.д. 18), из пояснений представителей общества, Управления и МОСП следует, что между государственными органами ГУ МВД и УФССП существуют разногласия относительно технического порядка снятия арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в 2018 году, прошедших перерегистрацию с изменением номеров исполнительных производств, в отношении спорного имущества, наложенных постановлениями судебных приставов в 2018 году (аудиопротокол от 19.05.2022).

Из пояснений представителей общества, Управления и МОСП следует, что между ОПС по Саянску и Зиминскому району по Иркутской области и МОСП также существуют неурегулированные разногласия относительно порядка снятия запретов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по Саянску и Зиминскому району по Иркутской области переданным впоследствии в МОСП с изменением их номеров (аудиопротокол от 19.05.2022).

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что по одному исполнительному производству, возбужденному ОСП по Саянску и Зиминскому району запрет не снят (том 2 л.д. 64 оборотная сторона). Неснятие запретов с автомобиля по исполнительным производствам № 1140/18/38029 и № 82579/18/38029 также подтверждается письмом МОСП от 31.03.2022 № 38021/22/301136 (том 2 л.д.38).

Согласно карточке учета транспортного средства на 12.05.2022 запреты, наложенные 22.11.2018 и 15.01.2018 на спорное транспортное средство, действовали (том 2 л.д. 28-29), то есть на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением (27.01.2022, том 1 л.д.10) бездействие судебных приставов по снятию всех ограничений с автомобиля имело место быть.

В связи с изложенным, выводы судов о пропуске установленного срока обжалования бездействия не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного по существу судебного акта и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Допущенные судами нарушения норм права не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку заявление общества о незаконности бездействия судебного пристава по существу судами не рассмотрено, что требует оценки доводов сторон, представленных в их обоснование доказательств и установления фактических обстоятельств.

В связи с изложенным и положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам по существу спора с учетом заявленных требований дать совокупную оценку по правилам главы 7 и статьи 200 АПК РФ, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу № А19-1407/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко