Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А46-19906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19906/2022
06 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 09.09.2022 № Исх-22/ОМС-8646,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Омскоблгаз» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия до 31.05.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – заявитель, АО «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 09.09.2022 № Исх-22/ОМС-8646.

В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в ходатайстве АО «Омскоблгаз» от 03.08.2022 № Вх-22/ОМС-5803, направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Флора».

По доводам заявления, АО «Омскоблгаз» полагает не соответствующим действующему законодательству решение Администрации, оформленное письмом от 09.09.2022 № Исх-22/ОМС-8646.

Как установлено судом, 03.08.2022 АО «Омскоблгаз» обратилось в Администрацию с ходатайством в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5065, 55:20:032001, 55:20:210101, 55:20:031301, под существующим линейным объектом – сеть газораспределения к территории, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Богословское, СНТ «Флора», с кадастровым номером 55:20:000000:6968.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указанный объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:000000:6968 принадлежит на праве собственности АО «Омскоблгаз».

Целью установления публичного сервитута является организация газоснабжения населения, эксплуатация существующего газопровода.

09.09.2022 Администрацией в установлении публичного сервитута отказано ввиду того, что согласно данным ЕГРН право собственности на сооружение с кадастровым номером 55:20:000000:6968 – сеть газораспределения к территории, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Богословское, СНТ «Флора» – зарегистрировано 01.06.2020, тогда как пункт 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 13-ФЗ) содержит условие о возникновении права собственности до 01.09.2018.

Полагая, что обозначенный отказ в установлении публичного сервитута не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учётом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Глава V.7 ЗК РФ регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя их в статье 39.37 ЗК РФ. К таковым, в частности, относится размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается при наличии предусмотренных законом условий в специальном порядке решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства заинтересованного лица (пункт 1 статьи 39.39, ЗК РФ).

Статьёй 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьёй 39.40 ЗК РФ; 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: 1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 5 статьи 39.37 ЗК РФ; 4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 ЗК РФ и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

В рассматриваемом случае судом установлено, что АО «Омскоблгаз», согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, осуществляет деятельность по распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (код 35.22).

АО «Омскоблгаз» на праве собственности принадлежит линейный объект – сеть газораспределения к территории, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Богословское, СНТ «Флора», с кадастровым номером 55:20:000000:6968.

Таким образом, по смыслу главы V.7 ЗК РФ использование земельных участков, на которых находится объект недвижимого имущества, принадлежащий АО «Омскоблгаз», соответствует целям установления публичного сервитута – организация газоснабжения населения на территории, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Богословское, СНТ «Флора».

Как следует из решения, оформленного письмом от 09.09.2022 № Исх-22/ОМС-8646, заявитель просит выдать разрешение на установление публичного сервитута для эксплуатации существующего линейного объекта, права на который зарегистрированы после 01.09.2018.

Отказ Администрации мотивирован тем, что пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ одним из условий установления сервитута является возникновение вещного права на объект до 1 сентября 2018 года.

Действительно, согласно упомянутой норме юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений.

По смыслу письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2019 № Д23и-6636 положениями статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ установлены переходные положения, в соответствии с которыми правообладатели объектов могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ) введены в действие глава V.7 ЗК РФ «Установление публичного сервитута в отдельных целях» и одновременно статья 3.6 Закона № 137-ФЗ.

Закон № 341-ФЗ вступил в силу 01.09.2018 (статья 12).

Именно поэтому в статье 3.6 Закона № 137-ФЗ также обозначена дата 01.09.2018, поскольку при регистрации права на сооружение после 01.09.2018 правообладатель руководствуется уже положениями главы V.7 ЗК РФ.

Вместе с тем при регистрации права на сооружения до введения в действие главы V.7 ЗК РФ – до 01.09.2018 – имела место правовая неопределённость, которая устранена статьёй 3.6 Закона № 137-ФЗ. Положения последней связаны с особенностями установления публичного сервитута при переоформлении прав на земельные участки либо установления такого сервитута под существующими линейными объектами в рамках переходного периода.

Из упомянутого выше письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2019 № Д23и-6636 усматривается разница в этих двух режимах (вопросы 2 и 3):

- собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК, поскольку иное не предусмотрено Законом № 137-ФЗ;

- плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, не устанавливается, в том числе, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В настоящем случае, испрашивая публичный сервитут, АО «Омскоблгаз» правомерно руководствовалось нормами главы V.7 ЗК РФ, на основе принципов платности публичного сервитута, а также необходимости использования земельных участков в соответствии с установленными ЗК РФ целями.

Как указано в ходатайстве Общества от 03.08.2022 № Вх-22/ОМС-5803, целью установления публичного сервитута является организация газоснабжения населения, эксплуатация существующего газопровода по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Богословское, СНТ «Флора».

По общему правилу статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить за него плату. Безвозмездным является только публичный сервитут, установленный:

1) в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 ЗК РФ;

2) в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 ЗК РФ, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обременённых правами третьих лиц;

3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

Кроме того, АО «Омскоблгаз» оказывает услуги по транспортировке газа по трубопроводам на территории города Омска и Омской области в географических границах принадлежащих ему газотранспортных сетей.

Иными словами, заявитель является лицом, участвующим в обеспечении населения коммунальной услугой по газоснабжению и, как следствие, несущим ответственность за её бесперебойное оказание.

Таким образом, установление публичного сервитута необходимо для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и в целях упорядочения обслуживания газового хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Омскоблгаз» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в ходатайстве АО «Омскоблгаз» от 03.08.2022 № Вх-22/ОМС-5803, направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда и осуществляется исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесённым к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьёй 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Суд находит испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, требования АО «Омскоблгаз» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 09.09.2022 № Исх-22/ОМС-8646.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в ходатайстве акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2022 № Вх-22/ОМС-5803, направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7195 от 07.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова