Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А43-17204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17204/2023

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-307), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "ТНС энерго НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от 17.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.01.2023 № б/н о привлечении к административной ответственности СНТ "Металлург-2" по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

об обязании судебного пристава - исполнителя Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление об удовлетворении ходатайства от 26.01.2023 № б/н о привлечении к административной ответственности СНТ "Металлург-2" по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 07.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "ТНС энерго НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению представителя общества, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к административной ответственности СНТ «Металлург-2» нарушает права и законные интересы ПАО «ТНС энерго НН» как взыскателя по сводному исполнительному производству.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

В ходе судебного заседания 12.07.2023 от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленного требования.

Судебный пристав-исполнитель возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывает, что требование о предоставлении документов должником – СНТ «Металлург-2» не получено, непривлечение должника к административной ответственности не нарушает прав взыскателя - ПАО «ТНС энерго НН».

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

СНТ «Металлург-2», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении.

Рассмотрев письменное ходатайство заявителя об уточнении заявленного требования, заслушав доводы представителя общества, изучив материалы дела, суд отказывает в принятии уточнения заявленного требования, поскольку меняется основание и предмет спора.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, На исполнении в Сормовском РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №157031/21/52008-СД о взыскании задолженности с СНТ«Металлург-2» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» на общую сумму 2 192 691,70 рублей.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 19.06.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника СНТ «Металлург-2» направлено требование о предоставлении документов.

07.02.2023 взыскателем в Сормовский РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области подано ходатайство от 26.01.2023 № б/н о привлечении СНТ «Металлург-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от 26.01.2023 № б/н о привлечении к административной ответственности СНТ "Металлург-2" по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 16.06.2023 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 и в соответствии со штампом поступило в ПАО «ТНС энерго НН» 30.05.2023 (л.д.8).

Факт получения оспариваемого постановления 30.05.2023 подтверждается самим обществом в тексте заявления, поданного в Арбитражный суд Нижегородской области лишь 16.06.2023 (л.д.5).

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 16.06.2023 заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием, ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных