Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А60-13941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13941/2023
27 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13941/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322703100003647)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №07/02ЛК от 07.02.2022 г.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЛАУКАР" о взыскании задолженности по договору №07/02ЛК от 07.02.2022 г. в сумме 180000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 17.06.2022 по 14.03.2023 в сумме 10536 рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 23.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

10.05.2023 в суд в электронном виде от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке в связи с необходимостью преставления новых доказательств, а также привлечения в качестве соответчика ООО «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Данные возражения приобщены судом к материалам дела. Ходатайство ответчика о привлечении соответчика ООО «Деловые линии» принято судом к рассмотрению.

11.05.2023 в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 22.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

05.06.2023 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, где просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН: <***>) следующие документы:

1) Накладная (экспедиторская расписка) от 28.05.2022 г. № 22-00471037429 (с подписью грузополучателя ООО «Лаукар»);

2) Акт № 1037429/0047 от 06.06.2022 г. (грузополучатель ООО «Лаукар»).

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить ходатайство.

14.06.2023 в суд в электронном виде от ответчика поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика о привлечении соответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку право определять состав ответчиков принадлежит истцу. Истцом соответствующего ходатайства не заявлено.

Ответчиком также заявлено ходатайство об обязании истца предоставить оригиналы документов, на которых основаны исковые требования. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Суд обязал истца представить оригиналы имеющихся документов, положенных в основу исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ходатайство о привлечении ООО «Деловые линии» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 14.06.2023 назначено судебное заседание на 07.07.2023.

06.07.2023 от ответчика поступило заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Принято к рассмотрению.

07.07.2023 в суд в электронном виде от ООО «Деловые линии» поступили объяснения, которые вместе с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

Истец также сообщил, что направил Почтой России оригиналы документов, запрошенных судом.

Определением суда от 07.07.2023 судебное разбирательство отложено на 21.07.2023.

12.07.2023 от истца поступили оригиналы документов, которые приобщены к материалам дела.

18.07.2023 в суд в электронном виде от ООО «Деловые линии» поступили объяснения, которые вместе с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что ходатайств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, в судебном заседании 21.07.2023 не заявлено, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лаукар» был заключен договор купли-продажи №07/02Ж от 07.02.2022 г. (далее – договор).

В соответствии с указанным Договором ООО «Лаукар» обязался передать в собственность ИП ФИО1 приточно-вытяжную вентиляционную установку Rexuper 1000А (далее - Товар), в состав которой входят определяемые Приложением №1 (Спецификация № 1) к Договору комплектующие: приточно-вытяжная вентиляционная установка Rexuper 1000А, корпус утепленный, распределитель - ХАБ (вентиляторы 4 шт., в коробке из шумоизоляционного материала, регулятор оборотов вентилятора, регулятор температуры, фильтр - а Истец обязался принять Товар и оплатить его по определенной в Договоре покупной цене.

Цена Товара определяется в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью данного Договора, и составила 131 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора обязательство Ответчика по передаче Товара считается исполненным с момента его сдачи в транспортную компанию. Как указывается в п. 4.6. Договора, Товар должен быть передан Истцу в соответствии с условиями Договора, но не позднее 5 дней с момента полной оплаты Товара при наличии на складе, и не более 30 рабочих дней при изготовлении продукции под заказ. При этом Оплата Товара осуществляется путем перечисления Истцом денежных средств на расчетный счет Ответчика (Раздел 5 Договора).

Ответчиком был выставлен счет № 301101810845250000999 от 07.02.2022 г. для осуществления расчетных операций по данному Договору. В целях исполнения своих обязательств по оплате Товара Истец платежным поручением от 10.02.2022 г. осуществил перевод денежных средств в размере 131 000 рублей на указанный Ответчиком расчетный счет.

Между Сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Ответчик обязался поставить Приточно-вытяжную вентиляционную установку Re:cuper 1000А, но уже без нескольких дополнительных ее комплектующих (без ХАБа, без датчиков), а Истец обязался уплатить цену за поставляемый товар.

Цена на поставляемый товар составила 90 000 рублей. Расчет производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Соответствующий счет был выставлен, а перечисление денежных средств за Товар было произведено уже 22.02.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 4.

Направление Товара Ответчиком подтверждается Товарными накладными: № 00019 от 24.02.2022 г. и № 00020 от 25.02.2022 г.

Дальнейшее принятие Истцом Товара подтверждается Актом № 1004046/0430 от 02.03.2022 г. (по накладной (экспедиторской расписке) № 22-04301004046 от 25.02.2022 г.) и Актом № 5000309/0430 от 02.03.2022 г. (по накладной (экспедиторской расписке) № 22-04305000309 от 25.02.2022 г.).

В связи с тем, что со стороны Ответчика имелся факт просрочки исполнения обязательства по отправке первого Товара, Истец утратил интерес в его приобретении, вследствие чего, стороны договорились о следующем: Истец обязуется отправить обратно по адресу Ответчика поставленные приточно-вытяжные вентиляционные установки Rexuper 1000А (без комплектующих) в количестве 2 штук (далее - Оборудование), а Ответчик обязуется вернуть за них покупную цену в размере 180 000 рублей, в течение 10 дней после проведения проверки оборудования на рабочее состояние. Данные обстоятельства подтверждаются письмом, направленным Ответчиком в адрес Истца от 25.05.2022 г.

Факт направления Истцом Оборудования по адресу Ответчика, а также его принятие последним по адресу транспортной компании подтверждается Актом № 1037429/0047 от 06.06.2022 г. (по накладной (экспедиторской расписке) № 22-00471037429 от 28.05.2022 г.)

Несмотря на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств Истцом, Ответчик на 14.03.2023 не перевел денежные средства в размере 180 000 рублей на расчетный счет Истца.

В целях претензионного урегулирования спора, Истцом по юридическому адресу Ответчика была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности, что подтверждается кассовым чеком от 06.02.2023 г, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402101875638.

Ответ на данную претензию до настоящего времени не поступил, денежные средства не были перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из представленного в материалы дела письма от 25.05.2022, стороны договорились о том, что Истец обязуется отправить обратно по адресу Ответчика поставленные приточно-вытяжные вентиляционные установки Rexuper 1000А (без комплектующих) в количестве 2 штук (далее - Оборудование), а Ответчик обязуется вернуть за них покупную цену в размере 180 000 рублей, в течение 10 дней после проведения проверки оборудования на рабочее состояние.

28.05.2022 товар был направлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается Актом № 1037429/0047 от 06.06.2022 г. (по накладной (экспедиторской расписке) № 22-00471037429 от 28.05.2022 г.).

Так, из объяснений ООО «Деловые Линии» следует, что по накладной №22-00471037429 от 28.05.2022 осуществлена перевозка груза наименованием «сборный груз» количеством 2 места, весом 109 кг, объемом 0,54 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 5450 руб. из г. Томска от грузоотправителя ФИО1 в г. Асбест грузополучателю ООО «ЛАУКАР». В качестве плательщика услуг по перевозке груза выступало ООО «ЛАУКАР».

В соответствии с п. 1.2. договора транспортной экспедиции, объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и Накладными Экспедитора/Реестрами Накладных Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее «Накладная»).

Груз по накладной выдан 06.06.2022 представителю ООО «ЛАУКАР» в полном объеме без каких-либо замечаний и составления коммерческих актов о повреждении/недостаче груза.

Выдача груза по накладной № 22-00471037429 от 28.05.2022 произведена в полном соответствии с п. 3.2.1. и 3.2.2.1. договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 3.2.9. договора транспортной экспедиции выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей Экспедитора по договору.

На основании изложенного, подписанная представителем ООО «ЛАУКАР» накладная № 22-00471037429 от 28.05.2022 является надлежащим доказательством исполнения ООО «Деловые Линии» обязательств по перевозке указанного в ней груза - «сборный груз» количеством 2 места, весом 109 кг, объемом 0,54 м3, и его получения ответчиком.

Акт № 1037429/0047 от 06.06.2022, во исполнение п. 2.1.5. договора транспортной экспедиции был выдан ООО «Деловые Линии» клиенту в связи с получением груза по накладной № 22-00471037429 от 28.05.2022.

Согласно п. 2.1.5. договора транспортной экспедиции в случае, если в течение пяти рабочих дней с даты получения Клиентом акта об оказанных услугах, последним не будет предъявлено Экспедитору претензии, считается, что Клиентом в полном объеме приняты оказанные услуги. В этом случае услуги считаются оказанными качественно и в срок.

Какие-либо претензии по факту перевозки груза по накладной № 22-00471037429 от 28.05.2022 ни со стороны грузоотправителя, ни со стороны грузополучателя в адрес ООО «Деловые Линии» не поступали, что согласно приведенным выше условиям договора транспортной экспедиции свидетельствует о принятии ООО «ЛАУКАР» оказанных экспедитором услуг.

Оплата оказанных ООО «Деловые Линии» услуг произведена ООО «ЛАУКАР» в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного обществом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заявлений о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком не заявлялось.

Возражения ответчика относительно поставки товара в срок, судом не принимаются ввиду представленного в материалы дела письма от 25.05.2022 г., которым стороны согласовали возврат товара и денежных средств. Кроме того, первый товар был оплачен 10.02.2022, а поставлен 24.02.2022, то есть с нарушением согласованного сторонами 5-ти дневного срока поставки. При этом доказательств того, что сторонами была согласована поставка товара под заказ в материалы дела не представлено.

Согласно письму от 25.05.2022 ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 180000 рублей истцу после проверки товара на работоспособность.

Поскольку факт получения товара ответчиком по накладной № 22-00471037429 от 28.05.2022 подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 180 000 руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств неисправности возвращенного истцом товара.

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 536 руб. 00 коп., начисленных за период с 17.06.2022 по 14.03.2023, с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом согласованных сторонами в письме от 25.05.2022 условий о возврате денежных средств, просрочка обязательства по возврату денежных средств со стороны Ответчика началась по истечении 10 дней с момента получения направленного ему товара (06.06.2022г.), то есть с 17.06.2022 г. При этом ответчиком не представлено доказательств, что проверка товара на работоспособность проводилась в более длительные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения 17.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном случае проценты подлежат взысканию в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушенные обязательства.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факта несоразмерности взыскиваемых процентов неисполнению ответчиком обязанности по возврату денежных средств суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАУКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322703100003647) денежные средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в сумме 10536 (десять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.03.2023 по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6716 (шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322703100003647) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль 00 копеек (чек-ордер от 20.03.2023, операция №75).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.А. Головина