Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А50-27421/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6257/19

Екатеринбург

29 октября 2019 г.


Дело № А50-27421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу № А50-27421/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ПСК» – Михина Ж.А. (доверенность от 26.12.2017 № 730, диплом).

Общество «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис» (далее – общество «УК «РКС») о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с января по май 2018 года, в сумме 50 554 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК «РКС» в пользу общества «ПСК» взыскана задолженность в сумме 13 256 руб. 70 коп., а также 530 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ПСК» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения пунктов 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статей 41, 42, 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ошибочно определили площадь мест общего пользования в общежитии.

Заявитель полагает, что общая площадь, используемая при расчете объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, определяется согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на дом. При этом применительно к общежитию за основу принимается положение о том, что общежитие согласно Правилам № 354 - это коммунальная квартира. Следовательно, для расчета мест общего пользования принимается сумма площадей помещений, не являющихся частями комнат и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме. Таким образом, все площади общих помещений (т.е. площади, не являющиеся комнатами) в спорном доме подлежат учету при определении объема ресурса, предоставленного на общедомовые нужды. Согласно справке государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» (далее – предприятие «ЦТИ Пермского края») от 20.12.2012 № 11/ПУ-29-46/2521 площадь мест общего пользования многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, равна 2641,1 кв. м. В материалах дела отсутствуют иные сведения, содержащие информацию о площади общих помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ПСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, направленный обществом «ПСК» проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 30.06.2018 № 61-6683/ОДН обществом «УК «РКС» не подписан.

В отсутствие письменного договора в период с января по май 2018 года общество «ПСК» поставило горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 46 по ул. Народовольческая в г. Перми, находящегося в управлении общества «УК «РКС».

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен обществом «ПСК» в соответствии с Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в отсутствие общедомового прибора учета – по нормативу потребления коммунальной услуги.

Выставленные обществом «ПСК» счета-фактуры обществом «УК «РКС» не оплачены. По расчету общества «ПСК» задолженность общества «УК «РКС» составила 50 554 руб. 85 коп.

Направленная обществом «ПСК» в адрес общества «УК «РКС» претензия от 03.07.2018 № 71000-082-01/4637 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обществом «УК «РКС» обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества «ПСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика горячей воды на общедомовые нужды; достоверности представленного ответчиком контррасчета задолженности; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 13 256 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, фактически осуществляющей потребление горячего водоснабжения, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки обществом «ПСК» горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения площади мест общего пользования многоквартирного дома № 46 по ул. Народовольческая г. Перми в целях расчета объема поставленного ресурса.

Для расчета объемов и стоимости горячей воды обществом «ПСК» использованы данные из справки предприятия «ЦТИ Пермского края» от 20.12.2012 № 11/ПУ-29-46/2521, согласно которой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Народовольческая, 46, находящийся в управлении общества «УК «РКС», является 9-этажным; площадь мест общего пользования составляет 2641,1 кв. м. По расчету истца на общедомовые нужды объем поставленного ресурса составил 67,08 куб. м/месяц, всего за спорный период – 335,4 куб. м на сумму 50 554 руб. 85 коп.

Не соглашаясь с расчетом истца, общество «УК «РКС» указало, что все помещения в виде бельевых комнат, красных уголков, мед.пунктов переведены в жилые помещения и находятся в собственности граждан, в связи с чем данные о площади мест общего пользования, указанные в справке предприятия «ЦТИ Пермского края» по состоянию на 20.12.2012, не являются актуальными. Общество «УК «РКС» представило в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, по состоянию на 20.11.2018, согласно которым площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 3855,1 кв. м. В связи с этим площадь мест общего пользования, составляет 692,4 кв. м, а стоимость горячей воды, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, – 13 256 руб. 70 коп.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 5 статьи 1, подпункта 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды правомерно указали, что сведения в представленных обществом «УК «РКС» и датированных 22.11.2018, 26.11.2018 выписках в отношении площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Народовольческая г. Перми являются официальными и предполагаются актуальными и достоверными на указанную дату.

Принимая во внимание общую площадь многоквартирного дома (4547,5 кв. м), а также общую площадь жилых и нежилых помещений дома (3855,1 кв. м), суды признали правильным расчет площади мест общего пользования многоквартирного дома в спорный период, произведенный обществом «УК «РКС» - 692,4 кв. м (4547,5 кв. м - 3855,1 кв. м = 692,4 кв. м).

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ПСК» о том, что общая площадь, используемая при расчете объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, определяется согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на дом, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ПСК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу № А50-27421/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.Н. Черемных