Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-195477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195477/24-126-1568
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

о взыскании 517 072,50 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № 220399 от 27.02.2023 в размере 517 072 руб. 50 коп. за период с 02.05.2023 по 12.04.2024.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-195477/24-126-1568 изготовлена 17 октября 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24 октября 2024 года в материалы дела поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между Г1АО «Россети Московский регион» и ООО «Техно Инжиниринг» заключен Договор строительного подряда № 220399 от 27.02.2023 (далее - Договор), согласно условиям заключенного Договора ООО «Техно Инжиниринг» принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации и выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство КЛ-0,38 кВ от ГРЩ-0.38 кВ, строящегося по договору 38-20-302- 16363(880107) ТП- 6468 ПС-110 кВ №110 "Рублево". ГРЩ-0,38 кВ (0.14 км), в т.ч. ПИР. МО, Одинцовский р-н. п.Рублево. ПСК "Рублево-10". 50:20:0010112:989» с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке.

Пунктом 2.1. установлено, что цена Договора в соответствии с расчетом (Приложение №2) и составляет в текущих ценах 367 500,00 (Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., кроме того НДС 20% 73 500.00 (Семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., всего с НДС 441 000,00 (Четыреста сорок одна тысяча) руб. 00 коп

Согласно п. 3.1. срок начала выполнения работ установлен с момента заключения договора, т.е. с 27.02.2023 срок окончания выполнения работ по Договору установлен 30.04.2023.

Указанный в договоре срок выполнения работ включает в себя срок устранения Подрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,25% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени договор Ответчиком не исполнен в полном объеме. Акт сдачи-приемки Сторонами не подписан.

Таким образом, у ответчика в пользу истца возникло обязательство по оплате неустойки за период с 02.05.2023 по 12.04.2024 в размере 517 072 руб. 50 коп., в связи с чем истец просит взыскать неустойку с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1. Договора подряда № 220399 от 27.02.2023 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту: Строительство КЛ-0,38 кВ от ГРЩ-0,38 кВ, строящегося по договору 38-20-302- 16363(880107) ТП-6468 ПС-110 кВ №110 "Рублево”, ГРЩ-0,38 кВ (0,14 км), в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский р-н, п.Рублево, ПСК "Рублево-10", 50:20:0010112:989, с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.2. закреплено, что сданный результат работ должен соответствовать проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком.

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 220399 от 27.02.2023 Цена Договора определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №2) и составляет в текущих ценах 367 500 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% 73 500 рублей 00 копеек, всего с НДС 441 000 рублей 00 копеек.

При этом, в ходе проведения проектных работ, а именно при разработке сметной документации произошло увеличение стоимости строительства.

В случае превышения сметной стоимости, утвержденной проектом над ценой, установленной в договоре, соответствующее превышение должно быть утверждено Заказчиком (Истцом) на специальной инвестиционной комиссии.

Пунктом 16.3 договора № 220399 закреплено, что любые изменения, дополнения и приложения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон.

После утверждения Заказчиком сметной документации, предусматривающей увеличение стоимости строительства, потребовалось внесение изменений в Договор № 220399 в части стоимости работ и сроков их выполнения.

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика в рамках 223-ФЗ, является Положение о закупке (ч. 2, 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ) (приложение № 1 к отзыву), в котором подробно прописаны порядок и все этапы закупок: от планирования до заключения и исполнения договора.

Заказчик пунктом 5.8.1. Единого стандарта закупок ПАО «РОССЕТИ» (положение о закупке), установил, что заключение дополнительного соглашения к договору, заключенного по результатам закупок, предусматривающего увеличение стоимости договора является закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с п. 5.7 настоящего Стандарта.

Пунктом 5.7.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (положение о закупке) установлено, что в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику (исполнителю, подрядчику), либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика (исполнителя, подрядчика) без рассмотрения конкурирующих предложений.

28.03.2024 года Заказчик заключает с ООО «Техно инжиниринг» дополнительное соглашение к договору 220399, в виде дополнительного договора № 240197, в котором стоимость работ увеличена на 170 569 рублей 55 копеек, а сроки выполнения работ продлены до 30 апреля 2024 года.

Таким образом, по результатам проведения проектно-изыскательских работ Подрядчик Заказчику сообщил о том, что стоимость работ увеличилась. И Заказчик согласился с этим.

Подрядчик не мог приступить к выполнению работ по договору 220399 до утверждения проектно-сметной документации и заключения дополнительного договора 240197.

Объект строительства что по договору 220399, что по дополнительному договору 240197 является единым этапом работ, а именно: Строительство КЛ-0,38 кВ от ГРЩ-0,38 кВ, строящегося по договору 38-20-302- 16363(880107) ТП-6468 ПС-110 кВ №110 "Рублево", ГРЩ-0,38 кВ (0,14 км), в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский р-н, п.Рублево, ПСК "Рублево-10", 50:20:0010112:989

Невозможно провести частичное выполнение работ по договору строительного подряда от 27.02.2023 года № 220399, без дополнительных объемов работ.

У Подрядчика отсутствовала возможность достичь годного результата работ по договору подряда от 27.02.2023 года № 220399 до утверждения Заказчиком проектно-сметной документации и заключения дополнительного соглашения (договор 240197 от 28 марта 2024 года).

В свою очередь, принимая во внимание что срок выполнения работ по титулу: закончился 30.04.2023 года Заказчик дополнительным договором, а именно пунктом 3.1. согласовал Подрядчику срок выполнения работ до «30» апреля 2024 г.

Довод истца о том, что ответчиком работы не были приостановлены при наличии препятствий исполнения контракта подлежат отклонению, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса ддя определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по договору, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков