Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А60-3381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3381/2024
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ЗЕМТЕХПРОЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к органу местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.07.2023 (веб-конференция).

 от ответчика: ФИО2, доверенность  от 29.03.2024, диплом, ФИО3, доверенность  от 20.03.2024 (веб-конференция).

Отводов суду не заявлено.


ООО "ЗЕМТЕХПРОЕКТ+" обратилось в суд с иском к органу местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа о  признании незаконным решения от 24.01.2024 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 и № 3 от 12.05.2023 года, о взыскании с ОМСУ Управление муниципальным  имуществом Полевского городского округа в пользу ООО «Земтехпроект+» задолженности по муниципальным контрактам № 2 в размере 22 038, 82 рублей и № 3 в размере 19 714,44 рублей.

 В предварительном судебном заседании 26.03.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 15.04.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился , заявил ходатайство об истребовании у истца документов , указанных в ходатайстве.

Истец возражает против истребования доказательств, ссылаясь на то, что указанные документы направлены ответчику.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, однако обязал истца представить доказательства фактического исполнения работ по рассматриваемым контрактам.

В судебном заседании 06.05.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований , в котором просит: признать незаконным решение от 24.01.2024 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 и № 3 от 12.05.2023 года; Взыскать с ОМСУ Управлением муниципального имущества Полевского городского округа в пользу ООО «Земтехпроект+» задолженность по муниципальному контракту № 2 в размере 18 922,20 рублей и № 3 в размере 31751 руб. 41 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Кроме того, истец представил дополнительные документы согласно приложению к ходатайствам (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщены).

  В судебное заседание 04.06.2024г.истец представил дополнительные пояснения с приложениями (приобщено).

Ответчик представил возражения н уточненное исковое заявление (приобщено).

В судебном заседании 27.06.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между ОМСУ Управлением муниципального имущества Полевского городского округа  и ООО «Земтехпроект+» , были заключены муниципальные контракты № 2 и № 3 от 12.05.2023 года.

Целью контрактов является постановка на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, предназначенных для автомобильного транспорта, объектов дорожного транспорта, делового управления и объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории Полевского городского округа Свердловской области.

24.01.2024 года через систему ЕИС в адрес Истца поступило решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на то, что Поставщик не исполнил своих обязательств по Контракту и на основании п.п. 1,2 ст.523 ГК РФ, ч. 9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, п.7.6. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона № 44 ФЗ, настоящее решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец считая, что у ответчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении Исполнителем условий контракта, считая, что выполненные им работы подлежат оплате,  обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: признать незаконным решение от 24.01.2024 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 и № 3 от 12.05.2023 года; Взыскать с ОМСУ Управлением муниципального имущества Полевского городского округа в пользу ООО «Земтехпроект+» задолженность по муниципальному контракту № 2 в размере 18 922,20 рублей и № 3 в размере 31751 руб. 41 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1.1., Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по формированию земельных участков в соответствии с Техническим заданием, определяющими объем, виды, содержание работ и предъявляемые к ним требования, условиями настоящего Контракта, действующим законодательством РФ, отраслевыми нормами и правилами, и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.4. контрактов, в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов в отношении земельных участков для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и осуществление государственного кадастрового учета земельных участков. Согласно п. 1.5. контрактов, результаты выполненных работ должны соответствовать Техническому заданию, условиям Контракта, требованиям действующих норм и правил действующего законодательства.

Согласно п. 5.1. контрактов в результате выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Исполнитель представляет Заказчику

- подготовленные межевые планы на каждый земельный участок, согласно технического задания в форме электронного документа в виде XML- документа, заверенного ЭЦП кадастрового инженера с обязательным предоставлением электронного образа схем расположения, проекта межевания и межевых планов в формате PDF и на бумажном носителе, заверенного подписью кадастрового инженера;

- предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на каждый вновь образованный земельный участок на бумажном носителя в одном экземпляре.

Целью контракта является постановка на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, предназначенных для автомобильного транспорта, объектов дорожного транспорта, делового управления и объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории Полевского городского округа Свердловской области.

- Подготовка межевых планов земельных участков с указанием всех их ограничений и обременений (в отношении земельных участков, указанных в приложении) по установлению границ земельных участков на местности;

- Подача заявления на постановку на государственный кадастровый учет земельных участков в Росреестр (в отношении земельных участков, указанных в приложении);

- Получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта.

Исполнитель вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

Для исполнения обязательств по подачи подготовленной документации в регистрирующий орган, Заказчик обязан предоставить доверенность на Исполнителя.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2.1- муниципальных контрактов срок оказания услуг: 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.1. контрактов, общая стоимость услуг по настоящему Контракту (цена Контракта) составляет: МК № 3 - 35 486 (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек и МК № 2 - 34 060 (Тридцать четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается в силу пп.26 п.2 ст.149 НК РФ.

Согласно  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным в ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 95 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ. при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 44-ФЗ).

Разделом 7 «Изменение условий и расторжения Контракта» муниципальных контрактов. заключенных между Заказчиком и Исполнителем предусмотрен порядок и условия одностороннего отказа. В Законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12.1-22 ст. 95 44-ФЗ): обязательное уведомление второй стороны. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», . причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта. Также право одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрено пунктом 2 Извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, условиями заключенных сторонами контрактов предусмотрено право муниципального заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Ответчиком решение об одностороннем расторжении принято на основании вышеуказанных положений, поскольку, по мнению ответчика, Исполнителем были некорректно выполнены работы, допущены ошибки в межевом плане в отношении 3 объектов, перечисленных в Техническом задании (Приложение № 1) к муниципальному контракту (ошибки до настоящего времени не устранены) в адрес Заказчика поступили Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росресстра по Свердловской области, а именно:

- По муниципальному контракту № 2 - в отношении формирования земельных участков (межеванию, оформлению межевых планов с постановкой на государственный кадастровый учет) земельных участков, предназначенных для автомобильного транспорта,    объектов дорожного транспорта, делового управления и объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу Свердловская область, Полевской городской округ, г. Полевской, в районе «Картодрома».

- По муниципальному контракту N° 3 - по установлению границ на местности (межевание, постановка на кадастровый учет на основании Схемы расположения ЗУ на кадастровом плане (кадастровой карте) территории утвержденной Постановление Главы ПГО № 1028 от 26.09.2022 земельного участка по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, город Полевской, в кадастровом квартале 66:59:0102013, по ул. Девяшина.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнитель своевременно приступил к выполнению работ, выполнял их, о чем свидетельствуют его действия по выполнению работ, а именно межеванию, оформлению межевых планов, передаче сведений о земельных участках в орган кадастрового учета с целью уточнения границ, постановка части  участков на кадастровый учет, запрос ряд сведений и действий у заказчика и др., исполнителем собрана и изучена исходная документация, сведения о земельных участках - объектах кадастровых работ на основе сведений ГКН, кадастрового плана территории, землеустроительной документации, собраны каталоги (списки) координат пунктов опорной межевой сети и иных исходных геодезических пунктов.

При этом истец утверждает, что не имел возможности выполнить часть работ без содействия заказчика, о чем сообщал заказчику неоднократно.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности: непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в определениях от 20.01.2012 г. N ВАС-17435/11, от 23.04.2009 г. N ВАС-4197/09, а также в соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика существует право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Также подрядчик при наличии указанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации: Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела письма о запросах истцом у ответчика информации, совершения действий подставлена переписка между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик фактически был уведомлен о приостановлении истцом исполнения контракта.

Так, по контракту № 2 общее количество объектов19 шт., из них 17 поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН.

При этом 2 объекта,в виде земельных участков, в постановке на кадастровый учет не возможно, в том числе поименованного ЗУ10, по причинам, не зависящим от истца, а именно имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0000000:5782.

При устранении наложения площадь образуемого участка отличается более чем на 10% от ПМТ (п. 42 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок располагается в нескольких территориальных зонах, что противоречит требованиям к образуемому земельному участку.

Об уведомлении о наличии препятствия к исполнению свидетельствует переписка с представителями ответчика (скрин-шоты представлены).

Объект, поименованный ЗУ19: образуемый земельный участок пересекает зону Т-1, то есть не полностью входит в границы территориальной зоны с номером 66:59-7.248. Зона объектов автомобильного транспорта города Полевской Полевского городского округа. Исполнение так называемого 2-ого этапа по ПМТ невозможно, пока не будут поставлены на учет участки после исполнения 1-ого этапа, а также наличие зарегистрированных прав у данных земельных участков. Об уведомлении препятствия к исполнению свидетельствует переписка с представителями ответчика. Истец обращался с вопросом о разрешении вопроса по ЗУ19 (скрин-шоты представлены).

По контракту № 3 общее количество объектов 9 шт., из них 5 поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН. 4 объекта в виде земельных участков в постановке на кадастровый учет не возможно, по причинам, не зависящим от Истца, а именно №№ ЗУ3,4,5,9, в отношении которых были предоставлены межевые планы, подготовленные в связи с образованием земельного участка, но при проверке регистрирующим органом выяснилось отсутствие согласования со смежным земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что нарушает п.8 Требований Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», п. 3 ст. 22 Закона о регистрации, п.1,3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Таким образом, в случае отсутствия зарегистрированных прав, совершать действия по разделению, либо объединению не возможно. Акты согласования были направлены в адрес Ответчика, о чем свидетельствует переписка (скрин-шоты представлены).

Иные действия, не зависящие от Истца, не выполнены по причине отсутствия надлежащих действий со стороны Ответчика.

Истец отметил, что с целью урегулирования разногласий по контрактам, необходимо исключение данных объектов из перечня объектов, так как вид работы не соответствует муниципальному контракту, на что с ответчиком было согласовано заключение дополнительного соглашения с учетом части выполненных объектов. Ответчик попросил скинуть образец соглашения, для его корректировки и подписанию, на что истец направил образец соглашения на почту представителя ответчика, о чем свидетельствует о чем свидетельствует переписка (скрин-шоты представлены).

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Проанализировав указанные документа,  решения регистрирующего органа, суд приходит к выводу о том, что часть замечаний являются устранимыми исполнителем самостоятельно, поскольку относятся к оформлению межевых планов. Однако часть замечаний не могла быть устранена исполнителем без участия заказчика по причинам, приведенным выше, что ответчиком не оспорено.

Отсутствие необходимых действий со стороны заказчика лишило исполнителя возможности продолжать выполнение работ по контракту.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответов на ряд запросов исполнителя, отсутствие согласования со смежными землепользователями, пересечение территориальных зон, отсутствие регистрации прав, отличие площади образуемого участка более чем на 10%, объективно препятствовали выполнению работ в установленные контрактом сроки.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что имелись не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые создали невозможность завершения работы в срок, при этом заказчик до истечения срока, установленного контрактом, направил в адрес заказчика соответствующие уведомления о приостановлении исполнения контракта.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом межевые планы по части земельных участков, постановка на кадастровый учет только части земельных участков не является исполнением контрактов с учетом оговоренных в них целей и предметов, судом во внимание не принимается, поскольку представленные истцом документы как им самим, так и ответчиком направлялись в орган кадастрового учета с целью постановки земельных участков на кадастровый учет в уточненных границах, большая часть земельных участков поставлена на кадастровый учет, что свидетельствует о заинтересованности заказчика в результате работ, о фактическом использовании такого результата ответчиком.

Следовательно, с учетом приведенных норм права, при сложившихся обстоятельствах частичного исполнения со стороны подрядчика обязательств по контракту, того, что  своевременному и полному выполнению работ препятствовали вышеперечисленные обстоятельства,  задержка выполнения работ явилась, в том числе, следствием поведения заказчика, с учетом норм ст. 401,  ст. 405, ст. 406  ГК РФ  суд полагает, что  истец не считается просрочившим.

Исследовав материалы дела и установив, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что в данном случае подрядчик не имел возможности выполнить работы по контракту в предусмотренный срок по причинам, не зависящим в полной мере от него, о чем он неоднократно уведомлял заказчика, учитывая при этом, что со стороны заказчика все зависящие от него действия по оказанию содействия в выполнении подрядчиком определенных контрактом работ предприняты не были,  суд приходит к  выводу о том, что к моменту отказа условия, предусмотренные для одностороннего расторжения контракта по указанным ответчиком основаниям, отсутствовали.

На основании изложенного суд полагает, что решение органа местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа  от 24.01.2024 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 и № 3 от 12.05.2023 года противоречит положениям гражданского законодательства, а именно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие оснований для расторжения, предусмотренных контрактом), а также пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем является незаконным.

В связи с тем, что выше установлено, что работы выполнены истцом в части по причинам, от него не зависящим, фактически выполненные работы должны быть оплачены.

Истцом адрес ответчика истцом направлялась документы о выполнении работ, результатами которых в настоящее время заказчик пользуется. Получение указанных актов ответчиком не оспорено.

При этом истцом произведен следующий расчет стоимости фактически выполненных работ:

По муниципальному контракту № 2 (0162300006523000002) Цена контракта 34 060,00 рублей. Состав договора - 9 объектов, из них выполнено 5 объектов

34  060,00 рублей / 9 объектов = 3 784,44 рублей за 1 объект.5 объектов * 3 784,44 рублей = 18 922, 20 рублей

Итого к оплате 18 922,20 рублей.

По муниципальному контракту № 3 (0162300006523000003) Цена контракта 35 468,00 рублей Состав договора - 19 объектов, из них выполнено 17 объектов.

35  468,00 рублей /19 объектов = 1 866,73 рублей17 объектов * 1 866,73 рублей = 31 751,41 рублейИтого к оплате 31 751,41 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в общем размере 50673 руб. 61 коп.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, не доплаченная истцом при подаче иска госпошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение органа местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа  от 24.01.2024 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 и № 3 от 12.05.2023 года

Взыскать с органа местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗЕМТЕХПРОЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50673 руб. 61 коп. долга, 5000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова