Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А64-9595/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9595/2021
18 марта 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2022г.



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в лице Тамбовского филиала

к ООО «ДОРПРОЕКТ», г.Тамбов (ОГРН <***>)

о взыскании 1 210 772,00 руб.

третье лицо ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 8743792-527/22 от 12.01.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2021.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Страховое публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ДОРПРОЕКТ» о взыскании ущерба в размере 1 210 772,00 руб.

Определением арбитражного суда от 12.01.2022 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признан, пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

22.11.2018г. в результате обрушения пролетного строения моста по адресу: 20 км а/м Курск/Борисоглебск было повреждено транспортное средство (ТС) 852911А гос.рег.номер AY 073536 RUS, владельцем которого являлся ФИО4.

На момент произошедшего события (ДТП) указанное ТС было застраховано по полису добровольного страхования ТС (договор КАСКО) № AI91963752-1, срок действия распространялся на период с 20.02.2018 по 19.02.2019г.

ФИО4 30.11.2018г. обратился с письменным извещением о произошедшем событии в филиал СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области, ТС 852911А гос.рег.номер AY 073536 RUS было осмотрено страховщиком и было направлено на ремонт на СТО, но т.к. стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы (1500000 руб.), страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», согласно условиям страхования. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в общем размере 1 273 972,60 руб. (платежное поручение №225445 от 15.03.2019).

Остатки ТС 852911А гос.рег.номер AY 073536 RUS были реализованы через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 63 200 руб.

Сумма, подлежащая возмещению составляет 1 273 972,60 руб. (страховое возмещение) - 63 200 руб. (сумма реализации) = 1 210 772,60 руб.

Согласно, материалам уголовного дела №11802200008500065 и приговора Грибановского районного суда Воронежской области по д.1-т 1/2020 от 10.06.2020г., вступившего в законную силу, г-н ФИО1, который осуществлял разработку проектной документации на ремонт моста на км 20+040 а/д «Курск-Борисоглебск» -Терновка в Терновском муниципальном районе Воронежской области, и который являлся работником ООО «Дорпроект», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и ч.2 ст.118 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не было установлено, что обрушение указанного моста произошло вследствие чрезмерной нагрузки, вызванной одновременным движением по мосту двух автопоездов, загруженных зерном, что имелся их перегруз относительно их технических характеристик.

Истец считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

По расчету истца размер причиненного ущерба составляет 1210 772,60 руб.

СПАО «Ингосстрах» направляло претензию в адрес ООО «Дорпроект», которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчика требования истца не признал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.11.2018г. в результате обрушения пролетного строения моста по адресу: 20 км а/м Курск/Борисоглебск было повреждено транспортное средство (ТС) 852911А гос.рег.номер AY 073536 RUS, владельцем которого являлся ФИО4.

На момент произошедшего события (ДТП) указанное ТС было застраховано по полису добровольного страхования ТС (договор КАСКО) № AI91963752-1, срок действия распространялся на период с 20.02.2018 по 19.02.2019г.

ФИО4 30.11.2018г. обратился с письменным извещением о произошедшем событии в филиал СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в общем размере 1 273 972,60 руб. (платежное поручение №225445 от 15.03.2019).

Остатки ТС 852911А гос.рег.номер AY 073536 RUS были реализованы через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 63 200 руб.

Сумма, подлежащая возмещению составляет 1 273 972,60 руб. (страховое возмещение) - 63 200 руб. (сумма реализации) = 1 210 772,60 руб.

Согласно, материалам уголовного дела №11802200008500065 и приговора Грибановского районного суда Воронежской области по д.1-т 1/2020 от 10.06.2020г., вступившего в законную силу, ФИО1, который являлся работником ООО «Дорпроект», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и ч.2 ст.118 УК РФ.

Пунктом 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ООО «Дорпроект» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика задолженности в размере 1 210 772руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРПРОЕКТ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2013, ИНН <***>) в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.1991, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала в порядке суброгации сумму ущерба 1 210 772руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25107,73 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.