Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А50-19752/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.11.2023 года Дело № А50-19752/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (г. Пермь) к

обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.05.2022, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.05.2022, паспорт,

диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 12 116 240 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и начисляемые на сумму задолженности с 01.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1).Какова рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН 1025900762128, ИНН 5903040490) по состоянию на 30.09.2021?

2).Какова действительная стоимость доли в размере 17% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 30.09.2021 на основании определенной стоимости чистых активов в результате разрешения вопроса № 1?

Проведение экспертизы поручено руководителю центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты (614000, <...>) эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до получения заключения эксперта.

21.02.2023 от Пермской торгово-промышленной палаты в арбитражный суд поступило заключение экспертизы.

Протокольным определением суда от 05.04.2023 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Определением от 23.05.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено руководителю центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты (614000, <...>) эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова действительная стоимость доли в размере 17% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 30.09.2021 на основании определенной экспертом стоимости чистых активов (заключение эксперта № 138-02/23 от 17.02.2023) с учетом размера скидки на неконтрольный характер и низкую ликвидность доли истца (17 % уставного капитала в ООО «ПК «ДЭМИ») по состоянию на 30.09.2021?

09.06.2023 года в суд поступило заключение эксперта № 612-06/23 от 07.06.2023.

21.08.2023 протокольным определением производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании 02.11.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 8 259 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 02.11.2023 в размере 1 016 309,55 руб. с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.11.2023 представитель истца ходатайство об уточнении размера исковых требований поддержал, настаивал на заявленных

исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в представленных в дело письменных объяснениях, с учетом результатов проведенных по делу судебной и дополнительной экспертиз, а также применения «скидки на неконтрольный характер доли» просил в удовлетворении требований истца в части, превышающей 2 587 000 руб. 00 коп. стоимости доли, отказать.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПК ДЭМИ») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 10.09.2008.

ФИО2 являлся участником ООО «ПК ДЭМИ» с долей в уставном капитале общества в размере 17%, номинальной стоимостью 1 700 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с нотариально оформленным заявлением от 23.11.2021 ФИО2 вышел из состава участников ООО «ПК ДЭМИ».

Соответствующая запись в ЕГРЮЛ в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества внесена 30.11.2021 (ГРН 2215900752945 о переходе доли в размере 17% обществу), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.08.2022.

Согласно доводам искового заявления в установленный положениями абз. 6 п. 7.1, п. 7.9 Устава общества шестимесячный срок (до 30.05.2022) выплата действительной стоимости доли истца не произведена.

Как указывает истец, отчетным периодом для определения действительной стоимости доли является 9 месяцев 2021 года. Данный довод подтвержден Приказом № 1 от 31.12.2020 "Об утверждении Учетной политики ООО "Промышленная компания "ДЭМИ".

На основании расчета по данным бухгалтерской отчетности на 30.09.2021, действительная стоимость доли ФИО2 составляет 12 116 240 руб. 00 коп.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть

нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 2 ст. 94 ГК РФ предусмотрено, что при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

так и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Соответствующая запись в ЕГРЮЛ в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества внесена 30.11.2021.

Следовательно, после указанной даты у общества возникла обязанность произвести выплату действительной стоимости доли лицу, принявшему решение о выходе из состава участников.

В силу абз. 6 п. 7.1, п. 7.9. Устава ООО «ТД ДЭМИ», утвержденного решением общего собрания участников от 08.09.2020 (протокол № 5), предусмотрено право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества; общество обязано в течение 6 месяцев выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, согласно п. 4 которого стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета (п. 7 Приказа).

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 8 ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта, при этом отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, а отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Сторонами признано производить расчет действительной стоимости доли по состоянию на 30.09.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Ответчик указал на необходимость определения действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости активов общества и заявил о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора о размере действительной стоимости доли, по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, судом назначено проведение по делу судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1).Какова рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 30.09.2021?

2).Какова действительная стоимость доли в размере 17% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 30.09.2021 на основании определенной стоимости чистых активов в результате разрешения вопроса № 1?

Проведение экспертизы поручено руководителю центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты (614000, <...>) эксперту ФИО5.

Согласно выводам поступившего 21.02.2022 в материалы дела заключения эксперта № 138-02/23 от 17.02.2023:

1) Рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 30.09.2021 составляет 48 582 000 руб. 00 коп.

2) Действительная стоимость доли в размере 17% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на

30.09.2021 на основании определенной стоимости чистых активов в результате разрешения вопроса № 1 составляет 8 259 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлен довод о необходимости применения «скидки на неконтрольный характер доли».

Экспертом в судебном заседании 23.05.2023 в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ даны устные пояснения относительно размера скидки на неконтрольный характер и низкую ликвидность доли истца.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По ходатайству ответчика, по делу проведена дополнительная судебная экспертиза для разрешения следующего вопроса: какова действительная стоимость доли в размере 17% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 30.09.2021 на основании определенной экспертом стоимости чистых активов (заключение эксперта № 138-02/23 от 17.02.2023) с учетом размера скидки на неконтрольный характер и низкую ликвидность доли истца (17 % уставного капитала в ООО «ПК «ДЭМИ») по состоянию на 30.09.2021?

Согласно выводам поступившего 09.06.2023 в материалы дела заключения эксперта № 619-06/23 от 07.06.2023 действительная стоимость доли, с учетом указанного обстоятельства, определена в размере 2 587 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения «скидки на неконтрольный характер доли» и определения действительной стоимости доли с учетом указанного фактора.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н (далее – Порядок).

В силу п. 4 Порядка стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от

17.04.2012 № 16191/11 разъяснено, что по смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества и имеющегося у последнего.

Из правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу № 336-ПЭК16 и № 338-ПЭК16 следует, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, в связи с этим использование повышающих или понижающих коэффициентов при определении действительной стоимости доли участника общества не подлежит применению. Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). При этом применение понижающих коэффициентов при определении рыночной стоимости принадлежащего обществу пакета акций другого общества не исключается.

Применительно к рассматриваемому делу в состав активов ООО «ПК ДЭМИ» не включены акции других обществ.

Из изложенного следует, что корректировка на низкую ликвидность и степень контроля доли при определении размера действительной стоимости доли не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 8115/08, согласно которой применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества, оставшихся в обществе после выхода из него другого участника.

Данный подход соответствует положениям п. 2 ст. 14 и п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающим, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и определяется данными бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части суммы 8 259 000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 02.11.2023 в размере 1 016 309 руб. 55 коп., с продолжением начисления по

день фактического исполнения обязательства.

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (Определение Верховного суда РФ от 24.05.2021 № 305-ЭС21- 6343).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли является основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, то есть с момента истечения срока выплаты действительной стоимости доли.

Как установлено выше, предусмотренный Уставом общества шестимесячный срок выплаты действительной стоимости доли истекал 30.05.2022.

Судом проверен расчет истца.

Судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не применен мораторий на взыскание финансовых санкций, установленный постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу указанного постановления Правительства РФ и ч. 1 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку выход ФИО2 из состава участников ООО "ПК "ДЭМИ" состоялся 23.11.2021, запись о переходе доли к обществу внесена в ЕГРЮЛ 30.11.2021, с указанного момента возникла обязанность ответчика по выплате действительной стоимости доли. Таким образом, указанная обязанность ответчика возникла до введения моратория.

Истечение шестимесячного срока для добровольного исполнения данного требования, предусмотренного Уставом общества, в период действия моратория не исключает возможность его применения.

Правовая позиция относительно значимости именно момента возникновения обязательства, а не момента истечения срока его исполнения изложена в п. 1-6, 9-11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022, т.е. с даты окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 .

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 составил 772 386 руб. 20 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов полежат частичному удовлетворению на сумму 772 386 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску (размер которой с учетом увеличения размера исковых требований составляет 68 912 руб. 00 коп.), в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 204 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате экспертизы подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в связи с тем, что частичное удовлетворение требований в части процентов не связано с применением заключений экспертов, а имело место в связи с реализацией полномочий суда по применению моратория на взыскание финансовых санкций.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (г. Пермь) 9 031 386 руб. 20 коп., в том числе 8 259 000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 772 386 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера действительной стоимости доли в уставном

капитале общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН 1025900762128, ИНН 5903040490) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 67 553 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (г. Пермь) из федерального бюджета 14 204 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер