Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А08-8598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8598/2020
г. Белгород
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Барминовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

заинтересованное лицо: ИП ФИО2,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2021 №1, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №1232 от 31.05.2012, паспорт РФ;

от УФССП по Белгородской области, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ИП ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств», далее ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», заявитель, (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 10.07.2020 до момента подачи настоящего заявления, выразившегося в не принятии надлежащих мер по принудительному взысканию долга, а также в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного исполнении от 01.09.2020г., зарегистрированному вх.№118230, по исполнительному производству №91947/20/31010-ИП от 10.07.2020; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении документов о результатах рассмотрения ходатайства в письменном виде, путем направления по адресу: 308033, <...> по исполнительному производству №91947/20/31010-ИП от 10.07.2020; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы поданной 22.09.2020 г., а так же не принятии соответствующих мер для устранения нарушения судебным приставом исполнителем ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть ходатайство от 01.09.2020 года, направить постановление по результату рассмотрения по адресу: 308033, <...>; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры к надлежащему исполнению исполнительного производства №91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г., указанные в ходатайстве от 01.09.2020; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в письменном виде предоставить сведения взыскателю о совершенных исполнительных действиях и о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника, а также о результатах принятых мер по исполнительному производству №91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г., путем направления соответствующего документа по адресу: 308033. <...>.

12.11.2020 ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств» уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ к отделу судебных приставов, далее ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО2 и просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 10.07.2020 до момента подачи настоящего заявления, выразившееся в не принятии надлежащих мер по принудительному взысканию долга, а также в не рассмотрении ходатайства от 01.09.2020 о совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного исполнении, указанному в ходатайстве, зарегистрированном вх.№118230;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении документов о результатах рассмотрения ходатайства от 01.09.2020 в письменном виде, путем направления по адресу: 308033, <...>;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы поданной 22.09.2020 г., а так же не принятии соответствующих мер для устранения нарушения судебным приставом исполнителем ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть ходатайство от 01.09.2020 направить постановление по результату рассмотрения в адрес: 308033, <...>;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры к надлежащему исполнению Исполнительного производства № 91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г. указанные в ходатайстве от 01.09.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в письменном виде предоставить сведения взыскателю о совершенных исполнительных действиях и о принятых мерах принудительного исполнения, в отношении должника, а также о результатах принятых мер по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г., путем направления соответствующего документа по адресу: 308033. <...>;

обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области рассмотреть жалобу, поданную 22.09.2020, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, принять соответствующие меры об устранении заявленных в жалобе нарушений;

взыскать с УФССП России по Белгородской области расходы в сумме 150 руб. на отправку сторонами копий исковых заявлений. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители УФССП по Белгородской области, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 - не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 (резолютивная часть вынесена 16.01.2020) по делу №А08-10777/2019 исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств» удовлетворены и с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств» взыскана сумма долга по договору аренды № 51 от 10.10.2018 г. в размере 34 250 руб. 58 коп., неустойка за период с 25.10.2018 г. по 16.07.2019 г. в размере 5222 руб. 72 коп., сумма долга по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.10.2018 года в размере 6 501 руб. 27 коп., неустойка за период с 25.10.2018 г. по 16.07.2019 г. в размере 1 021 руб. 81 коп., сумма долга по договору аренды оборудования от 10.10.2018 года в размере 2 979 руб. 22 коп., неустойка за период с 25.10.2018 г. по 16.07.2019 г. в размере 454 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и 01.06.2020 года был выдан исполнительный лист ФС№031519237.

Данный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для исполнения и до обращения заявителя с настоящим заявлением суд ни один документ, предусмотренный федеральным законодательством об исполнительном производстве, заявителю не поступил.

01.09.2020 заявитель обратился в отдел судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области с ходатайством о принятии мер по взысканию задолженности.

22.09.2020 представителем заявителя при посещении службы судебных приставов на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 была истребована копия постановления о возбуждении исполнительного производства №91947/20/31010-ИП от 10.07.2020, а также установлено, что ходатайство от 01.09.2020 года службой судебных приставов не рассмотрено.

Также 22.09.2020 ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств» была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным 4 законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229- ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части рассмотрения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 10.07.2020 до момента подачи настоящего заявления (13.10.2020), выразившееся в непринятии надлежащих мер по принудительному взысканию долга, а также в не рассмотрении ходатайства от 01.09.2020, о совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного исполнения указанных в ходатайстве, зарегистрированном вх. №1182230, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №91947/20/31010-ИП в отношении ИП ФИО2, взыскателем по исполнительному производству является ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника, территориальный орган Росрееста, оператору мобильной связи, Гостехнадзор, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России.

Также судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, вынесено постановление от 22.09.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 05.10.2020, о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» (ред. 20.07.2020) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 только после обращения заявителя с настоящими требованиями 13.10.2020 были вынесены постановления: 20.11.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 06.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.12.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, 25.12.2020 запрос в ЗАГС с целью получения сведений о семейном положении должника, 25.12.2020 запрос в Ростехнадзор.

Исследованные арбитражным судом по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято недостаточно мер для исполнения решения арбитражного суда.

В данном случае материалами дела подтверждается факт наличия бездействия со стороны судебного пристава в части не произведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 10.07.2020 по 13.10.2020 (дата обращения в суд с настоящим заявлением), а также в период рассмотрении настоящего заявления до 28.12.2020.

Следовательно, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 10.07.2020 до момента подачи настоящего заявления, выразившееся в не принятии надлежащих мер по принудительному взысканию долга, а также в не рассмотрении ходатайства от 01.09.2020 о совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного исполнении, указанному в ходатайстве, зарегистрированном вх.№118230, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непредставлении документов о результатах рассмотрения ходатайства от 01.09.2020 в письменной виде, путем направления по адресу: 308033, <...>, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Часть 2 статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Более того, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном 11 производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от уполномоченного представителя взыскателя (доверенность имеется в материалах исполнительного производства) поступило заявление (вх. 118230) о проведении ряда исполнительных действий по исполнительному документу, в том числе: проверке имущественного положения, запросов сведений в налоговых органах, банках и иных кредитных организациях о наличии расчетных счетов и денежных средств (в том числе с указанием конкретных банков и их адресов), запросов сведений о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, розыску и наложению ареста на именные эмиссионные ценные бумаги и эмиссионные ценные бумаги на предъявителя, розыску и наложению ареста на имущественные права должника, дебиторскую задолженность. Также взыскатель в данном заявлении просил в письменном виде предоставить ему сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а также о результатах принятых мер в отношении должника.

Из содержания, представленного в материалы дела заявления от 01.09.2020 следует, что оно соответствует требованиям Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, в связи с чем подлежало разрешению в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве 10-дневный срок.

Из материалов дела следует, согласно книге регистрации входящих документов ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 01.09.2020, что заявителем подтвержден факт поступления ходатайства от 01.09.2020 в ОСП по г. Белгороду.

Также из сводки по исполнительному производству от 22.12.2020 следует, что заявление (ходатайство) заявителя от 01.09.2020, было зарегистрировано в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

При этом, доказательств того, что должностное лицо службы судебных приставов рассмотрело указанное заявление в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения вынесло постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления, и копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направило взыскателю, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд считает заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непредставлении документов о результатах рассмотрения ходатайства от 01.09.2020 в письменной виде, путем направления по адресу: 308033, <...>, удовлетворить.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, поданной 22.09.2020 г., а так же не принятии соответствующих мер для устранения нарушения судебным приставом исполнителем ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 ФЗ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Материалами дела факт рассмотрения жалобы от 22.09.2020 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области не подтвержден, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от 26.11.2020, а также материалы исполнительного производства 91947/20/31010-ИП, представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО1

Следовательно, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, поданной 22.09.2020 г., а так же не принятии соответствующих мер для устранения нарушения судебным приставом исполнителем ФИО1, подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры к надлежащему исполнению Исполнительного производства № 91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г., указанные в ходатайстве от 01.09.2020, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 по делу N А68-11870/2015).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из вышеизложенного следует, что у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность запросить у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, налогового органа, банков и иных кредитных организаций все вышеперечисленные сведения, в том числе и о расчетных счетах должника, при условии, если сведения о наличии у должника имущества у пристава отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем надлежащие запросы в установленный законом срок не были осуществлены, контроль за исполнением указанных запасов также не был произведён.

Таким образом, принимая во внимание в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения, а также учитывая не совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ имеются основания для удовлетворения требований указанной части.

Таким образом, не совершение судебным приставом действий, указанных в ходатайстве от 01.09.2020, является нарушением требований закона об исполнительном производстве и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Следовательно, в части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры к надлежащему исполнению Исполнительного производства № 91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г. указанные в ходатайстве от 01.09.2020, суд считает необходимым требования удовлетворить и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», рассмотрев ходатайство ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», поданное 01.09.2020 вх. №118230 по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП.

В части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в письменном виде предоставить сведения взыскателю о совершенных исполнительных действиях и о принятых мерах принудительного исполнения, в отношении должника, а также о результатах принятых мер по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г., путем направления соответствующего документа по адресу: 308033. <...>, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий всех без исключения вынесенных им процессуальных документов (постановлений, запросов, актов, требований и т.д.) в адрес сторон исполнительного производства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявитель может реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства путем гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица ОСП по г. Белгороду в ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Следовательно, в части удовлетворения уточенных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в письменном виде предоставить сведения взыскателю о совершенных исполнительных действиях и о принятых мерах принудительного исполнения, в отношении должника, а также о результатах принятых мер по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП от 10.07.2020 г., путем направления соответствующего документа по адресу: 308033. <...>, суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

На основании изложенного суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», рассмотрев ходатайство ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», поданное 01.09.2020 вх. №118230 по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП и направить ответ по результатам его рассмотрения в адрес заявителя: 308033, <...>, и на старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», рассмотрев жалобу ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», поданную 22.09.2020 года по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП и направить ответ по результатам ее рассмотрения в адрес: 308033, <...>.

Согласно ст.106, 110 АПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств» удовлетворить частично.


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 01.09.2020 о совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения указанных в ходатайстве, зарегистрированном вх. №118230 в период с 01.09.2020 по 28.12.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении документов о результатах рассмотрения ходатайства от 01.09.2020 в письменном виде, путем их направления по адресу: 308033, <...>.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы поданной 22.09.2020 г., а так же в не принятии соответствующих мер для устранения нарушения судебным приставом исполнителем ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», рассмотрев ходатайство ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», поданное 01.09.2020 вх. №118230 по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП и направить ответ по результатам его рассмотрения в адрес заявителя: 308033, <...>, в срок до 26.02.2021года.


Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», рассмотрев жалобу ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», поданную 22.09.2020 года по исполнительному производству № 91947/20/31010-ИП, и направить ответ по результатам ее рассмотрения в адрес: 308033, <...>, в срок до 26.02.2021 года.


В остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств» (ИНН <***>; , ОГРН <***>; ) расходы в сумме 150 рублей на отправку сторонам копий заявлений.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

В.И. Белоусова