Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А12-32166/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59136/2020

Дело № А12-32166/2019
г. Казань
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А12-32166/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1028601440955 ИНН 7736036626), г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (ОГРН 1035006474326, ИНН 5032001327), Московская область, Одинцовский район, п. Внииссок, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «РИТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (далее - ФГБНУ «ФНЦО») об установлении сервитута в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145.

ФГБНУ «ФНЦО» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-39193/2019 по заявлению ФГБНУ «ФНЦО» о признании недействительны приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 01.07.2019 №136 об изъятии земельных участков, подлежащих формированию в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, производство по делу № А12-32166/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-39193/2019.

ООО «РИТЭК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об установлении сервитута в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-39193/2019 по заявлению ФГБНУ «ФНЦО» о признании недействительны приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 01.07.2019 №136 об изъятии земельных участков, подлежащих формированию в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145.

Поскольку в рамках дела № А53-39193/2019 рассматривается требования о законности приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 01.07.2019 № 136 об изъятии земельных участков, подлежащих формированию в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145, являющихся предметом спора по настоящему делу, в отношении которых общество просит установить сервитут, суды с целью исключения конкуренции судебных актов, правильно приостановили производство по делу № А12-32166/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-39193/2019, поскольку результат рассмотрения по указанному делу может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А12-32166/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Карпова


С.Ю. Муравьев