Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-27556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года


Дело № А33-27556/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда № 1/21 от 30.11.2021 в сумме 300 00 руб., неустойки за просрочку, за невыполненные в срок работы по договору подряда от 30.11.2021 в размере 170 400 руб., транспортных расходов в сумме 14 793 руб.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО2

В судебном заседании 14.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.07.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматривается требование о взыскании 300 000 руб. долга, 191 100 руб. неустойки за период с 22.02.2022 по 24.05.2024, неустойки, начиная с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 13 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 13 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 1/21 от 30.11.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, определённой проектом культуртехнической мелиорации земельного участка, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объект, на котором выполняются работы: земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401004:385, площадью 490000 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир с. Талое, участок находится примерно в 1,4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ирбейский район, АО «Тальский», участок №20.

Работа выполняется иждивением подрядчика - его силами и средствами (пункт 1.3 договора).

Исходя из пункта 1.4 договора, сроки выполнения работ по договору определяются в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, без учёта НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора, укладка порубочных остатков осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), для последующего использования заказчиком, являющимся правообладателем (пользователем) земельного участка для переработки с целью дальнейшего использования полученного пиломатериала, строительства и реконструкции жилых и нежилых помещений, сооружений, зданий, а также использовать в иных целях для удовлетворения собственных нужд крестьянско-фермерского хозяйства.

По условиям пункта 3.3 договора, порубочные остатки, полученные при очистке земельного участка, подлежат сдаче заказчику, в лице его представителя, находящегося в соответствии с п.п. 1.5; 3.1.3 договора на месте проведения работ по срезке кустарников и деревьев.

Как установлено пунктом 4.1 договора, приемка   выполненных   работ   осуществляется    с   участием    подрядчика   и уполномоченного представителя заказчика на месте производства работ. Приемка выполненных работ осуществляется с оформлением и передачей заказчику акта о приемке выполненных работ при условии выполнения подрядчиком в полном объеме всех обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения или сдачи работ заказчик имеет право предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание, согласно пункту 2.1 которого объем работ по срезке древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером 24:16:0401004:385 должен осуществляться с полнотой срезки 95%.

В соответствии с пунктом 4 установлены сроки выполнения работ с 30.11.2021 по 20.02.2022.

При проведении очистки мест срезок древесно-кустарниковой растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения осуществлять в следующем порядке, согласованном в пункте 3 технического задания:

- качество срезки древесной растительности зависит от температуры воздуха толщины снегового покрова и глубины промерзания почвы;

- срезанный кустарник и мелколесье сгребают одновременно или параллельно со срезкой. Максимальный разрыв межу операциями не должен превышать 1-3 дней, чтобы не допускать заноса срезанной массы снегом;

- высота среза растительности не должна превышать 10 см. Допускается высота среза более 10 см кустарника диаметром 1...4 см, что не препятствует передвижению машины и механизмов;

- укладку порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров по площади места рубки древесно-кустарниковой растительности на расстоянии не менее 30 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Заказчик 14.02.2022 произвел предоплату выполняемых в рамках договора № 1/21 от 30.11.2021 работ на сумму 300 000 руб. согласно платежному документу – квитанции № 1-4-133-836-880 от 14.02.2022 банка «Тинькофф».

Подрядчиком выполнены работы по расчистке и уборке земельного участка по договору № 1/21 от 30.11.2021 на сумму 300 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом № 15 от 06.03.2022.  Акт содержит подпись и оттиск печати заказчика.

Актом администрации Ирбейского района Красноярского края от 13.04.2023, актом прокурорской проверки № 1 от 03.02.2022, актом осмотра земельного участка помощником прокурора от 14.04.2023, решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 07.06.2023 по делу №2-43/2023, на ФИО1 возложена обязанность очистить от порубочных остатков земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401004:385 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем утилизации порубочных остатков на специализированный полигон.

Учитывая факт установления контролирующими органами несоблюдения действующего законодательства, а именно не очистку объекта (земельного участка) от порубочных остатков, истец полагает, что договор № 1/21 от 30.11.2021 подрядчиком не исполнен надлежащим образом, произведённая предоплата в размере 300 000 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, согласно расчету истца, за ответчиком числится неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 191 100 руб. за период с 22.02.2022 по 24.05.2024 с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 300 000 руб., а также оплатить неустойку и транспортные расходы. Претензия направлена ответчику 21.06.2023, согласно почтовой квитанции. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату стоимости   выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 300 000 руб. долга по договору подряда № 1/21 от 30.11.2021, 191 100 руб. неустойки за период с 22.02.2022 по 24.05.2024, а также неустойки, начиная с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства (требование уточнено в  порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что  работы приняты заказчиком по акту № 15 от 06.03.2022, без замечаний и возражений. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств на момент приемки ответчику не представлено, заявлено не было. Условиями договора подряда №1/21 от 30.11.2021 и технического задания к нему не предусмотрен вывоз подрядчиком порубочных остатков с земельного участка с кадастровым номером 24:51:0401004:385 из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № 1/21 от 30.11.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, определённой проектом культуртехнической мелиорации земельного участка, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание, согласно пункту 2.1 которого объем работ по срезке древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером 24:16:0401004:385 должен осуществляться с полнотой срезки 95%.

Как установлено пунктом 6 технического задания, приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Актов о приемке выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора подрядчиком выполнены работы стоимостью  300 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом № 15 от 06.03.2022 (расчистка и уборка земельного участка). Акт содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Со стороны заказчика, выполненные по договору работы, им приняты, акт на сумму 300 000 руб. подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Судом также учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях ответчику истцом не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком перечисленных в акте работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленном акте № 15 от 06.03.2022, приняты заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору № 1/21 от 30.11.2021 подтверждается материалами дела.

Из фактических обстоятельств дела следует, что заказчик 14.02.2022 произвел предоплату выполняемых в рамках договора № 1/21 от 30.11.2021 работ на сумму 300 000 руб. согласно платежному документу – квитанции № 1-4-133-836-880 от 14.02.2022 банка «Тинькофф».

Истец, оспаривая факт выполнения подрядчиком работ по договору № 1/21 от 30.11.2021, в рамках настоящего спора обратился с требованием о возврате неотработанного аванса.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как отмечено судом ранее, факт выполнения работ по договору и их приемки заказчиком подтвержден представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом № 15 от 06.03.2022.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на то, что работы по договору № 1/21 от 30.11.2021 не были выполнены, перечисленный аванс на сумму 300 000 руб. подрядчиком в полной мере не отработан, поскольку подрядчиком не произведена очистка земельного участка от порубочных остатков.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор № 1/21 от 30.11.2021 сторонами подписан, достигнуто соглашение относительно существенных условий договора подряда. Соответственно, основанием спорных взаимоотношений сторон является договор № 1/21 от 30.11.2021.

В подтверждение обоснования заявленного требования истец ссылается на фиксацию факта расположения порубочных остатков на земельном участке актами контролирующих органов, судебной власти.

Актом администрации Ирбейского района Красноярского края от 13.04.2023, актом прокурорской проверки № 1 от 03.02.2022, актом осмотра земельного участка помощником прокурора от 14.04.2023, решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 07.06.2023 по делу №2-43/2023, на ФИО1 возложена обязанность очистить от порубочных остатков земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401004:385 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем утилизации порубочных остатков на специализированный полигон.

Проанализировав позицию истца, суд обращает внимание на то, что в пункте 3 технического задания сторонами зафиксирован порядок производства работ по срезке древесно-кустарниковой растительности.

А именно, при проведении очистки мест срезок древесно-кустарниковой растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения работу необходимо осуществлять в следующем порядке:

- качество срезки древесной растительности зависит от температуры воздуха толщины снегового покрова и глубины промерзания почвы;

- срезанный кустарник и мелколесье сгребают одновременно или параллельно со срезкой. Максимальный разрыв межу операциями не должен превышать 1-3 дней, чтобы не допускать заноса срезанной массы снегом;

- высота среза растительности не должна превышать 10 см. Допускается высота среза более 10 см кустарника диаметром 1...4 см, что не препятствует передвижению машины и механизмов;

- укладку порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров по площади места рубки древесно-кустарниковой растительности на расстоянии не менее 30 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2.4 договора, укладка порубочных остатков осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), для последующего использования заказчиком, являющимся правообладателем (пользователем) земельного участка для переработки с целью дальнейшего использования полученного пиломатериала, строительства и реконструкции жилых и нежилых помещений, сооружений, зданий, а также использовать в иных целях для удовлетворения собственных нужд крестьянско-фермерского хозяйства.

По условиям пункта 3.3 договора, порубочные остатки, полученные при очистке земельного участка, подлежат сдаче заказчику, в лице его представителя, находящегося в соответствии с п.п. 1.5; 3.1.3 договора на месте проведения работ по срезке кустарников и деревьев.

Из анализа согласованных сторонами условий договора следует, что вывоз или утилизация порубочных остатков на специализированный полигон, договором не предусмотрен, а, напротив, порубочные остатки подлежат укладке на земельном участке и передаче заказчику.

Вместе с тем, как установлено пунктом 4.1 договора, приемка   выполненных   работ   осуществляется    с   участием    подрядчика   и уполномоченного представителя заказчика на месте производства работ. Приемка выполненных работ осуществляется с оформлением и передачей заказчику акта о приемке выполненных работ при условии выполнения подрядчиком в полном объеме всех обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Заказчиком работы по договору, указанные в акте № 15 от 06.03.2022 – «Расчистка и уборка земельного участка», приняты без замечаний и разногласий относительно объема и качества выполненных работ.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При осмотре и приемке работ по акту № 15 от 06.03.2022 заказчик возражений не заявил, работы принял без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должен вернуть денежные средства. Доказательств наличия неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса ответчика за счет истца на сумму 300 000 руб., материалы дела не содержат

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  вязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исходя из фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы истца и ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая, что в данном случае спорный платеж имел место в рамках договорных правоотношений по подряду в качестве предоплаты, в связи с чем, он не может быть квалифицирован как произведенный при отсутствии каких-либо правовых оснований; учитывая наличие в материалах дела доказательств фактического исполнения обязательств по подряду, суд признает недоказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания заявленного  требования о взыскании авансового платежа в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным, требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. задолженности удовлетворению не подлежит.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 191 100 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.02.2022 по 24.05.2024, а также неустойки, начиная с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства (требование уточнено в  порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения или сдачи работ заказчик имеет право предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 установлены сроки выполнения работ с 30.11.2021 по 20.02.2022.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, без учёта НДС.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ признается судом обоснованным.

Истцом исчислена неустойка в размере 191 100 руб. за период с 22.02.2022 по 24.05.2024 с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, и признан арифметически неверным, поскольку истцом не учтена дата фактического исполнения обязательства по выполнению работ.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Итоговый акт №15, подтверждающий завершение работ, подписан сторонами 06.03.2022, соответственно неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению за период с 22.02.2022 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 06.03.2022. Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 3 900 руб., исходя из расчета 300 000 руб. x 0,1% x 13 дней.

В связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 900 руб. Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 12 720,18 руб.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

Одновременно с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, в обоснование чего представил копию справки сер. МСЭ-2001 № 3689852, согласно которой ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

При указанных обстоятельствах истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца не взыскивается.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в доход федерального бюджета  101,82 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 900 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 101,82 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова