Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А71-1997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1997/2021
г.Ижевск
28 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» с.Бабино, Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Юкаменская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Камбарская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская детская больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Сюмсинская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская клиническая туберкулезная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Шарканская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Киясовская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Вавожская районная больница МЗ УР», Казенное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР», Государственное казенное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Вторая республиканская психиатрическая больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «ГКБ №7 МЗ УР», Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Киясовского района», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская городская больница МЗ УР», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №22 общеразвивающей направленности» г. Можги, Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница МЗ УР»; Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №1 МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая РКБ МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Кезская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский санаторий для детей «Селычка» МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский детский санаторий «Юськи» для лечения туберкулеза МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская больница медицинской реабилитации МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская городская детская больница», Казенное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Угловский республиканский туберкулезный санаторий МЗ УР»,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 25.12.2020 ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, ФИО4 по доверенности от 14.01.2021, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.11.2020 по делу № 018/06/106-1096/2020.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 Уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и конкурсную документацию «Масло сливочное», номер закупки - 0813500000120016151, используемый способ определения поставщика - совместный конкурс с ограниченным участием в электронной форме, начальная (максимальная) цена контракта - 4 272 930,70 рублей.

17.11.2020 в Удмуртское УФАС России поступили жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» на положения Конкурсной документации.

По результатам рассмотрении жалоб Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение, которым Уполномоченное учреждение - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признано нарушившим ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), а также выдано предписание о приведении конкурсной документации в соответствие с ч.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Вывод о нарушении Уполномоченным учреждением Закона о контрактной системе сделан Удмуртским УФАС России, в том числе в связи с тем, что п. 10.1.4 Информационных карт содержит указание на то, что по нестоимостному критерию оцениваются только контракты, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе, что, по мнению Удмуртского УФАС России, нарушает положения ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, поскольку необходимо оценивать опыт поставщиков не только по государственным и муниципальным контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе, но и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), так как п. 6 Приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, п.9.2 Информационных карт допускает к участию в Конкурсе поставщиков, имеющих опыт поставки по контрактам, заключенным как в соответствии с Законом о контрактной системе, так и по договорам, заключенным в соответствии с Законом о закупках; не указание в п. 10.1.4 Информационных карт на договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках, ограничивает конкуренцию, поскольку не позволяет участникам, имеющим опыт поставки по договорам, заключенным в соответствии с Законом о закупках, получить баллы по нестоимостному критерию, установленному в Конкурсной документации.

Несогласие заявителя с решением и предписанием ответчика в части вывода о необоснованном установлении организатором закупки условия о том, что по нестоимостному критерию оцениваются только контракты, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, в частности, что в соответствии с Законом о контрактной системе заказчик вправе самостоятельно определить в Конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника закупки и показатель критерия оценки - «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки. Обоснование незаконности установления показателя нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» со ссылкой на Постановление №99, которое допускает к участию в Конкурсе поставщиков, имеющих опыт поставки по контрактам, заключенным как в соответствии с Законом о контрактной системе, так и по договорам, заключенным в соответствии с Законом о закупках, является необоснованным.

Ответчик в отзыве указал те же доводы, что и в оспариваемом решении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56.2 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям. Исходя из части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что подпунктом 10.1.4 пункта 10 Информационных карт Конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наибольшее количество ранее исполненных контрактов на поставку молочной продукции, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, с ценой контракта не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (максимального значения цены контракта), на право заключить который проводится конкурс, со статусом контракта «Исполнение завершено» – 100 %. Коэффициент значимости КЗ4.1 = 1.

Вывод Удмуртского УФАС России о том, что данное положение Конкурсной документации нарушает положения ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе суд считает обоснованным.

Пунктом 6 Приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» предусмотрено, что дополнительными требованиями к участникам закупки при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления являются наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Не указание в п. 10.1.4 Информационных карт на договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках, ограничивает конкуренцию, поскольку не позволяет участникам, имеющим опыт поставки по договорам, заключенным в соответствии с Законом о закупках, получить баллы по нестоимостному критерию, установленному в Конкурсной документации.

Установление в Информационной карте Конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок такого показателя как наличие у участника закупки опыта по поставке товара (молочной продукции) по государственным (муниципальным) контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе, свидетельствует об ограничении показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт поставки товара по Закону о контрактной системе, перед хозяйствующими субъектами, имеющими опыт поставки товара по Закону о закупках.

Аналогичный подход подтверждается судебной практикой (определения ВС РФ от 01.12.2016 № 303-КГ16-12778, от 14.08.2018 № 308-КГ18-11230).

Довод заявителя о том, что в соответствии с Законом о контрактной системе заказчик вправе самостоятельно определить в Конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), является обоснованным. Однако, указанное право Заказчик вправе использовать, не ограничивая при этом конкуренцию.

Довод заявителя о том, что постановление № 99 не подлежит применению к порядку установления критериев оценки заявок, судом принимается. Однако, положения указанного постановления могут быть использованы по аналогии для оценки указанных критериев на предмет их соответствия ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе. Допуская к участию в Конкурсе участников, имеющих опыт поставки товара по контрактам, заключенным в соответствии с Законом о закупках, Заказчик впоследствии при подведении итогов Конкурса отказывается учитывать данный опыт при оценке заявок таких участников, что по мнению суда, приводит к ограничению конкуренции.

Довод заявителя о том, что спорное условие Конкурсной документации обусловлено необходимостью обеспечения возможности полной проверки документов и информации, содержащихся в заявках участников закупки с информацией и документами, содержащимися на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, при рассмотрении и оценке заявок на участие в Конкурсе, судом отклоняется, поскольку возможность такой проверки имеется в ЕИС как в отношении контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, так и в соответствии с Законом о закупках.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и предписание в оспариваемой части соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» о признании частично незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.11.2020 по делу № 018/06/106-1150/2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева