Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А33-3767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2024 года


Дело № А33-3767/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «09» апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «15» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество "Концерн "Калашников" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения, в виде неправомерно удержанной неустойки в размере 342 795,55 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 7 496,50 руб., с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств;

- неустойку за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 36 338,46 руб.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведённого электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) между АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (заказчик) и АО «Концерн «Калашников» (исполнитель) заключен контракт № 11/22-Ф/А-779 от 20.06.2022 (далее - контракт), согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется поставить товар, согласно приложению № 1 (далее - «оборудование» или «товар», или «продукция»), осуществить монтаж, пуско-наладку и пуск в эксплуатацию оборудования, поставляемого по настоящему контракту, провести инструктаж специалистов заказчика, которые будут осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях контракта оборудование. Наименование, количество определяются приложением № 1, которое является неотъемлемой частью контракта. При исполнении контракта замена промышленных товаров, на промышленные товары, происходящие из иностранного государства (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), не допускается.

В соответствии с п. 1.3 контракта в обязательства исполнителя по поставке товара входит:

- доставка товара в местонахождение заказчика;

- монтаж, наладка, и пуск в эксплуатацию оборудования, проведение инструктажа специалистов заказчика, которые будут осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования;

- передача в собственность заказчика товара путем подписания сторонами документа о приемке (акта приема-передачи) товара.

Выполнение исполнителем отдельных обязательств, указанных в пункте 1.3 контракта не имеет правового значения для заказчика и не влечет никаких правовых последствий для сторон. Поставка товара считается выполненной только после выполнения всех обязательств исполнителя, указанных в пункте 1.2 контракта (п. 1.4 контракта).

В силу п. 2.1 контракта общая цена контракта составляет 8 021 736,90 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1 контракта исполнитель поставляет товар, осуществляет монтаж, пуско-наладку. Испытание и пуск в эксплуатацию оборудования поставляемого по контракту, проводит инструктаж специалистов заказчика, которые будут осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования, в соответствии с план-графиком (приложение № 3 к контракту), в срок не позднее 350 дней с даты заключения контракта.

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 4.3 контракта).

Датой поставки товара считается дата, на которую выполнены все обязательства исполнителя, указанные в пункте 1.2 контракта и подписан документ о приемке товара в ЕИС заказчиком (п. 4.4 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение положений данного контракта в порядке и размерах, предусмотренных действующим Российским законодательством, контрактом.

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Согласно п. 5.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим контрактом может быть удержана из суммы, подлежащей оплате исполнителю (п. 5.9 контракта).

Согласно п. 12.1 контракта исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии.

В соответствии с п. 12.1.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в соответствии с Законом № 44-ФЗ в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, а так как в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 статьи 96 Федерального закона 44-ФЗ при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона 44-ФЗ). уменьшенной на размер такого аванса.

Обеспечение исполнения контракта на сумму 1 203 260,54 рублей 54 копейки в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер аванса, обеспечивается предоставлением исполнителем независимой гарантии отвечающей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или денежных средств на указанный заказчиком счет.

По независимой гарантии обеспечиваются исполнение принципалом всех обязательств принципала, возникающих после заключения контракта, в том числе (но не ограничиваясь):

- обязательства, вытекающие из предмета контракта (основное обязательство),

- по возврату авансового платежа;

- по уплате неустоек (пеней, штрафов);

- по уплате убытков, понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту;

- иные обязательства, вытекающие из контракта.

На основании п. 12.3 контракта возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии п. 12.7 и 12.8 контракта, не должен превышать 30 с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами (п. 13.1 контракта). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 13.2 контракта).

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2023 к контракту.

Платежным поручением от 15.06.2022 № 271356 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 203 260,54 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии с п. 12.1.1 контракта.

Согласно акту № 1 от 11.05.2023 до отгрузки стороны провели предварительную приемку оборудования на территории завода-изготовителя.

В соответствии с транспортной накладной № 1 от 19.05.2023 выдача груза ответчику состоялась 29.05.2023. Пусконаладочные работы и инструктаж на территории ответчика завершены истцом 23.06.2023, что подтверждается актами пусконаладочных работ, актами об окончании пусконаладочных работ и протоколами инструктажа.

Товарная накладная №00000000730956190353/84207 от 24.05.2023 подписана ответчиком 22.09.2023.

В материалы дела представлена переписка сторон.

Ссылаясь на просрочку истцом обязательств по контракту, ответчиком в соответствии с п. 5.2 контракта начислена неустойка за период с 05.06.2023 по 22.09.2023 в сумме 378 893,37 руб. Ответчик предъявил истцу претензию исх. №765-1/804 от 18.10.2023 на оплату неустойки на общую сумму 378 893,37 руб. Требования АО «РЕШЕТНЁВ» об оплате неустойки на общую сумму 378 893, 37 рублей оставлены АО «Концерн «Калашников» без удовлетворения.

Платёжным поручением № 14092 от 22.12.2023 на сумму 824 367,17 руб. ответчик произвел возврат истцу обеспечения исполнения контракта, удержав из него сумму начисленной им неустойки (1 203 260,54 руб. – 378 893,37 руб.).

Истец указал, что при расчете неустойки ответчиком не учтено, что обязательства по поставке, монтажу, ПНР и инструктажу, имеющие стоимостное выражение в размере 8 021 736,90 руб., фактически исполнены истцом 23.06.2023. Таким образом, действительная сумма неустойки за просрочку выполнения обязательств составила бы не более 36 097,82 руб., а удержанное ответчиком сверх указанной суммы, а именно 342 795,55 руб. (378 893,37 руб. - 36 097,82 руб.), является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде неправомерно удержанной суммы обеспечительного платежа в счет начисленной неустойки в размере 342 795,55 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 7 496,50 руб., с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств; неустойку за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 36 338,46 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав:

- исполнитель (истец) просрочил исполнение обязательств по контракту на 109 дней, в связи с чем заказчиком произведен зачет встречных требований по возврату суммы обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 410 ГК РФ;

- условиями контракта не предусмотрена мера ответственности заказчика за несвоевременный возврат обеспечительного платежа, основания для начисления процентов и неустойки исполнителем отсутствуют;

- истцом не были исполнены обязательства в установленный контрактом срок;

- ответчиком рассчитана неустойка в соответствии с условиями контракта.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 11/22-Ф/А-779 от 20.06.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара истцом ответчику подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспаривается. Вопреки доводам истца датой исполнения обязательства по контракту, с учетом согласованных сторонами условий контракта, в частности, п. 4.3, п. 4.4 контракта, а также представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, является 22.09.2023.

Суд соглашается в данной части с позицией ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на просрочку истцом обязательств по контракту, ответчиком в соответствии с п. 5.2 контракта начислена неустойка за период с 05.06.2023 по 22.09.2023 в сумме 378 893,37 руб. Ответчик предъявил истцу претензию исх. №765-1/804 от 18.10.2023 на оплату неустойки на общую сумму 378 893,37 руб. Требования АО «РЕШЕТНЁВ» об оплате неустойки на общую сумму 378 893, 37 рублей оставлены АО «Концерн «Калашников» без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, ответчиком в силу положений статьи 410 ГК РФ и условий контракта начисленная сумма неустойки удержана из обеспечительного платежа. Платёжным поручением № 14092 от 22.12.2023 на сумму 824 367,17 руб. ответчик произвел возврат истцу обеспечения исполнения контракта, удержав из него сумму начисленной им неустойки (1 203 260,54 руб. – 378 893,37 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что основания удержания ответчиком неустойки из суммы обеспечительного платежа отсутствовали, поскольку начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), вступившим в силу 01.04.2020, внесены изменения в Закон № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в ред. от 15.10.2022), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

10.03.2022 Правительством РФ принято постановление № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783».

По смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил № 783, постановлений Правительства от 04.07.2018 № 783 и от 10.03.2022 № 340, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, а также подтверждения исполнителем факта ее неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2023 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В рассматриваемом случае суд установил, что обязательства по государственному контракту были исполнены ответчиком хотя и с просрочкой, но в полном объеме в 2023 году, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Сумма неустойки (378 893,37 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта, а, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по списанию указанной суммы неустойки.

При названных обстоятельствах, суд полагает, что начисленная ответчиком истцу неустойка за просрочку поставки товара подлежала списанию.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 15.06.2022 № 271356 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 203 260,54 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии с п. 12.1.1 контракта.

Платёжным поручением № 14092 от 22.12.2023 на сумму 824 367,17 руб. ответчик произвел возврат истцу обеспечения исполнения контракта, удержав из него сумму начисленной им неустойки (1 203 260,54 руб. – 378 893,37 руб.).

Вместе с тем, как уже указывалось выше, начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, а, следовательно, удержана ответчиком из суммы перечисленного обеспечения исполнения контракта необоснованно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удержания ответчиком спорной неустойки, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, денежные средства в заявленном истцом размере 342 795,55 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 342 795,55 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 496,50 руб., с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств; неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 36 338,46 руб.

Заявленная к взысканию сумма 342 795,55 руб. фактически является обеспечением, подлежащим возврату поставщику заказчиком в течение 30 дней с даты исполнения исполнителем обязательств по контракту (п.12.3 контракта).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом того, что пунктом 5.4 контракта предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, в том числе, за просрочку возврата обеспечительного платежа, с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы материального права, переквалифицирует заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки.

На основании п. 12.3 контракта возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии п. 12.7 и 12.8 настоящего контракта, не должен превышать 30 (тридцать дней) с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что дата исполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта приходится на 22.10.2023 (22.09.2023 + 30 дней) – выходной день, соответственно в силу положений статьи 193 ГК РФ переносится на 23.10.2023. Таким образом, днем начала нарушения исполнения обязательства, а равно днем, с которого допускается начисление неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта, является 24.10.2023.

На основании изложенного, согласно расчету суда, суммой неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта за период с 24.10.2023 по 22.12.2023 является 38 504,34 руб. Суммой неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта за период с 23.12.2023 по 10.02.2024 является 9 141,22 руб.

Согласно статьям 125, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска, то суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Поскольку размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями контракта, превышает исчисленный истцом размер ответственности, суд, принимая во внимание положения статей 49, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает порядок расчета истца по применённым при расчете ставкам, однако учитывает фактическое количество дней просрочки (100 дней), в связи с чем, суммой неустойки за период с 24.10.2022 по 10.02.2024 является 43 313,55 руб. (35 817,05 руб. за период с 24.10.2023 по 22.12.2023 с учетом порядка расчета истца + 7 496,50 руб. за период с 23.12.2023 по 10.02.2024 с учетом порядка расчета истца).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика ответственности по день фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом._

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями контракта.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 342 795,55 руб. долга, 43 313,55 руб. неустойки, а также неустойки, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 11.02.2024, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 342 795,55 руб. долга, 43 313,55 руб. неустойки, а также неустойку, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 11.02.2024, по день фактической оплаты долга, а также 10 718,53 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова