Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-95936/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95936/18
12 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.09.2002, адрес: 143005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уником" (115093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2003)

ООО "Усадьба Зайцево"(143005, Московская Область, <...>, Этаж 3, Помещение 38, Офис 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд к ООО "Уником" и ООО "Усадьба Зайцево" с требованиями о солидарном освобождении участи земельного участка площадью путем сноса самовольной постройки – будки охраны, а также демонтажа шлагбаума в течение месяца с даты вступления решения в законную силу (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчиков возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Одинцовского муниципального района Московской области находится земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:319 площадью 56464 +/- 47 кв. м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ямищево.

В настоящее время участок с кадастровым номером 50:20:0070313:319 снят с учета в связи с разделом на четыре самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070313:841, 50:20:0070313:840, 50:20:0070313:839, 50:20:0070313:838, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства коттеджей, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Ямищево, что установлено судами двух инстанций при рассмотрении дела №А41-24311/18.

17.04.2017г. Распоряжением Администрации Одинцовского муниципального района принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Кником» (т. 1, л.д. 27).

19.04.2017г. проверка согласована Одинцовской городской прокуратурой (т. 1, л.д. 30). Из решения прокуратура усматривается, что проверка проводится с 21.04.2017г. по 23.05.2017г. в отношении ООО «Уником» в районе д.Ямищево, кадастровый номер участка 50:20:0070313:319.

23.05.2017г. составлен акт проверки №12-ю-2017, согласно которому на участке расположены будка охраны и шлагбаум.

Администрация, установив отсутствие разрешительной документации на размещение данных объектов, пришла к выводу о нарушении ст. 51 ГрК РФ и о наличии признаков самовольной постройки.

23.05.2017г. обществу «Уником» выдано предписание об освобождении участка от будки и о демонтаже шлагбаума (т. 1, л.д. 42). Предписание оставлено без внимания.

ООО «Уником» заключило с ООО «Усадьба Зайцево» договор управления имуществом от 01.12.2007г.

По условиям договора обществу «Усадьба Зайцево» переданы обязанности по управлению объектами инфраструктуры поселка. В связи с заключением договора ООО «Усадьба Зайцево» организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, в связи с чем данное лицо привлечено судом в качестве соответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. ч. 2, 3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правоотношения, или за их счет.

По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. указано, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст. 263 ГК РФ разрешать строительство на своем земельном участке может только собственник.

Таким образом, поскольку участок, на которым расположены спорные объекты, находятся в государственной неразграниченной собственности в Одинцовском районе, для возведения будки и шлагбаума необходимо согласование Администрации Одинцовского муниципального района. Администрация такого согласия не давала.

При этом правового значения не имеет ссылка ответчика на то, что участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд также отмечает, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016г. от №А41-61170/15 решение суда первой инстанции от 19.11.2015г. изменено; в удовлетворении исковых требований в части отмены разрешения администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области от 04.12.2012 N RU50511303-39 на ввод в эксплуатацию внутрипоселковых дорог, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, д. Ямищево, ООО "Уником" отказано, исковые требования в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "Уником" на указанный объект отсутствующим удовлетворены.

Таким образом, спорный объекты создан на земельном участке, являющимся государственной неразграниченной собственностью; данный земельный участок в установленном законом и иными правовыми актами порядке его истцом для целей строительства спорного объекта не выделялся, соответствующие действующие разрешения на строительство отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. ч. 2, 3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правоотношения, или за их счет.

По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные постройки созданы на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, принимая во внимание, что администрация как контролирующий орган за строительством и размещением объектов в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель является надлежащим истцом по иску о сносе самовольно возведенного строения, а также ответчиком была произведена самовольная постройка нежилых строений в отсутствие предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации, то есть, в отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ООО «Уником», самовольно построивший объект, меры не принимал, в результате которой возникли новые объекты.

Истец просит солидарно обязать ООО «Уником» и ООО «Усадьба Зайцево» освободить участок.

Судом не установлено оснований для применения солидарно ответственности, однако ООО «Усадьба Зайцево» также является надлежащим ответчиком по спору, поскольку предъявленные к сносу и демонтажу объекты находятся в его пользовании на основании договора от 01.12.2007г.

Суд также отмечает, что указание в резолютивной части решения срока для устранения нарушенных прав истца не будет способствовать исполнимости судебного акта.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 АПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в следующей редакции:

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УНИКОМ» и ООО «Усадьба Зайцево» освободить часть земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ямищево, путем сноса самовольной постройки – будки охраны площадью 25,74 кв.м (поворотная точка 61 с координатами X, м 453 574,49 Y, м 2 165 427,11), произвести демонтаж шлагбаума площадью 4,83 кв.м (поворотная точка 59 с координатами X, м 453 580,08 Y, м 2 165 425,93, поворотная точка 60 с координатами X, м 453 583,46 Y, м 2 165 422,47), расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ямищево.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УНИКОМ» и ООО «Усадьба Зайцево» освободить часть земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ямищево, путем сноса самовольной постройки – будки охраны площадью 25,74 кв.м (поворотная точка 61 с координатами X, м 453 574,49 Y, м 2 165 427,11), произвести демонтаж шлагбаума площадью 4,83 кв.м (поворотная точка 59 с координатами X, м 453 580,08 Y, м 2 165 425,93, поворотная точка 60 с координатами X, м 453 583,46 Y, м 2 165 422,47), расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ямищево.

Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.В. Гринева