Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-182939/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182939/24-84-1303
07 ноября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "АБЗ Ленинский" (108802, г.Москва, вн.тер.г. <...> двлд. 54, стр. 1, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Лагранж" (105066, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Доброслободская, д. 7/1, стр. 3, помещ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 19.07.2024 в рамках исполнительного производства № 283257/24/77041-ИП


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.10.2023 г. № б/н, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ Ленинский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2024 по исполнительному производству № 283257/24/77041-ИП от 15.05.2024; освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением от 19.07.2024 в полном объеме, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы в порядке статьи 229 АПК РФ от 10 октября 2023 года по делу № А40-180977/23-29-1961 исковые требования ООО «ЛАГРАНЖ» удовлетворены в полном объеме, с ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>) взыскана сумма долга в размере 1 293 356, 50 руб., сумма неустойки в размере 883 285, 50 руб., сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 08.08.2023 года по дату фактического возврата суммы долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 577, 80 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 08.08.2023 года по дату фактического возврата сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, сумму почтовых расходов в размере 274, 27 руб., а также сумму госпошлины в размере 71 751 руб. в пользу ООО "ЛАГРАНЖ" (далее – Решение).

Должником произведена оплата по Решению Арбитражного суда по делу № А40-180977/23-29-1961 от 30.10.2023 платежным поручением № 4161 от 01.12.2023 основной долг, по Договору от 01.04.2022 № 200422-767, сумма 410 071 -00 в т.ч. НДС (20%) 68345-17, платежным поручением 4162 от 01.12.2023 основной долг, по Договору от 14.02.2020 № 140220-395.

В связи с чем, Решение Арбитражного суда города Москвы № А40-180977/23-29-1961 от 30.10.2023 г. исполнено в части взыскания основного долга.

Заявитель указывает, что решение частично было исполнено Должником еще до возбуждения исполнительного производства и выдачи исполнительного листа.

Платежным поручением № 286 от 23.07.2024 г. оплачена неустойка и судебные расходы по Решению суда по делу N А40-180977/23-29-1961 от 30.10.2023 г. в сумме 1 086 888 руб. 57 коп.

09.02.2024 г. в рамках указанного дела Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист № ФС 045822953 на принудительное исполнение Решения.

15 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство за № 283257/24/77041-ИП в отношении ООО «АБЗ Ленинский» о взыскании денежных средств в размере 1 380 245.07 руб., на основании Исполнительного листа от 09.02.2024 № ФС 045822953 в пользу взыскателя ООО «ЛАГРАНЖ».

30 мая 2024 г. Должник обращался к Должностному лицу с заявлением за № 4153309032 о прекращении исполнительного производства ввиду погашения задолженности по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с приложением подтверждающих документов об оплате по Решению (далее - «Заявление»).

В ответе на Заявление Должностное лицо указало на то, что при оплате задолженности взыскателю, необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности. (Ответ от 25.06.2024 № 77041/24/3787968).

19 июля 2024 г. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 045822953 от 09.02.2024 вынесено Постановление о взыскании с должника ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" исполнительского сбора в размере 166 617,15 руб.

Платежным поручением № 286 от 23.07.2024 г. оплачена неустойка и судебные расходы по Решению суда по делу N А40-180977/23-29-1961 от 30.10.2023 г. в сумме 1 086 888 руб. 57 коп.

С учетом вышеизложенного, посчитав постановление о взыскании исполнительного сбора от 19.07.2024 № 283257/24/77041-ИП незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 15 мая 2024 г. Ведущим судебным приставом-исполнителем по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 283257/24/77041-ИП на основании исполнительного листа №ФС 045822953.

Постановление о возбуждении исполнительного производств № 283257/24/77041-ИП от 15.05.2024 направлено сторонам исполнительного производства по Системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Должник надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении, по средствам электронного документооборота, через ЕПГУ.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

30 мая 2024 г. Должником подано с заявлением за № 4153309032 о прекращении исполнительного производства ввиду погашения задолженности по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с приложением подтверждающих документов об оплате по Решению (платежное поручение № 4161 от 01.12.2023 оплачено на сумму 410 071 руб. 00 коп.; платежное поручение № 4162 от 01.12.2023 г. оплачено на сумму 883 285 руб. 50 коп).

Требования в части взыскания суммы неустойки, судебных расходов в размере 1 086 888 руб. 57 коп. оплачена лишь 23.07.2024 г. платежным поручением за № 286.

В ответе на Заявление Должностное лицо указало на то, что при оплате задолженности взыскателю, необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности. (Ответ от 25.06.2024 № 77041/24/3787968).

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 283257/24/77041-ИП от 19.07.2024 в отношении должника было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству / имущественного характера № 77041/24/3972377.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В тоже время, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Должником произведена оплата по Решению Арбитражного суда по делу № А40-180977/23-29-1961 от 30.10.2023 платежным поручением № 4161 от 01.12.2023 основной долг, по Договору от 01.04.2022 № 200422-767, сумма 410 071 -00 в т.ч. НДС (20%) 68345-17, платежным поручением 4162 от 01.12.2023 основной долг, по Договору от 14.02.2020 № 140220-395.

В связи с чем, Решение Арбитражного суда города Москвы № А40-180977/23-29-1961 от 30.10.2023 г. исполнено в части взыскания основного долга, еще до возбуждения исполнительного производства и выдачи исполнительного листа.

23.07.2024 года вся взыскиваемая сумма была погашена.

Судом установлено, что до возбуждении исполнительного производства, а так же в срок для добровольного исполнения, должником денежные средства по исполнительном листу были перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ был частично добровольно исполнен должником до вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО "АБЗ Ленинский" от взыскании исполнительского сбора по постановлению № № 77041/24/3972377 от 19.07.2024 в рамах исполнительного производства №283257/24/77041-ИП от 15.05.2024 года в размере 166 617, 15 руб.

На основании изложенного, в настоящем случае, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не обоснованно.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, указанных в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Освободить ООО "АБЗ Ленинский" от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 19.07.2024 № 77041/24/3972377 в сумме 166 617,15 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова