Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А03-17911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17911/2017
г. Барнаул
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия занятости и безопасности труда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Соусканихинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Соусканиха Красногорского района Алтайского края

о взыскании  7 723 руб. 21 коп. по договору № 1095 от 10.10.2016, в том числе 7 560 руб. основного долга и 163 руб. 21 коп. процентов, а также 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия занятости и безопасности труда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Лебяженская основная общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Лебяжье Красногорского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании  7 723 руб. 21 коп. по договору № 1095 от 10.10.2016, в том числе 7 560 руб. основного долга и 163 руб. 21 коп. процентов, а также 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.


Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности и начислению  процентов.

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью истца уточнить заявленные требования с учетом сведений о прекращении ответчиком деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу, указанным определением суд также привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Соусканихинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Соусканиха Красногорского района Алтайского края.

Определением суда от 08.05.2018 суд на основании ходатайства истца произвел замену ненадлежащего ответчика МКОУ «Лебяженская основная общеобразовательная школа» надлежащим - МКОУ «Соусканихинская средняя общеобразовательная школа» (659518, ул.Школьная, 10, с. Соусканиха, Красногорский район, Алтайский край).

Стороны в судебное заседание не явились, согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 1095, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с техническим заданием на проведение исследований оказывает услуги по проведению специальной оценки условий труда.

Таким образом стороны подписали договор возмездного оказания услуг (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом № 84 от 31 января 2017 года.

Согласно п.3.1 договора за оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 10 800 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 7 560 руб.

Направленная в адрес МКОУ «Лебяженская ООШ» претензия от 05.05.2017 № 126 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена учреждением без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, актом № 84 от 31.01.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.08.2017 муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Лебяженская основная общеобразовательная школа", с. Лебяжье Красногорского района Алтайского края прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Соусканихинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Соусканиха Красногорского района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

Истец также просит взыскать с ответчика 163 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.02.2017 по 05.05.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, их расчета, размера и периода начисления не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов, истцом представлены договор оказания юридических услуг по подготовке документов и консультационное сопровождение судебного процесса от 27.09.2017 № 35, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЦЗБТ» (Клиент),  платежное поручение № 613 от 10.10.2017 на сумму 5 000 руб., акт выполненных работ № 342 от 10.10.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания юридических услуг, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить исковое заявление, а также осуществлять консультационное сопровождение клиента в ходе судебного процесса.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

Применительно к вопросу об обоснованности расходов в остальной части, надлежит констатировать отсутствие оснований для их возмещения, исходя из следующего.

Расходы, связанные с анализом (правовой, математический и т.д.) предоставленных документов с информированием заказчика о возможных вариантах разрешения спорной ситуации, не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Поскольку в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг  в объем юридических услуг, оказание которых оплачивается заявителем, входят услуги по консультационному сопровождению клиента, суд отказывает в части заявления о взыскании расходов за оказание указанных услуг, поскольку они не относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Соусканихинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Соусканиха Красногорского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия занятости и безопасности труда», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 723 руб. 21 коп., из них 7 560 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 1095 от 10.10.2016, 163 руб. 21 коп. процентов за период с 15.02.2017 по 05.05.2017, а также 4 000 руб. судебных расходов, из них 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                       И.Н.  Закакуев