Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А33-19860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2023 года


Дело № А33-19860/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 07 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/109,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – ответчик, ООО «Крассети») о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2020 по декабрь 2020 (далее спорный период) в размере 4 550 882,11 руб.; процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 87 339,53 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Протокольным определением арбитражного суда от 13.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2023 в 13 час. 30 мин.

Ответчик, в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 550 882,11 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указывает истец и следует из материалов дела, по договору № КС-106/19 аренды электрооборудования от 01.09.2019, заключенному между ООО «Крассети» и АО «Агрохолдинг «Сибиряк», ООО «Крассети» приняло во временное владение и пользование ТП-78-2-6 «В», ТП-78-4-$ «В», ТП-78-7-10 «В», ТП-85-12-2, ТП-86-1-5 «В», ТП-75-2-I «В», ТП-86-2-4 «В», ТП-86-6-6 «В» ТП-86-1-12 «В». На основании договора № КС-104/19 аренды электрооборудования от 01.09.2019, заключенного между ООО «Крассети» и ООО Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Крассети» приняло в аренду электрооборудование ТП-8027.

Вместе с тем, для урегулирования новых точек поставки со смежной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», ООО «Крассети» обратилось только 15.04.2020, когда тарифно-балансовое решение на 2020 уже было утверждено и вступило в силу. За урегулированием новых точек поставки к ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «Крассети» обратилось лишь в октябре 2020 письмом от 01.10.2020 № 395-20/КС.

До включения новых точек поставки в договор с ООО «Крассети», конечные потребители, присоединенные к перечисленным выше объектам, являлись потребителями ПАО «Россети Сибирь» и были урегулированы в договоре, заключенном между ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

С января 2020 по сентябрь 2020 оплата услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к перечисленным выше ТП, производилась ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцу.

В октябре 2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» включило новые точки поставки в договор, заключенный с ООО «Крассети», исключив (перекодировав) их из договора с ПАО «Россети Сибирь». В связи с чем, оплата услуг по передаче электроэнергии по новым точкам поставки с октября по декабрь 2020 производилась гарантирующим поставщиком ООО «Крассети».

Полагая, что имеются основания для получения котловой выручки с января 2020, ООО «Крассети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения за период январь - сентябрь 2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 по делу № А33-7510/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Крассети» было отказано.

При рассмотрении дела № А33-7510/2021 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

- истец известил ответчика о необходимости изменения договора после спорного периода, следовательно, у ответчика не было физической возможности оплаты в адрес ООО «Крассети», поэтому оплаты производились сетевой организации ПАО «Россети Сибирь»;

- истцом не представлены доказательства того, что в отношении спорных точек поставки истец является сетевой организацией, поскольку не представлены доказательства участия в тарифном регулировании в спорный период;

- задолженность за услуги по передаче электроэнергии по спорным объектам отсутствует ввиду оплаты оказанной услуги по спорным точкам другой сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь»;

- на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возникло задолженности, поскольку на гарантирующем поставщике лежит обязанность произвести оплату полезного отпуска по котловому тарифу той сетевой организации, для которой получение котловой выручки по этим объектам было учтено при установлении тарифов на спорный период. Указанная оплата по спорным точкам поставки произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь», в соответствии действующими договорными обязательствами и утвержденным тарифно-балансовым решением;

- оплачивая полезный отпуск в пользу ПАО «Россети Сибирь» гарантирующий поставщик действовал добросовестно и в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

- учитывая представленную Министерством тарифной политики Красноярского края информацию (экспертное заключение), ООО «Крассети» не является территориальной сетевой организацией по спорным точкам поставки на 2020, поскольку плановый полезный отпуск электроэнергии в отношении спорных точек поставки учтен за территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», которая оказывала услугу по передаче и получало котловую выручку от гарантирующего поставщика в 2020;

- плановые объемы передачи (полезный отпуск) электроэнергии были направлены гарантирующим поставщиком в адрес регулятора в декабре 2019 года в рамках тарифной кампании;

- ООО «Крассети» по состоянию на декабрь 2019 с предложением об изменении точек поставки и заключением дополнительного соглашения по вновь принятым объектам электросетевого хозяйства не обращалось, правоподтверждающие документы в адрес гарантирующего поставщика не направляло. В 2020 отсутствует тариф, сформированный в установленном законом порядке, обратное истцом не доказано;

- в пояснениях от 24.08.2021 ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что объем полезного отпуска в отношении спорных точек поставки вошел в плановый объем полезного отпуска сетевой организации ПАО «Россети Сибирь». Данный факт подтверждается материалами тарифного дела, которые представлены Министерством тарифной политики. Так, на стр. 5 экспертного заключения регулятор указывает, что при установлении тарифов на 2020 год величина мощности для ООО «Крассети» учтена в размере 15,103 МВт, что полностью соответствует величине мощности, заявленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» регулятору (строка 42 стр. 21 Планируемого объема полезного отпуска электроэнергии (мощности) на 2020 год). Величина полезного отпуска электроэнергии потребителям ООО «Крассети» учтена регулятором в размере 93 022,175 тыс. кВт.ч., что также полностью соответствует данным, заявленным ПАО "Красноярскэнергосбыт" ( строка 42 стр. 19 Планируемого объема). Данное обстоятельство является объективным, поскольку на момент формирования планового полезного отпуска потребители, присоединенные к спорным объектам, являлись потребителями ПАО «Россети Сибирь», согласованными между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии. Информацией о том, что владельцем спорных объектов является иная сетевая организация, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не обладало - в связи с тем, что ООО «Крассети» не уведомило гарантирующего поставщика об этих обстоятельствах сразу после принятия во владение новых объектов и своевременно не включило новые точки поставки в договор с гарантирующим поставщиком. Таким образом, учитывая, что именно для ПАО «Россети Сибирь» котловая выручка по спорным объектам была учтена в тарифно-балансовом решении на 2020 год, оплата ПАО «Красноярскэнергосбыт» этой котловой выручки в адрес третьего лица является обоснованной и произведенной строго в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2020 год.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела А33-7510/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 62 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. №1178, срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев (финансовый год), если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации.

В течение 2020 Министерством тарифной политики Красноярского края котловые и индивидуальные тарифы не пересматривались, ранее утвержденные тарифы на 2020 не отменялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отношении спорных точек поставки сетевой организацией являлось ПАО «Россети Сибирь» в течение всего периода регулирования – с января по декабрь 2020. Соответственно, право на получение котловой выручки по указанным точкам поставки имелось непосредственно у ПАО «Россети Сибирь» за весь 2020.

Вместе с тем, оплата услуг по передаче электроэнергии за октябрь - декабрь 2020 была произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» непосредственно ООО «Крассети».

Учитывая, что ООО «Крассети» не имело статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставки в течение всего 2020, суд соглашается с доводом истца, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств за услуги по передаче электроэнергии, в том числе, за октябрь - декабрь 2020.

Ссылка ООО «Крассети» на определение Верховного суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 не может быть принята во внимание, поскольку выводы суда по делу № 304-ЭС15-5139 основаны на анализе иных обстоятельств и иных взаимоотношений, отличных от обстоятельств настоящего дела.

В рамках дела А33-7510/2021 судом были проанализированы материалы тарифного дела на 2020 и достоверно установлено, что объем полезного отпуска в отношении спорных точек поставки вошел в плановый объем полезного отпуска сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, довод ответчика об отсутствии на стороне ООО «Крассети» неосновательного обогащения, а также о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению баланса интересов сетевых организаций, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Котловая выручка за октябрь - декабрь 2020 по спорным точкам поставки получена ООО «Крассети» при отсутствии на то правовых оснований и в нарушение принятого тарифно-балансового решения на 2020, что согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно.

Из пояснений истца следует, что поскольку объем переданной электроэнергии за октябрь - декабрь 2020 был согласован ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ООО «Крассети», ПАО «Россети Сибирь» данный объем был сформирован по данным предшествующего периода.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 550 882,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 339,53 руб. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Представленный ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела расчёт процентов судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 339,53 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 46 191 руб., что подтверждается платежным поручением № 32186 от 25.07.2022.

Учитывая результаты рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 550 882.11 руб. неосновательного обогащения, 87 339.53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова