Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А78-8051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8051/2024
г.Чита
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-8051/2024 по заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 46/07-07-2024 ю/л от 12.07.2024 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 46/07-07-2024 ю/л от 12.07.2024 о назначении административного наказания.

Определением суда от 22 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 22 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

В обоснование своего заявления АО «ЗабТЭК» указало на отсутствие вины АО «ЗабТЭК» в совершении рассматриваемого правонарушения, так как уведомление о необходимости предоставления обеспечения Обществом не получено.

В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность доводов АО «ЗабТЭК», просил отказать в удовлетворении заявления.

АО «Читаэнергосбыт» также представлен отзыв на заявление, в котором указано, что АО «ЗабТЭК» не доказало, что им приняты все меры для получения обеспечения исполнения обязательств.

27 февраля 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также фактами представления в материалы дела документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2024 АО «Читаэнергосбыт» обратилось Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю с заявлением о наличии в действиях АО «ЗабТЭК» признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП Российской Федерации (т. 2, л.д. 1-5).

Из заявления следует, что АО «Читаэнергосбыт» и АО «ЗабТЭК» заключен договор № 042044 от 04.04.2013, по которому АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, АО «ЗабТЭК» (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «Читаэнергосбыт» указывало, что АО «ЗабТЭК» ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной в рамках указанного договора электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 мая 2024 года составил 238 395,39 руб. за период декабрь 2023 года, январь 2024 года.

22 февраля 2024 года АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес АО «ЗабТЭК» уведомление № 4843/15 об обязании предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в котором требовало в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления, представить обеспечение исполнения обязательств на 6 месяцев (т. 2, л.д. 33-34).

АО «Читаэнергосбыт» указало, что надлежащее обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребителем АО «ЗабТЭК» не представлено.

Определением от 04.06.2024 № 46/07-07-2024 ю/л в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП Российской Федерации, назначено проведение административного расследования (т. 2, л.д. 61-67).

01 июля 2024 года в отношении АО «ЗабТЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 46/07-07-2024 ю/л по статье 14.61 КоАП Российской Федерации (т. 3, л.д. 98-105).

Постановлением от 12 июля 2024 года № 46/07-07-2024 ю/л АО «ЗабТЭК» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 3, л.д. 112-120).

Не согласившись с названным постановлением, АО «ЗабТЭК» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 14.61 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении ресурсов.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям

и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положение № 442) установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Положения № 442, гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255

настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 258, 259 Положения № 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 260 Положения № 442 определено, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 264 Положения № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате

электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов) согласно установленному перечню.

Таким образом, обязанность по предоставлению обеспечения, а также срок исполнения такой обязанности непосредственно связаны с фактом получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и датой такого получения.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что АО «ЗабТЭК» вменено нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указывалось ранее, АО «Читаэнергосбыт» указало, что 22 февраля 2024 года им в адрес АО «ЗабТЭК» направлено уведомление № 4843/15 (т. 2, л.д. 33-34) об обязании предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в котором требовало в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления, представить обеспечение исполнения обязательств на 6 месяцев.

В подтверждение отправки названного уведомления № 4843/15 в материалы дела представлен почтовый реестр (идентификатор 67465078027994) об отправке в адрес АО «ЗабТЭК», адрес отправки: 672027, <...> (т. 2, л.д. 31-32).

Однако АО «ЗабТЭК» заявило о неполучении указанного почтового отправления, при этом представило отчет об отслеживании почтового отправления с официального интернет-сайта Почта России (т. 2, л.д. 27-28), из которого следует, что почтовое отправление вручено адресату в почтовом отделении 674650, Забайкальск, в то время как АО «ЗабТЭК» на территории городского поселения «Забайкальск» услуги ресурсоснабжающей организации не оказывает. Юридический адрес Общества - 672000, <...> .

В целях установления факта доставки уведомления об обязании предоставления обеспечения АО «ЗабТЭК», судом сделан судебный запрос в адрес Акционерного общества Почта России о предоставления сведений относительно этапов доставки РПО 67465078027994 в адрес ОА «ЗабТЭК», информацию о вручении.

На судебный запрос предоставлен ответ от 02.12.2024, согласно которому, РПО 67465078027994 было принято 22.02.2024 в отделении почтовой связи 674650 от АО «Читаэнергосбыт» с адресом: 672000 Забайкальский край, Чита, АО «ЗабТЭК». Далее РПО поступило 27.02.2024 в ОПС Чита 672027 и было дослано 27.02.2024 в ОПС Чита 672000 по месту обслуживания, однако по вине структурных подразделений АО «Почта

России» не было направлено по назначению, а было возвращено отправителю. РПО 01.03.2024 поступило в ОПС Забайкальск 674650 и вручено 18.03.2024 отправителю.

Из указанного следует, что фактически уведомление № 4843/15 об обязании предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в котором содержалось требование в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления, представить обеспечение исполнения обязательств на 6 месяцев, АО «ЗабТЭК» не получено. Надлежащие доказательства, подтверждающие получение АО «ЗабТЭК» уведомления № 4843/15, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть для привлечения АО «ЗабТЭК» к административной ответственности необходимо доказать наличие его вины.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 5 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 24 июня 2009 года № 11-П и от 17 ноября 2016 года № 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств получения АО «ЗабТЭК» извещения о необходимости предоставления обеспечения, не доказана возможность лица для соблюдения соответствующих норм, а именно порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону, а также вину в совершении правонарушения), в том числе установить факт получения Обществом уведомления, а также дату его получения.

Однако факт получения АО «ЗабТЭК» уведомления о необходимости предоставления обеспечения, материалами не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности вины АО «ЗабТЭК», то есть о недоказанности субъективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 211 АПК Российской Федерации не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение

о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю о назначении административного наказания от 12 июля 2024 года № 46/07-07-2024 ю/л подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 12 июля 2024 года № 46/07-07-2024 ю/л признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева