Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-47464/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.07.2022г. Дело № А40-47464/22-159-344


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛПАКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНАМ" (123098, <...>, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 729 774,18 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 729 774 (семьсот двадцать девять тыс. семьсот семьдесят четыре) руб. 18 коп. – убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021г. между ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» (далее -Заказчик, Истец) и ООО «ОкнаМ» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен договор №06214025 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался поставить оконные и дверные конструкции из ПВХ и/или алюминия по комплектации, размерам, эскизам, количеству согласно Приложениям к договору (спецификации, расчеты, эскизы, задания), которые являются неотъемлемой частью договора, и доставить на объект Заказчика, расположенный по адресу: <...>, эт. 1-14 лифт, а Заказчик обязался принять конструкции и оплатить их на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.4. Договора право собственности на результаты строительно-монтажных работ переходят к Заказчику после подписания Акта выполненных работ.

Общая стоимость по договору составляет 1 389 480 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в том числе НДС 20%, при этом авансирование за изделия составляет 694 740 (Шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% и оплачивается в день подписания договора, а оставшуюся сумму за изделия и за монтажные работы в сумме 694 740 (Шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок) рублей, в том числе НДС 20%, Заказчик оплачивает в течение одного рабочего дня с даты поставки и до начала монтажных работ.

Стоимость полной цены договора была оплачена Истцом платежными поручениями № 2570 от 02.08.2021г., № 3269 от 22.09.2021г.

Пункт 1.5. Договора предусматривает сроки выполнения работ:

-с момента внесения Заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 2.2. Договора. Дата доставки изделий на адрес Заказчика подъезд 8 - 55й календарный день с момента зачисления предоплаты на расчетный счет Исполнителя, подъезд 9 - 57й календарный день, подъезд 10 - 59й календарный день;

-доставка осуществляется в течение дня (с 7:00 до 24:00);

-срок начала монтажа - на следующий день после доставки изделий на адрес (кроме воскресенья). В срок окончания монтажа - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента начала монтажа.

Заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

25.10.2021г. представителями Заказчика была проведена проверка качества выполненных и выполняемых работ в рамках вышеуказанного Договора, о чем был составлен акт (далее - Акт).

Согласно Акту от 25.10.2021г., при осмотре были выявлены следующие нарушения: 8 подъезд: с 1 по 4 этажи не установлены нащельники, зазоры между коробкой двери и дверными проемами запенены некачественно, оставлены сквозные щели; монтаж нащельников произведен в местах перерсечения с выступающими частями дверной конструкции; на всех этажах между нащельниками полами и стенами при монтаже оставлены зазоры, которые не закрыты; на двери второго этажа сломана дверная ручка; оставлен строительный мусор, обрезки монтажной пены и т.д.; работы не проводятся.

9 подъезд: на момент осмотра ведутся монтажные работы; с 3 по 14 этаж смонтированы дверные конструкции (без запенивания, установлены только наружные нащельники); с 1 по 2 этаж демонтированы старые дверные коробки, проемы открыты; на 6 этаже поврежден пластик дверного полотна (пробит насквозь); смонтированы нащельники, горизонтальные нащельники короткие; 10 этаж - не отрегулирован замок.

10 подъезд: на момент осмотра ведутся монтажные работы; с 1 по 3 этаж старые дверные коробки демонтированы, проекты открыты; с 4 по 14 этаж смонтированы новые дверные коробки (установлены нащельники, двери отрегулированы, качество запенивания не освидетельствовано); на всех этажах между нащельниками, полами и стенами при монтаже оставлены зазоры, которые не закрыты.

Комиссией сделан вывод о том, что работы не завершены, выявлены вышеуказанные нарушения производства монтажных работ, нарушена технология заполнения швов по месту примыкания дверных блоков к стеновым проемам (ГОСТ 30971-2002), отсутствует пароизоляция.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В связи с выявленными недостатками в проведенных работах, Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия №2422 от 02.11.2021г. со следующими требованиями:

Произвести замену бригады монтажников на другую, поскольку имеются претензии к качеству выполненных работ со стороны Заказчика (п. 3.2.1. Договора).

В срок до 10.11.2021г. представить Заказчику график устранения выявленных недостатков, указанных в Акте;

В срок до 02.12.2021г. устранить выявленные недостатки, согласно Акта; убратьстроительный мусор; представить объект на приемку.

А в случае неисполнения вышеуказанных требований, ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» предложила Ответчику осуществить возврат оплаченной 22.09.2021 г. (платежное поручение №3269 от 22.09.2021г.) стоимости за монтажные работы в размере 694 740 (Шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, включая НДС -20% (п. 2.2. Договора, ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

Однако, данные требования Истца, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

До настоящее время недостатки не устранены, что подтверждается актами осмотров от 20.12.2021г. и 23.12.2021г.

При проведении осмотра 20.12.2021г. представитель ООО «ОкнаМ» не явился, при осмотре 23.12.2021г. присутствовал представитель ООО «ОкнаМ» ФИО2 (доверенность при проведении осмотра не представлена).

Согласно акту от 23.12.2021г. выявлены следующие недостатки в проведенных монтажных работах: работы проводились без согласованного проекта производства работ; отсутствует паро-гидроизоляция монтажного шва на каждой конструкции; крепление конструкций не соответствует ГОСТ 30971-2012; отклонение конструкций по вертикали больше допустимых ГОСТ 30971-2021; частично отсутствуют декоративные заглушки, крепежные элементы; на конструкциях отсутствуют дренажные отверстия; в конструкциях установлен одноригельный замок в связи с этим нет герметичного прижима створки к раме;

В ходе обследования представителем ООО «ОкнаМ» не предоставлен Акт освидетельствования скрытых работ (АОСР). У представителя ООО «ОкнаМ» - монтажника ФИО2 отсутствовала доверенность на подтверждение полномочий.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» составлен сметный расчет, согласно которого необходимо провести строительные работы по устранению дефектов и оплатить стоимость на общую сумму 729 774,18 руб.

Договор расторгнут с Ответчиком с 04.02.2022г. (исх. №107 от 26.01.2022г.) (п. 1 ст. 450.1. , п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию №103 от 26.01.2022г. с требованием оплаты путем перечисления на расчетный счет Заказчика 729 774,18 руб. -стоимости предстоящего устранения дефектов (в т.ч. скрытых), выявленных в результате ненадлежащим образом проведенных работ по монтажу оконных и дверных конструкций из ПВХ в подъездах №№ 8, 9, 10 по адресу: <...> (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Однако, до настоящего времени от Ответчика не поступил отзыв на досудебную претензию, оплата не произведена.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ при рассмотрении спора, связанного с возмещением убытков, необходимо учесть, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные убытки, но и те убытки, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ: если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, он не доказал, что выполнил работы по договору качественно, в срок и в полном объеме.

Ответчиком в подтверждение вышеуказанного утверждения не представлены доказательства.

При этом Акт от 25.10.2021г. был составлен представителями Истца в рамках п. 1 ст. 715 ГК РФ при проведении проверки хода и качества работ, выполняемых Ответчиком.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обратившись с требованием о возмещении убытков, общество по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик обязан возместить заявленные убытки.

Суд считает, что в данном случае истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу, в связи с чем удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНАМ" (123098, <...>, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛПАКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>) 729 774 (семьсот двадцать девять тыс. семьсот семьдесят четыре) руб. 18 коп. – убытков, а также 17 595 (семнадцать тыс. пятьсот девяносто пять) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская