Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А24-4736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4736/2017
г. Петропавловск-Камчатский
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 192 105,18 руб.


при участии:


от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2017 № КЭ-18-18-17/443Д (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,




установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (далее – ответчик, ООО «Камчатсбытфармация», место нахождения: 683031, <...>) о взыскании 193 779,79 руб., из них: 176 126,10 руб. долг по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика по договору теплоснабжения от 02.04.2013 № 43221 за период с января по май 2017 года; 17 653,69 руб. пеня, начисленная за период с 11.02.2017 по 31.08.2017, со взысканием пени, подлежащей начислению на указанную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, начиная с 01.09.2017.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловых ресурсов.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что решением от 17.08.2017 в рамках дела № А24-2447/2017 ООО «Камчатсбытфармация» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, полагал, что поскольку истец обратился в суд с иском после введения указанной процедуры, его требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, а настоящие требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 15 979,08 руб., начисленной за период с 11.02.2017 по 31.08.2017.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 15 979,08 руб., о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 12.12.2017.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уменьшения их размера поддержал по основаниям, изложенным в иске.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 12.12.2017.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 между ОАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Камчатсбытфармация» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 43221, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Данным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета тепловой энергии, порядок расчетов и другие существенные условия.

В приложении № 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений) стороны согласовали перечень объектов теплопотребления (нежилые помещения - аптеки).

Согласно разделу 8 договора при наличии прибора учета расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по показаниям прибора учета, в случае его отсутствия, расчет ведется исходя из договорных величин, указанных в приложении № 1 к договору.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных оплат (пункт 9.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 с возможностью его ежегодного продления в отсутствии заявления стороны о его прекращении или изменении (пункт 12.1 договора).

Как следует из искового заявления, исполняя свои договорные обязательства, истец в период с января по май 2017 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на указанные в договоре объекты ответчика.

Как видно из сводного расчета, истец в спорный период поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 176 126,10 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости отпущенных ресурсов производился истцом по показаниям общедомовых приборов учета, пропорционально площади занимаемых ответчиком нежилых помещений, что соответствует условиям заключенного договора и положениям статей 421, 541, 544 ГК РФ не противоречит.

Расчет определен по правилам статьи 424 ГК РФ, исходя из тарифов на тепловую энергию и ГВС, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 по делу № А24-2447/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Камчатсбытфармация» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 22.08.2017 ООО «Камчатсбытфармация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из содержания данной нормы следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом настоящих требований является задолженность за тепловые ресурсы, поставленные истцом в период с января по май 2017 года.

По условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть оплата за январь 2017 года должна была быть произведена до 10.02.2017, за февраль – до 10.03.2017, за март – до 10.04.2017, за апрель до 10.05.2017 и за май – до 10.06.2017.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по оплате задолженности за поставленные в период с января по апрель 2017 года ресурсы возникло у ООО «Камчатсбытфармация» до возбуждения в отношении него дела о банкротстве (26.05.2017), а, следовательно, текущим не является, то данное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания долга за период январь – апрель 2017 года в размере 143 688,76 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование в части взыскания пени, начисленной на задолженность за январь – апрель 2017 года в размере 14 311,68 руб. также подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

При этом, поскольку обязательство по оплате задолженности за поставленные в мае 2017 года тепловые ресурсы возникло у ответчика 10.06.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве, такое требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Проверив произведенный истцом расчет за указанный период, арбитражный суд признает его нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате принятой в мае 2017 года тепловой энергии и горячей воды не исполнил, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 437,34 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за май 2017 года, за период с 11.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 1 667,40 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных тепловых ресурсов в мае 2017 года судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 667,40 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 2 000 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 813 руб. государственной пошлины в связи с оставлением иска без рассмотрения в части.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 148, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования в части взыскания долга по оплате потребленного энергоресурса и пени за период с января по апрель 2017 года в размере 158 000,44 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 36 104,74 руб.: из них: 32 437,34 руб. долга, 1 667,40 руб. пени, 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 32 437,34 руб. с 01.09.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 4 813 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева