Решение от 25 января 2024 г. по делу № А25-1596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1596/2023
25 января 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Советская, д. 180, кв. 26)

к акционерному обществу «Комплексные коммунальные системы холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскание задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсный управляющий АО «ККС холдинг» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интехпром» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Комплексные коммунальные системы холдинг» (далее – ответчик, АО «ККС Холдинг») о взыскании задолженности по договору № 1919 от 29.12.2018 за период июль 2022 года – март 2023 года в сумме 146 000 рублей и неустойки (пени) в сумме 84 096 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате по указанному договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1919 от 29.12.2018 за февраль 2022 года и за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года в сумме 262 800 рублей и неустойки (пени) в сумме 144 394 рубля.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 1919 от 29.12.2018, с соответствии с которым, заказчик, являющийся владельцем лифтов поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя комплексное техническое обслуживание лифтов по адресу, указанному в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату подрядчику.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по настоящему договору составляет 14 600 рублей в месяц. Расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам технического обслуживания и ремонта лифтов обязательства выполнил, на общую сумму 262 800 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Ответчику была вручена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71, 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если должник признан банкротом, суд оставляет исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2022 по делу № А25-1126/2022 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «ККС Холдинг», возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2022 по делу № А25-1126/2022 в отношении АО «ККС Холдинг» открыто конкурсное производство.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1919 от 29.12.2018 за февраль 2022 года возникла до 13.05.2022, то есть не относится к текущим платежам. В связи с изложенным исковые требования в части взыскания задолженности за февраль 2022 года в сумме 14 600 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 248 200 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2022 по 17.04.2022 в общей сумме 144 394 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям договора, за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку (штраф/пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае если оплата за выполненные работы по договору не будет произведена по вине заказчика в сроки, установленные договором, подрядчик вправе предъявить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем. Требование об оплате пени оформляется подрядчиком в письменной форме.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. Как следует из условий договора, ответчик должен был производить оплаты за оказанные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, судом выполнен собственный расчёт неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 600,00

11.08.2022

17.04.2023

250

14 600,00 × 250 × 0.5%

18 250,00 р.

14 600,00

13.09.2022

17.04.2023

217

14 600,00 × 217 × 0.5%

15 841,00 р.

14 600,00

11.10.2022

17.04.2023

189

14 600,00 × 189 × 0.5%

13 797,00 р.

14 600,00

11.11.2022

17.04.2023

158

14 600,00 × 158 × 0.5%

11 534,00 р.

14 600,00

13.12.2022

17.04.2023

126

14 600,00 × 126 × 0.5%

9 198,00 р.

14 600,00

11.01.2023

17.04.2023

97

14 600,00 × 97 × 0.5%

7 081,00 р.

14 600,00

11.02.2023

17.04.2023

66

14 600,00 × 66 × 0.5%

4 818,00 р.

14 600,00

11.03.2023

17.04.2023

38

14 600,00 × 38 × 0.5%

2 774,00 р.

14 600,00

11.04.2023

17.04.2023

7
14 600,00 × 7 × 0.5%

511,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 83 804,00 руб.

14 600,00

11.05.2023

06.12.2023

210

14 600,00 × 210 × 0.5%

15 330,00 р.

14 600,00

14.06.2023

06.12.2023

176

14 600,00 × 176 × 0.5%

12 848,00 р.

14 600,00

11.07.2023

06.12.2023

149

14 600,00 × 149 × 0.5%

10 877,00 р.

14 600,00

11.08.2023

06.12.2023

118

14 600,00 × 118 × 0.5%

8 614,00 р.

14 600,00

12.09.2023

06.12.2023

86

14 600,00 × 86 × 0.5%

6 278,00 р.

14 600,00

11.10.2023

06.12.2023

57

14 600,00 × 57 × 0.5%

4 161,00 р.

14 600,00

11.11.2023

06.12.2023

26

14 600,00 × 26 × 0.5%

1 898,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 143 810,00 руб.

Таким образом, неустойка (пени) подлежащая взысканию за период с 11.08.2022 по 06.12.2023 составляет 143 810 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 144 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 18.04.2023, № 369 от 06.12.2023.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 852 рубля.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 10 835 рублей 86 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» о взыскании задолженности по договору № 1919 от 29.12.2018 за февраль 2022 года.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества «Комплексные коммунальные системы холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 402 845 рублей 86 копеек, в том числе:

- 248 200 рублей – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 1919 от 29.12.2018;

- 143 810 рублей – неустойка (пени) за период с 11.08.2022 по 06.12.2023;

- 10 835 рублей 86 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 105 от 18.04.2023, № 369 от 06.12.2023.

4. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 292 рубля, уплаченную платежными поручениями № 105 от 18.04.2023, № 369 от 06.12.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер