Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-65751/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65751/2018
г. Москва
27 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-65751/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тройка Констракшн» (ИНН <***> ОГРН <***>, 140011, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРЭНД» (ИНН <***> ОГРН <***>, 129338, <...>) о взыскании 16317988 руб. 57 коп. неотработанного аванса по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017, 3541003 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.01.2018 по 07.08.2018, а также по встречному иску ООО «Группа компаний «ТРЭНД» к ООО «Тройка Констракшн» о взыскании 2135863 руб. 38 коп. основного долга по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка Констракшн» (далее - ООО «Тройка Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРЭНД» (далее – ООО «Группа компаний «ТРЭНД», ответчик) о взыскании 16317988 руб. 57 коп. неотработанного аванса по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017 и 3541003 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.01.2018 по 07.08.2018.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В свою очередь, ООО «Группа компаний «ТРЭНД» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Тройка Констракшн» 2135863 руб. 38 коп. основного долга по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017.

При этом ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате выполненных ООО «Группа компаний «ТРЭНД» работ по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Тройка Констракшн» и встречного искового заявления ООО «Группа компаний «ТРЭНД», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, а встречный иск следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно материалам дела, 27 сентября 2017 года между ООО «Тройка Констракшн» (генподрядчик) и ООО Группа компаний «ТРЭНД» (подрядчик) заключен договор подряда № 55/2017/СМР на выполнение СМР по благоустройству территории жилых домов № 8, 9, 10, в составе 2-ой очереди строительства комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи д. Горки (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки и за установленную договором цену выполнить комплекс строительно-монтажных работ на Объекте согласно рабочей документации со штампом «в производство работ» и Приложениям к договору, а генподрядчик обязался принять результат надлежаще выполненных Работ и оплатить его в соответствии с договором (п. 2.1., 2.3. договора).

Результатом работ по договору в соответствии с п. 2.2. договора является выполненный комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству территории ж.д. № 8, 9, 10, что подтверждается подписанным генподрядчиком итоговым Актом сдачи-приемки результата завершенных работ.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора по соглашению сторон определяется как совокупная цена всех Работ, выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком без замечаний в период исполнения договора.

В соответствии с п. 3.1.1. договора объемы работ определяются в процессе исполнения договора на основании Рабочей документации со штампом «в производство работ» и ограничены содержащимися в ней объективными данными.

Начало Работ, промежуточные сроки их выполнения и срок окончательного (полного) завершения Работ, указаны в Графике производства работ (Приложение № 2). Любые корректировки Графика производства работ производятся только путем подписания сторонами дополнительных соглашений (п. 5.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что генподрядчик перечисляет подрядчику авансовые платежи, которые в последующем засчитываются в счет оплаты принятых у подрядчика Работ путем пропорционального удержания сумм поступившего аванса из суммы принятых Работ за отчетный период по соответствующему разделу до полного зачета суммы аванса. Авансовые платежи перечисляются в следующем порядке:

- сумма в размере 13717988 руб. 57 коп. перечисляется в срок до 10.11.2017;

- последующее авансирование генеральный подрядчик производит в сумме не более 30% от стоимости работ, подлежащих выполнению подрядчиком в отчетном квартале. Авансовый платеж должен быть погашен до конца текущего квартала. В случае непогашения авансового платежа в течение отчетного квартала сумма непогашенного авансового платежа вычитается из суммы следующего аванса.

Как указал истец, ООО «Тройка Констракшн» в качестве аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО Группа компаний «ТРЭНД» денежные средства по договору подряда на общую сумму 16317988 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 30-37) и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии с п. 16.1. и п. 4.2.1. договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется 25-го числа каждого отчетного месяца представлением генподрядчику сопроводительным письмом в 2-х экземплярах следующего комплекта документов:

- акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных подрядчиком и завизированных техническим заказчиком;

- счета на оплату и счета-фактуры;

- исполнительной документации, соответствующей выполненным Работам.

В силу п. 4.4. договора генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, получения счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации, соответствующей выполненным Работам.

Дата оплаты - дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (п. 4.8. договора).

Из содержания материалов дела следует, что 18.12.2017 представителями генподрядчика (инженером отдела строительного контроля ФИО2 и руководителем строительства ФИО3) был подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2017 на общую сумму 12857947 руб. 70 коп.

Руководителем строительства ФИО3 на данном акте сделана запись «Объемы по позиции «стоимость работ» подтверждаю, все позиции по материалам рассчитаны автоматически и на стройплощадке ЖК «Май» не проверяются».

Указанный акт о приемке выполненных работ КС-2 был направлен генподрядчику для подписания, но был возвращен подрядчику с возражениями, касающимися расчета материалов.

Как указал ответчик, впоследствии, указанные замечания подрядчиком были учтены и отражены в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2017.

В соответствии с условиями договора (п. 4.2.1., п. 16.1) 20.12.2017 подрядчиком в адрес генподрядчика были переданы акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.12.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 20.12.2017, счет-фактура №768 от 20.12.2017, счет на оплату №740 от 20.12.2017 и Приложение №1 к договору подряда (предъявленные к сдаче работ, выполненных в период с 01.12.2017 по 20.12.2017).

Получение документов подтверждается отметкой должностного лица ответчика на сопроводительном письме от 20.12.2017 № 728 (т.1, л.д. 85).

В письме от 21.12.2017 №216/1 генподрядчик отказался от подписания документов, указав на непредставление подрядчиком исполнительной документации, соответствующей выполненным работам, а также некорректное отражение стоимости выполненных работ, несоответствие стоимости работ договорным ценам.

Письмом №217 от 22.12.2017 генподрядчик заявил о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса. В указанном письме истец ссылался на нарушение ответчиком сроков завершения работ на 23 дня, требовал обеспечить прибытие надлежаще уполномоченного представителя ответчика 25.12.2017 в штаб строительства Объекта для подписания акта освидетельствования выполненных работ с целью окончательных взаиморасчетов.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 09.01.2018 на сумму 6669637 руб. 75 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 09.01.2018 на сумму 6669637 руб. 75 коп., счет-фактура №39 от 09.01.2018 и счет на оплату №37 от 09.01.2018 направлены ответчиком в адрес истца 10.02.2018 (т.1, л.д. 93-94).

Из содержания пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на 20.12.2017 оставался не завершенным этап укладки асфальто - бетонной смеси на участке площадью 1207,67 кв.м, который в дальнейшем был отражен в составе выполненных работ в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 09.01.2018. Работы, отраженные в Акте (форма КС-2) от 09.01.2018, фактически выполнены и завершены 23.12.2017. Представитель истца отказался включать частично выполненный объем работ на участке площадью 1207,67 кв.м. без укладки асфальто - бетонной смеси в Акте (форма КС-2) от 20.12.2017 и настоял, что бы работы на данном участке были завершены в полном объеме, после чего их необходимо отразить в отдельной КС-2. Таким образом, в Акте (форма КС-2) от 09.01.2018 фактически был отражен объем работ, законченный 23.12.2017.

Полагая, что ООО Группа компаний «ТРЭНД» неосновательно сберегло денежные средства в размере 16317988 руб. 57 коп., уплаченные истцом в счет аванса за выполнение работы по спорному договору подряда, работы в установленном договором порядке ответчиком к приемке не предъявлялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик заявил встречный иск к ООО «Тройка Констракшн», в котором просит взыскать 2135863 руб. 38 коп. основного долга по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017 (18453851 руб. 95 коп. (стоимость выполненных работ) – 16317988 руб. 57 коп. (аванс по договору) = 2135863 руб. 38 коп. (основной долг по договору)).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 23.1 договора генподрядчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), письменно уведомив об этом подрядчика, в следующих случаях (договор будет считаться прекращенным на следующий, после получения подрядчиком уведомления, день):

- задержки подрядчиком начала строительства Объекта (начала выполнения Работ) более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, при этом подрядчик обязан произвести возврат полученного от генподрядчика авансового платежа в полной сумме в сроки, установленные генподрядчиком, а закупленные (закупаемые материалы) остаются у подрядчика без возмещения ему каких-либо затрат со стороны генподрядчика.

При расторжении договора до завершения строительства Объекта подрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования неиспользованные для строительства финансовые и материальные ресурсы (в том числе авансовые платежи) и незавершенный строительством Объект и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договора, освобождает строительную площадку и передает генподрядчику рабочую и исполнительную документацию, генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств по настоящему пункту, оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы (п. 23.4 договора).

Указывая на нарушение подрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо №217 от 22.12.2017).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор строительного подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание письма № 217 от 22.12.2017, а также дальнейшее поведения сторон и выражение их воли на прекращение отношений по договору, суд пришел к выводу, что договор подряда между сторонами расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подрядчиком в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.12.2017, №2 от 09.01.2018 (отчетный период с 21.12.2017 по 09.01.2018), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 20.12.2017, №2 от 09.01.2018 (отчетный период с 21.12.2017 по 09.01.2018), которые были переданы (направлены) истцу 20.12.2017 и 10.02.2018, соответственно.

При этом, суд исходит из того, что результаты работы - Акт (форма КС-2) №2 от 09.01.2018 (отчетный период с 21.12.2017 по 09.01.2018), с учетом объёма проведения работ, количества выходных и нерабочих праздничных дней, предъявлены ответчиком истцу в разумный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно генподрядчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

В рассматриваемом случае подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты КС-2, справки КС-3 не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивы не подписания данных документов, которые могли бы явиться основанием отказа в их подписании, истцом не приведены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Так, в письме истца №216/1 от 21.12.2017 отсутствует прямое указание на конкретный акт о приемке работ, в отношении которого выражен отказ истца от подписания; не приведены недостатки фактически выполненных работ, подлежащих устранению ответчиком, не указан срок их устранения; указанные недостатки не указывают на то, что выполненные работы исключают возможность использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены.

Ссылаясь в письме от 21.12.2017 на отсутствие исполнительной документации, истец не указал, какой именно документации не представлено ответчиком. При этом само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что её отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства истца по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь принимать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, генподрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства истец в материалы дела не представил.

Суд также принимает во внимание, что исполнительная документация предоставлялась истцу для подписания, 10.11.2017 исполнительная съемка подписана геодезистом истца ФИО4 (т.2, л.д. 109-114).

Содержание актов №1 от 20.12.2017, №2 от 09.01.2018 (отчетный период с 21.12.2017 по 09.01.2018) о выполнении работ, справки о стоимости выполненных работ №1 от 20.12.2017, №2 от 09.01.2018 (отчетный период с 21.12.2017 по 09.01.2018) истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных ответчиком работ в предусмотренный договором срок истцом не представлено, требования встречного иска о взыскании 2135863 руб. 38 коп. основного долга по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика 16317988 руб. 57 коп. неотработанного аванса по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017 не имеется.

Из положений статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если даже заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

Таким образом, суду в рамках настоящего дела необходимо установить имеют ли выполненные подрядчиком для генподрядчика на момент расторжения договора объемы работ потребительскую ценность, и возникла ли у генподрядчика в силу норм закона и условий договора обязанность оплатить подрядчику данные объемы работ.

Оплате при расторжении договора подлежат качественно выполненные работы с устранимыми недостатками, представляющие для генподрядчика потребительскую ценность.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности ранее переданных подрядчиком результатов работ, денежные средства, оплаченные ответчику за выполненные работы, возврату генподрядчику по правилам о неосновательном обогащении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, акцессорные требования о взыскании неустойки за просрочку возврата авансового платежа также не подлежат удовлетворению.

Представленное истцом техническое заключение, выполненное ООО «Центр оценки бизнеса», согласно которому выполненные работы по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017 не соответствуют условиями договора и требованиям действующей нормативно-технической документации, само по себе не подтверждает доводы истца о не выполнении ответчиком работ по договору и не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено во внесудебном порядке, представлено в дело заинтересованной в соответствующем исходе дела стороной. Представитель ответчика на проведение осмотра Объекта не вызывался, лицо, составившее заключение, об уголовной ответственности не предупреждалось.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема, стоимости и качества, выполненных ответчиком работ, представитель ООО «Тройка Констракшн», несмотря на предложение суда, не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тройка Констракшн» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Группа компаний «ТРЭНД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Тройка Констракшн» (ИНН <***> ОГРН <***>, 140011, <...>) в пользу ООО «Группа компаний «ТРЭНД» (ИНН <***> ОГРН <***>, 129338, <...>) 2135863 руб. 38 коп. задолженности по договору №55/2017/СМР от 27.09.2017, а также 33679 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин