Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А56-55082/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55082/2021
14 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от19.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.08.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8599/2023)  ООО «ЛенТех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу №А56-55082/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью  «ЛенТех»

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «ЛенТех» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец,  ПАО «Ленэнерго», Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее – ответчик, ООО «ЛенТех», Общество, Заявитель) о взыскании 872 355,75 рублей задолженности по договору от 03.06.2017 №ОД-СПб-11613-17/15795-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), 933 753,22 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 27.05.2019 по 27.05.2020, неустойку за нарушение сроков внесения платы по Договору, начисленной с 11.06.2020 по 07.06.2021 в размере 923 520,31 рублей.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ООО «ЛенТех» просило взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» 1 621 916,55 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30.08.2018 по 27.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по первоначальному иску с ООО «Лентех» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго»  взыскано 872 355,75 рублей задолженности, 1 857 273,53 рублей неустойки, 36 648,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ЛенТех» оспорило решение в апелляционном порядке, заявив в обоснование жалобы следующие доводы:

- требование ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения по Договору в размере 872 355, 75 рублей не соответствует законодательству, поскольку подстанция для ООО «ЛенТех» строилась по инвестиционной программе, на ООО «ЛенТех» не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости строительства подстанции, поскольку это приведёт к неосновательному обогащению ПАО «Россети Ленэнерго», а стоимость технологического присоединения в Договоре указана исходя из расчёта, включающего стоимость строительства подстанции;

-  ООО «ЛенТех» заявлено о пропуске ПАО «Россети Ленэнерго» срока исковой давности в отношении требований, о взыскании платежа по пункту 11 абзаца З Договора («30% платы за технологическое присоединение в сумме 301 870,91 рублей, в том числе НДС18%, вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора»). В связи с увеличением НДС требования о взыскании указанной суммы составляет 306 987,36 рублей;

- суд незаконно взыскал с Ответчика НДС в размере, превышающем установленный законом размер;

- требование ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании с ООО «ЛенТех» неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 933 753,22 рублей за период с 27.05.2019 по 27.05.2020 не подлежат удовлетворению, поскольку представленное в материалы основного дела уведомление от 28.09.2018, на которое ссылается суд, в адрес ООО «ЛенТех» является фальсифицированным; указанное уведомление не только не направлялось в адрес ООО «ЛенТех», но и не могло быть направлено, поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» исполнило мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения только 30.04.2020, о чём был составлен акт №111 от 30.04.2020.

- в удовлетворении встречного иска неправомерно отказано, просрочка исполнения договора со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» составила два года, а именно с 04.06.2018г. по 27.05.2020г. - 724 дня.

- требование ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору в размере 923 520, 31 рублей за период с 11.06.2020 по 07.06.2021 являются незаконными. Ссылка суда на п. 17 Договора как на основание начисления договорной неустойки за нарушение срока оплаты технологического присоединения неправомерна, так как указанный пункт Договора не устанавливает договорной размер неустойки за данное нарушение.

В отзыве ПАО «Россети Ленэнерго» просит решение оставить без изменения, полагая доводы несостоятельными, противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 производство по делу А56-55082/2021 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЛенТех» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2024 по делу №А56-104846/2021 по существу.

Поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу производство по делу по ходатайству ПАО «Россети Ленэнерго» возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «ЛенТех» поддержал доводы жалобы, представитель ПАО  «Россети Ленэнерго» по доводам возражал.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления №12 от 30.06.2020, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство не заявлено, как утверждает ответчик, ввиду отсутствия доказательств фальсификации. Полагает, что в рамках дела А56104846/2021 установлено, что акт приемки законченного строительством объекта – спорной ТП, датирован 31.12.2018, в то время как уведомление о выполнении ПАО «Россети Ленэнерго» мероприятий датировано 28.09.2018.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации уведомления, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. Истец пояснил, что уведомление формируется в личном кабинете, в чем выражается фальсификация доказательства, способы проверки из заявления стороны не прослеживаются.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛенТех» (Заявитель) и ПАО «Россети Ленэнерго» (Сетевая организация) заключен договор №ОД-СПб-11613-1715795-Э-17 от 03.06.2017, в редакции Дополнительного соглашения от 27.05.2020.

В соответствии с условиями указанного договора Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя – вводное распределительное устройство и РЦ 0,4 кВ нежилого здания, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 006 236,35 рублей, в т.ч. НДС 18% 153 493, 68 рублей

Пунктом 11 Договора предусмотрен следующий порядок внесения платы за технологическое присоединение:

-15% платы за технологическое присоединение в сумме 150 935,45 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся  в течение 15 дней со дня заключения Договора;

-30% платы за технологическое присоединение в сумме 301 870,91 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся  в течение 60 дней со дня заключения Договора;

-45% платы за технологическое присоединение в сумме 452 806, 36 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся  в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10% платы за технологическое присоединение в сумме 100 623,63 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся  в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Дополнительным соглашением б/н от 27.05.2020 к Договору стороны согласовали п.10 Договора в следующей редакции:

«Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 №290-р и составляет 1 023 291, 20 рублей, включая НДС 20% - 170 548,53 рублей»

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 Договора Сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением к Договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.06.2017, в п.ункте 10 которых предусмотрены мероприятия, выполняемые ПАО «Ленэнерго», а в пункте 11 - мероприятия, выполняемые Заявителем (ООО «ЛенТех»).

14.06.2017 ООО «ЛенТех» во исполнение условий Договора произвел оплату истцу первого платежа в размере 150 935,45 рублей, включая НДС18%, что подтверждается платёжным поручением №769 от 14.06.2017. Иных платежей, предусмотренных Договором, Общество не производило, что ответчиком не отрицается.

01.07.2017 ООО «ЛенТех» уведомило ПАО «Ленэнерго» о выполнении Технических условий.

12.07.2017 стороны составили акт осмотра (обследования) электроустановки ООО «ЛенТех», в котором зафиксировали, что не выполнены работы со стороны ПАО «Ленэнерго», и что возможно присоединение к сети после выполнения мероприятий по инвестиционной программе ПАО «Ленэнерго» п.10 Технических условий.

27.05.2020 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

ПАО «Ленэнерго»  полностью выполнило принятые на себя обязательства, в то время как ответчик допустил нарушение условий оплаты по Договору.

После соблюдения претензионного порядка ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности в размере 872 355,75 рублей, а также неустойки.

В обоснование иска указано, что заявителем произведён только первый платёж на сумму 150 935,45 рублей, а 2-ой, 3-ий и 4-ый платежи на общую сумму 872 355,75 рублей (с учётом изменения размера НДС), что составляет разницу между общей суммой платы за технологическое присоединение в редакции соглашения от 27.05.2020 и уплаченной 14.06.2017 ответчиком суммой по договору.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ООО «ЛенТех» просило взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 621 916,55 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30.08.2018 по 27.05.2020.

Первоначальный иск удовлетворен судом в полном объеме. Во встречном отказано по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанци, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункта 6 Правил N861, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, и статьи 26 Закона N35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункта 1 статьи 26 Закона N35-ФЗ и п. п. 16, 17 Правил N861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают оплату стоимости услуг по факту их оказания.

Материалами дела подтвержден факт выполнения обязательств, принятых сетевой организацией, ввиду чего судом правомерно удовлетворен первоначальный иск в части взыскания основного долга.

Доводы ООО «ЛенТех» относительно нарушения порядка определения ПАО «Россети Ленэнерго» размера платы за технологическое присоединение рассмотрены в рамках дела №А56-104846/2021 и отклонены как несостоятельные. Так, Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 01.04.2024 по делу №А56-104846/2021 указано на то, что ПАО «Россети Ленэнерго» обоснованно рассчитывало плату по ставкам, установленным Распоряжением Правительства № 290-р, действовавшим в период с 01.01.2017 по 30.09.2017, в связи с чем сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об изменений цены по Договору. Комитет по тарифам признал расчет платы обоснованным. Доводы жалобы о неверном включении НДС также не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем отклонены.

ООО «Лентех» ни в ходе заключения Договора, ни в ходе его исполнения и внесения в него изменений путем подписания дополнительного соглашения от 27.05.2020, не указывало на свое несогласие с условием и размером платы. Общество подписало акт об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2020, в котором также зафиксирован размер платы, без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020№ 302-ЭС20-1035 по делу №А56-2572/2018).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, в частности, могут относиться следующее:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора;

- сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Данный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5286/09 по делу №А40-69115/07-47-615).

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11171579502-ОД-СП6-11613-17/15795-Э-17-2414 от 27.05.2020, в котором Ответчик подтвердил завершение процедуры технологического присоединения со стороны Сетевой компании в соответствии с Договором, Правилами и нормами, а также то, что не имеет претензии по оказанной услуге.

Учитывая положения ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, своими действиями Ответчик прерывал срок течения исковой давности, а направленные претензии со стороны Сетевой организация его приостанавливали и на момент подачи искового заявления, срок не пропущен.

ПАО «Россети Ленэнерго» предъявлена к взысканию неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по ТП.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N861. Подпунктом «в» пункта 16 Правил N861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил N861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

Срок выполнения заявителем мероприятий по созданию энергопринимающего устройства и направлению в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий определен пункте 5 Договора - до 03.06.2018.

В силу пункта 88 Правил №861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 к Правилам (далее - акт о выполнении технических условий).

12.07.2017 сетевая организация осмотрела энергоустановку заявителя по его преждевременному уведомлению, вместе с тем, данный акт не свидетельствует о полном выполнении мероприятий по пункту 11 Технических условий к Договору, констатирует факт возможности присоединения.

28.09.2018 Сетевая организация направила в адрес заявителя уведомление № ПрЭС/038/9313-11 о выполнении со своей стороны мероприятий по Договору.

В установленном порядке и в установленные Договором сроки заявитель не направил Уведомление о выполнении технических условий. Уведомление о готовности энергопринимающего устройства направлено заявителем за пределами срока выполнения мероприятий - 14.04.2020 - посредством использования личного кабинета, в электронном формате.

23.04.2020 Сетевой организацией был произведён осмотр электроустановок Заявителя и составлен перечень замечаний, где Сетевой организацией было выявлено несоответствие присоединяемой электроустановки Заявителя.

Недостатки были исправлены и 30.04.2020 между сторонами был подписан Акт о выполнении технических условий № 111. Подписанный акт составлен в соответствии с установленными требованиями правил №861 (приложение №16 к Правилам №861), в котором указан источник питания, описание точки присоединения с уровнем направления, максимальной мощности (кВт), а также имеется перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру.

27.05.2020 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №11171579502-ОД-СПб-11613-17/5795-Э-17-2414.

При таких обстоятельствах, и с учетом готовности сетевой организации к оказанию услуги, правомерно исчислять период просрочки заявителя не с даты выполнения мероприятий по Договору - 04.06.2018, а с даты готовности сетевой организации - с 28.09.2018 по дату готовности заявителя - 30.04.2020.

С учетом ограничения, установленного подпункта «в» пункта 16 Правил ТП и пункта 17 Договора общий размер неустойки не может превышать размер, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, и составляет 933 753,22 рублей за период с 27.05.2019 по 27.05.2020.

Оснований для применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки не установлено, истцом учтено ограничение, установленное как договором, так и законом.

Сетевой организацией заявлена к взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по договору.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N861.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил N861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил N861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт «г» пункта 16 (6) Правил N861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется.

Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил N861 и договором.

Вместе с тем, отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, подписан сторонами

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право).

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N305-ЭС21-19954.

Суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос о применении к ответчику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия оснований для начисления договорной неустойки с учетом правовых позиций, выработанных Верховным Судом Российской Федерации по данному вопросу.

Истцом представлен информационный расчет процентов, рассмотрев который суд апелляционной инстанции установил, что Ленэнерго вправе требовать оплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 229,96 рублей в остальной части требования сетевой организации надлежит оставить без удовлетворения.

Проверив решение в части отказа во встречном иске, суд апелляционной инстанции также не установил нарушений со стороны суда первой инстанции.

Право требовать уплаты пеней при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрено нормами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, относящейся к спорному периоду), а также пунктом 17 Договора.

Вместе с тем это право может быть реализовано в судебном порядке только в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из Договора следует, что стороны обязаны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 03.06.2018.

Так как для исполнения договорных обязательств был установлен определенный срок, по истечении которого Обществу стало известно о нарушении его права, течение срока исковой давности началось с указанной даты, а с иском о взыскании неустойки Общество обратилось 30.08.2021, то есть, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) и суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43), несогласие подателя жалобы с выводом судов об отсутствии на стороне ответчика просрочки в выполнении мероприятий по технологическому присоединению не имеет правового значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  полагает возможным отметить неправомерность исковых требований и на том основании, что пунктом 17 предусмотрена ответственность за 1 год, сторона же считает неустойку за 3 года.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению в части размера удовлетворенных требований и, соответственно, распределенных судебных расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-55082/2021 изменить в части удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентех» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» задолженность в размере 872 355,75 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 933 753,22 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 229,96 рублей, 24 762,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 Н.А. Бугорская