Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А39-12394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-12394/2020

19 октября 2021 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу № А39-12394/2020


по иску индивидуального предпринимателя Колосовой Татьяны Васильевны

(ИНН: 132000422640, ОГРНИП: 317132600006040)

к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»

(ИНН: 1308079573, ОГРН: 1021300659929)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Колосова Татьяна Васильевна (далее – ИП Колосова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – Учреждение) о взыскании 355 773 рублей 43 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку ИП Колосова Т.В. не доказала факт поставки товара Учреждению (товарные накладные подписаны неустановленным лицом и к учету не принимались).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании товарных накладных от 02.05.2019 № 45, от 03.05.2019 № 46, от 07.05.2019 № 47, от 11.05.2019 № 48 ИП Колосова Т.В. поставила Учреждению товар на сумму 355 773 рубля 43 копейки.

Учреждение оплату за поставленный товар не произвело.

ИП Колосова Т.В. направила Учреждению претензию от 21.10.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Учреждение претензию не удовлетворило, в связи с этим ИП Колосова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные от 02.05.2019 № 45, от 03.05.2019 № 46, от 07.05.2019 № 47, от 11.05.2019 № 48 (подписанные сторонами без разногласий и скреплены их печатями), приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выбытия из владения ответчика печати, оттиск которой содержался в спорных товарных накладных, а также доказательств, свидетельствующих о том, что подписавшее товарные накладные лицо не имело право на получение товара, учитывая, что о фальсификации представленных документов Учреждение не заявило, суды посчитали доказанными факты передачи истцом и принятия ответчиком спорного товара стоимостью 355 773 рубля 43 копейки.

Доказательства погашения Учреждением задолженности в сумме 355 773 рублей 43 копеек в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А39-12394/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья




О.А. Шемякина