Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А06-14923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14923/2019
г. Астрахань
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500003906), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500003895) о взыскании в солидарном порядке стоимости имущества в сумме 1 752 480 руб. 98 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 818 321 руб. 77 коп. за период с 15 мая 2019 года по 31.01.2020 года

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО4, представитель по доверенностям от 09.07.2019, от 05.02.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке стоимости имущества в сумме 1 752 480 руб. 98 коп. требования мотивированы наличием в арендованном истцом у ответчика помещении отделимых улучшений.

Определением от 25.02.2020 г. принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 818 321 руб. 77 коп. за период с 15 мая 2019 года по 31.01.2020 года по спорному помещению.

Истец не явился в судебное заседание, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков поддерживает доводы отзыва на первоначальный иск, в удовлетворении которого просит отказать. Требования ответчиков по встречному иску просит удовлетворить, ссылаясь на уклонение Арендатора от подписания акта возврата имущества, считая что задолженность по арендной плате должна быть взыскана в пользу Арендодателей с 15 мая 2019 по 31.01.2020 г..

Изучив материалы дела, поступившие документы и возражения, выслушав доводы представителя предпринимателей (ответчиков по делу), суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель 2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (Арендатор) заключен договор аренды здания № КТК -2017/3 согласно условиям которого (пункт 1.1) Арендодатели предоставляют Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) здание, назначение: нежилое, общей площадью 918,3 кв.м., этажность: 3, находящееся на земельном участке площадью 674 кв.м., кадастровый номер 30:12:010053:76, категория земель - земли населенных пунктов – амбулаторно-поликлинические учреждения общей площадью не более 600 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Красная Набережная, д. 69, а также предоставляют право на указанный земельный участок, занятый зданием и необходимой для его использования, а Арендатор обязуется принять здание и земельный участок и уплатить за пользование ими оговоренную в договоре арендную плату.

Арендодатели обязуются в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней со дня подписания настоящего договора осуществить комплекс работ согласно Приложению № 1, необходимых для приведения здания в состояние, предусмотренное Приложением № 1 и пригодное для целей аренды, предусмотренное пунктом 1.2 договора. Стоимость данных работ Арендатором не оплачивается.

Пунктом 1.2 договора установлено, что здание передается Арендатору для целей размещения в нем офисных помещений.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость арендной платы за пользование (аренду) зданием и земельным участком по настоящему договору за 1 календарный месяц аренды без учета коммунальных платежей составляет 797 615 руб.

Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателям ежемесячно платежами в размере согласно условиям п.2.1 договора, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Арендодателей, указанные в реквизитах договора, не позднее 5 числа месяца аренды (текущего), в равных долях, а именно:

- Арендодатель 1 – 50 % от стоимости арендной платы, предусмотренной п.2.1 настоящего договора, а именно 398 807 руб. 50 коп.

- Арендодатель 2 – 50 % от стоимости арендной платы, предусмотренной п.2.1 настоящего договора, а именно 398 807 руб. 50 коп.

Положениями пункта 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания и земельного участка, с этого же момента возникает обязанность Арендатора по уплате коммунальных платежей.

При исчислении арендной платы в месяце, в котором заключается или прекращается договор, для расчета принимается фактическое количество дней пользования зданием, исходя из даты подписания сторонами акта приема-передачи здания и земельного участка и акта возврата здания и земельного участка и количества календарных дней в данном месяце.

Согласно условиям договора Арендатор имеет право, по пункту 3.3.5 договора, с письменного согласия со стороны Арендодателей за свой счет и своими силами или с привлечением третьих лиц по своему усмотрению, осуществлять:

-текущий ремонт здания;

-любые отделимые улучшения здания;

-переоборудование здания или любой его части, в том числе, если такое переоборудование влечет необходимость производства перепланировки (переоборудования) или иных неотделимых улучшений здания;

-установку в здании любых видов сигнализаций;

-размещение на фронтальной части и внутри здания рекламных установок и информационных вывесок, при условии согласования их размещения в установленных действующим законодательством Российской Федерации случаях в уполномоченных органах.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что произведенные Арендатором неотделимые улучшения, совершенные с письменного разрешения Арендодателей не являются собственностью Арендатора и подлежат передаче Арендодателям по окончании срока действия договора.

Положениями пункта 3.3.7 договора установлено, что отделимые улучшения здания, произведенные Арендатором, являются его собственностью, в том числе стеклянные, алюминиевые, пластиковые, между кабинетные перегородки.

На основании акта приема-передачи здания и земельного участка от 30.05.2017 года ответчики передали в аренду истцу здание с земельным участком согласно условиям договора аренды от 14.02.2017 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2019 года договор аренды здания №КТК-2017/3 от 14.02.2017, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" признан расторгнутым с 15.05.2019г., с арендатора в пользу каждого из арендодателей взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05 по 14.05.2019 г., расходы по оплате электроэнергии, а также судебные расходы.

Как указывает истец в первоначальном исковом заявлении, в арендованном помещении им были произведены отделимые улучшения, это имущество принадлежит истцу в соответствии с товарными накладными. Стоимость имущества составляет 1 752 480 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика 27.09.2019 года направлена претензия о возврате имущества, но возврат имущества не произведен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по первоначальному иску, ответчики указывают в отзыве, что 15.05.2019 года состоялась передача полностью освобожденного здания при участии представителей Сторон, с осмотром здания и выявлением ряда недостатков, но арендатор уклонился от подписания акта возврата имущества. Ответчики указывают, что наличие имущества в здании истцом не подтверждено.

Вместе с тем, предъявив встречный иск, ответчики просят взыскать арендную плату с 15 мая 2019 года по спорному помещению и земельному участку, ссылаясь на то обстоятельство, что акт возврата имущества из аренды Арендатором не подписан до настоящего времени.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает первоначальные исковые требования и встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что настоящий спор возник в рамках существовавших между сторонами арендных отношений, которые регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как считает истец (Арендатор) в период действия договора за счет арендатора произведены отделимые, по его мнению, улучшения помещения, и согласно расчету их стоимость составляет 1 752 480,98 руб. (л.д.7 т.1). Также истец ссылается на товарные накладные (л.д.23-27 т.1), подтверждающие, по его мнению, наличие имущества у ответчиков (у Арендодателей), и на Акт КС-2 от 05.06.2017 (л.д.28 т.1).

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии распределяются по правилам, предусмотренным статьей 616 названного Кодекса. Статьей 623 того же Кодекса определены последствия, наступающие в случае проведения арендатором улучшений имущества. Причем данная норма имеет диспозитивный характер, поскольку предоставляет сторонам возможность урегулировать в договоре вопросы, связанные с улучшениями арендованного имущества.

Перечисленное в названных истцом товарных накладных от 30 мая 2017, от 27.06.2017 имущество не имеет самостоятельного значения, приобретено арендатором для использования в совокупности с арендованным помещением, в том числе, в целях осуществления текущего ремонта арендованного помещения.

Исходя из п. 3.3.7 договора аренды предусмотрена возможность сохранения права собственности арендатора на отделимые улучшения, в числе которых указаны стеклянные, алюминиевые, пластиковые перегородки между кабинетами, но договором аренды не предусмотрена возможность сохранения этого права на имущество, использованное арендатором для текущего ремонта арендованного имущества. В накладных, на которые ссылается истец в иске, таким имуществом являются, например цилиндровые механизмы, ручки раздельные, завертки, накладки, наличник, фурнитура, комплект раздвижных систем, коробки, душевая система, смесители, тумба, сифон, унитазы.

При этом поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что оборудование, приобретенное по указанным истцом товарным накладным, использовано в арендуемом помещении, накладные (УПД) от 30 мая 2017, от 27.06.2017 № 35 не могут являться доказательствами суммы первоначального иска в рамках настоящего дела.

Кроме того, отказ от договора аренды заявил сам Арендатор 04.03.2019 г.. Поскольку суд в решении по делу № А06-7091/2019 признал договор расторгнутым с 15.05.2019, у истца, как арендодателя, имелось достаточно времени для демонтажа отделимых улучшений.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 1 752 480,98 руб.

Встречные требования ответчиков о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 818 321 руб. 77 коп. за период с 15 мая 2019 года по 31.01.2020 года мотивированы только тем, что Арендатор не подписал акт возврата помещения.

Однако, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2019 года договор аренды здания №КТК-2017/3 от 14.02.2017, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" признан расторгнутым с 15.05.2019г.

Данное решение не обжаловалось вступило в законную силу.

При этом в решении от 25.11.2019 по делу № А06-7091/2019 судом установлено, что здание и земельный участок ответчиком были освобождены 15 мая 2019г. и арендатору было предложено подписать акт приема –передачи здания и земельного участка, содержащего выявлены недостатки. Однако ответчики уклонились от его подписания, что подтверждает актом-приема передачи подписанного в одностороннем порядке (л.д.36).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и указанное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в отзыве на первоначальный иск ответчики также указали следующее: «15.05.2019 при участии представителей Сторон состоялась передача полностью освобожденного здания» (первый абзац второго листа отзыва на иск – л.д.57 т.1).

И далее ответчики в этом отзыве тоже ссылаются на установление данного факта Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7091/2019.

При изложенном, суд исходит из обстоятельств прекращения между сторонами арендных отношений в связи с отсутствием факта пользования арендатором имуществом, являвшимся предметом аренды, и как следствие, отсутствие оснований для взыскания арендной платы за пользование имуществом по периоду после 15 мая 2019 г. после признания договора расторгнутым.

При изложенном, суд считает встречный иск предпринимателей ФИО2 и ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на стороны согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» - отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова