Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-70998/2019

1189/2020-5743(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70998/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии:

от истца (заявителя): Петриди Н.А. по доверенности от 20.07.2019

от ответчика (должника): Чопенко Ж.К. по доверенности от 13.01.2020 от 3-го лица: Толстиков А.В. по доверенности от 19.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34929/2019) ООО "СПб ДомофонСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-70998/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "СПб ДомофонСервис" к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района"; ГУП ВЦКП Жилищное хозяйство

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПб ДомофонСервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 09.04.2019 по делу № 1-00-30/78-01-18

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" и ГУП ВЦКП Жилищное хозяйство.


Решением суда от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляло ремонт и обслуживание переговорно-замочных устройств (ПЗУ, домофонов) на основании прямых договоров с жильцами многоквартирных домов Красногвардейского района. Оплата услуг осуществлялось жителями МКД через счет-квитанцию, формируемую СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

ЖКС № 1 Красногвардейского района осуществляет управление жилым фондом в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, включая дома, на которых заявителем установлено оборудование. Осуществляя деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов, управляющая компания расторгла договор на техническое обслуживание домофонов с Обществом, заключив договор с ООО «НК Телеформ».

ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» направило ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» письма от 03.09.2015 № 52/15-2, от 09.11.2015 № 286, в которых управляющая компания просила не перечислять в адрес Общества плату, поступившую от жильцов дома на лицевой счёт, а также исключить начисления за услуги, поставщиком которых является Общество.

В результате с октября 2015 года начисления по услуге «техническое обслуживание домофонов» прекращены и денежные средства в адрес заявителя перестали поступать (письмо СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» № 7470 от 13.10.2015).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в Управление с заявлением (вх. № 8185/16 от 08.04.2016) о возможном нарушении ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» антимонопольного законодательства, в частности статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Письмами от 20.06.2016 и от 12.05.2017 Обществу отказано в возбуждении дела в отношении ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района». Указанные решения Управления об отказе в возбуждении дела признаны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области недействительными. Суд обязал Управление рассмотреть заявление Общества и провести проверку с целью


определения наличия либо отсутствия в действиях ЖКС № 1 Красногвардейского района нарушений антимонопольного законодательства.

Приказом от 02.07.2018 № 325/18 по признакам нарушения ЖКС № 1 Красногвардейского района статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- Ф3 «О защите конкуренции» Управлением возбуждено дело № 1-00-30/78/-01-18.

Решением от 09.04.2019 комиссия УФАС прекратила рассмотрение дела № 1- 00-30/78-01-18, поскольку не установила в действиях ЖКС № 1 Красногвардейского района нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет ведения деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, установлен в целях обеспечения хозяйствующим субъектам справедливых (равных) возможностей в осуществлении деятельности на соответствующих товарных рынках, а также в целях защиты потребителей от искажения их поведения в результате использования недобросовестных коммерческих практик со стороны хозяйствующих субъектов.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4, статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение актов недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, вне зависимости от формы совершения таких действий.

Кроме того, статьей 14.8 Закона N 138-ФЗ установлено, что не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.


Нарушение данного запрета при вступлении хозяйствующих субъектов в договорные отношения друг с другом и с потребителями рассматривается как недозволенный способ ведения конкуренции и выход за пределы осуществления гражданских прав (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на приведенных положениях Закона о защите конкуренции и Гражданского кодекса Российской Федерации, для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что действия ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района", выразившиеся в отправке ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» писем от 03.09.2015 № 52/15-2, от 09.11.2015 № 286, носят признаки недобросовестной конкуренции по отношению к заявителю на рынке ремонта и обслуживания домофонов в многоквартирных домах.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления не имелось законных оснований для дальнейшего рассмотрения в отношении ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" дела о нарушении антимонопольного законодательства, ибо не выявлено совершения названным обществом актов недобросовестной конкуренции.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с означенным выводом.

Пунктом 4 статьи 4 Закона № 135-Ф3 закреплена дефиниция товарного рынка, согласно которой товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

УФАС в ходе проверки заявления Общества установлено, что ЖКС № 1 Красногвардейского района осуществляет свою деятельность на рынке управления многоквартирными домами. Общество же осуществляет свою деятельность на рынке ремонта и обслуживания домофонов в многоквартирных домах. ЖКС № 1


Красногвардейского района самостоятельно не осуществляет ремонт и не обслуживает домофоны.

По мнению апелляционной коллегии, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что Общество и ЖКС № 1 Красногвардейского района не являются конкурентами на рынке ремонта и обслуживания домофонов в многоквартирных домах. В рассматриваемом случае ЖКС № 1 Красногвардейского района выполняло взятые на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Довод подателя жалобы о том, что домофоны не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами, следует, что ПЗУ (домофоны) входят в состав общего имущества многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительным решения Управления от 09.04.2019 по делу № 1-00-30/78-01-18, по мнению апелляционной коллегии, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-70998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий И.Б. Лопато

Судьи О.В. Горбачева

А.Б. Семенова