Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А33-19678/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19678/2021
г. Красноярск
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (акционерного общества «ЕнисейАгроСоюз»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 02.02.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясногорское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2021 года по делу № А33-19678/2021,

установил:

акционерное общество «ЕнисейАгроСоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «ЕнисейАгроСоюз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Ясногорское») о взыскании 5 329 234 руб. 80 коп. долга, 293 107 руб. 90 коп. пени по договору купли-продажи оборудования № 25/ЕАС-2021 от 10.03.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу № А33-19678/2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ясногорское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства:

- спорный договор подписан одним лицом и от имени покупателя, и от имени продавца – ФИО3;

- недостатки приобретенного по спорному договору имущества были обнаружены новым собственником после продажи ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Ясногорское»;

- в отношении ООО «Ясногорское» 13.10.2021 Ростехнадзором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, данное обстоятельство связано с невозможностью ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний с ее доводами не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (уведомления Ростехнадзора от 06.10.021 № 24-11-31, протокола об административном правонарушении от 13.10.2021 № 24-11-31), в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела. Кроме того, указанные доказательства являются новыми, появившимися после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.03.2021 между АО «ЕнисейАгроСоюз» (продавец) и ООО «Ясногорское» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 25/ЕАС-2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество (сеть газопотребления), принадлежащее продавцу на праве собственности, находящееся по адресу: Россия, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, пос. Ясногорский, ул. Центральная, 31, состоящее из оборудования:

- наружного газопровода высокого давления диаметром 159 x 4,5 - 4997,8 м. диаметром 219 х 6 - 22м.; подземного газопровода высокого давления диаметром 159 x 4,5 - 123,2 м., общей протяженностью 5143 м.; устройство катодной защиты;

- газопровода среднего давления к птичникам, диаметром 89 x 3,5 - 2480 м., 108 x 4 - 320 м., общей протяженностью 2800 м., газорегуляторный пункт шкафной ГРПШ-13-1В-У1 (Россия) - 1 шт.

15.03.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2021) по соглашению сторон вышеуказанное имущество продано: по цене: 5 329 234 руб. 80 коп, в том числе НДС 20% - 888 205 руб. 80 коп. Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 до 01.06.2021.

Согласно пункту 3.11 договора, имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, в течение 3-х дней после подписания странами договора. Одновременно передается вся имеющаяся техническая документация на имущество, договор купли-продажи имущества № 2 от 18.06.2020.

В силу пункта 5.1 договора за просрочку платежей, предусмотренных в разделе 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Споры, возникающие при исполнении договора, подлежат разрешению путем переговоров, при недостижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании передаточного акта от 10.03.2021 продавец передал, а покупатель принял имущество, предусмотренное договором.

Претензией от 08.07.2021 исх.№ 128 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору в размере 5 329 234 руб. 80 коп. и сумму пени за просрочку платежа в размере 42 633 руб. 88 коп. в срок до 22.06.2021.

Претензия истца от 08.07.2021 исх.№ 128 оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021 № 1) сторонами предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 договора до 01.06.2021.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара, в том числе в предусмотренный договором срок, в материалы дела не представлено.

Поскольку поставка истцом ответчику товара на сумму 5 329 234 руб. 80 коп. документально подтверждена, доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 5 329 234 руб. 80 коп. является обоснованным по праву и размеру.

Тот факт, что спорный договор подписан одним лицом и от имени покупателя, и от имени продавца – ФИО3, само по себе не противоречит закону. Доказательств, подтверждающих недействительность сделки, в том числе ее ничтожность, в материалы дела не представлено.

Указанное ответчиком обстоятельство не препятствовало ответчику установить наличие недостатков поставленного товара и представить суду доказательства возникновения соответствующих недостатков по вине продавца (скрытых недостатках, о которых ответчику не было известно до передачи товара).

В силу пункта 3.4 договора, имущество передается покупателю в состоянии б/у и имеющимися (естественными) недостатками, которые есть по факту. С состоянием имущества покупатель ознакомлен, претензий к техническому состоянию имущества покупатель не имеет. Все имущество по настоящему договору имеет удовлетворительное техническое состояние, позволяющее использовать в соответствии с его целевым назначением. Продавец не несет ответственность за возможные недостатки имущества.

Вместе с тем, ответчик не указывает о каких недостатках идет речь, не представляет доказательств возникновения соответствующих недостатков поставленного товара по вине продавца. Указание в апелляционной жалобе, что об имеющихся недостатках истцу было сообщено в ответе на претензию (от 29.06.2021 № ВШ/23-9), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела соответствующий ответ на претензию не представлен.

Ссылка ответчика, что в отношении ООО «Ясногорское» 13.10.2021 Ростехнадзором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), сама по себе не является безусловным доказательством, подтверждающим факт того, что истцом поставлен товар с недостатками, о которых покупатель не знал на момент купли-продажи товара.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.1 договора начислил пени в размере 293 107 руб. 90 коп. за период с 02.06.2021 по 26.07.2021.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку платежей, предусмотренных в разделе 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований также в части взыскания пени.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2021 года по делу № А33-19678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин