Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А57-1003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1003/2019
15 августа 2019 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Саратовская Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>, оф. (кв.) 510;, представитель ФИО2, 410012, <...>,

к Открытому акционерному обществу «Агрофирма «Искра», ОГРН <***>, ИНН <***>, 431832, Республика Мордовия, Атяшевский р-он, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» ФИО3», 421580, Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...>,

Федеральной службы по финансовому мониторингу, 101000, <...>,

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, 603000, <...>,

Общества с ограниченной ответственностью «Синегорское», 350020, <...>,

Индивидуального предпринимателя ФИО4,

«о взыскании убытков» от 21 января 2019 года входящий номер 1003,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО5 по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аграрная Саратовская Компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 21 января 2019 года входящий номер 1003, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера заявленных исковых требований (том 2 л.д. 10-13), отраженного в протоколе судебного заседания и в определении «Об отложении судебного заседания» (том 2 л.д. 72, 74 оборотная сторона), в котором просит суд:

1«взыскать с ОАО «Агрофирма «Искра» в пользу ООО «Аграрная Саратовская Компания» убытки, в виде реального ущерба, причиненные вследствие отказа от исполнения обязательства по передаче продукции по Договору от 12 апреля 2018 года № 12/04/18 в размере 12 000 000 руб. 00 коп.;

2.взыскать с ОАО «Агрофирма «Искра» в пользу ООО «Аграрная Саратовская Компания» убытки, в виде упущенной выгоды, причиненные вследствие отказа от исполнения обязательства по передаче продукции по Договору от 12 апреля 2018 года № 12/04/18 в размере 7 000 000 руб. 00 коп.;

3.взыскать с ОАО «Агрофирма «Искра» в пользу ООО «Аграрная Саратовская Компания» понесенные судебные расходы» (несмотря на то, что при обращении истца в арбитражный суд 1ой инстанции с исковым заявлением «о взыскании убытков» от 21 января 2019 года входящий номер 1003 ему была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, том 1 л.д. 1, 2, 3, 4).

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, при этом был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 96, 97, том 3 л.д. 93, 96, том 4 л.д. 84, 86, 123, 124), Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (том 4 л.д. 105, 106), распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (том 4 л.д. 108, 110, 111), непосредственным участием уполномоченного представителя истца в предварительных судебных заседаниях (том 1 л.д. 102, том 2 л.д. 59), в судебных заседаниях (том 2 л.д. 70, том 4 л.д. 99 оборотная сторона).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Аграрная Саратовская Компания» неоднократно заявлял устные ходатайства и представлял письменные Ходатайства об отложении судебного заседания, с целью представления истцом суду многочисленных дополнительных доказательств, по сути, не называя их, свидетельством чего, в том числе, служат протоколы судебных заседаний и определения арбитражного суда 1ой инстанции «Об отложении судебного разбирательства по делу» (том 2 л.д. 92, 116, 120 оборотная сторона, том 4 л.д. 100, 101 оборотная сторона, л.д. 122).

Более того, несмотря на надлежащее извещение судом ООО «Аграрная Саратовская Компания» о месте и времени судебного разбирательства истец на протяжении всего периода рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции данного дела неоднократно не обеспечивал участие в судебных заседаниях своего представителя, что подтверждается соответствующими имеющимися в деле протоколами судебных заседаний.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд также отмечает, что несмотря на указание арбитражным судом 1ой инстанции во всех определениях по данному делу на необходимость представления истцом на обозрение суду оригиналов всех документов, которые истец использует в обоснование своей позиции по делу, последний в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проявив со своей стороны процессуальную пассивность на протяжении почти 7ми месяцев не представил суду для изучения и оценки оригиналы данных документов, тем самым проигнорировав указания суда.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзывах (том 1 л.д. 84, том 2 л.д. 2, 3, 78, 79), а также в устном выступлении перед судом (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 67, 71, 98, том 2 л.д. 67, 94, 95, 97, 103, 104, 106, 107, 110, том 4 л.д. 85 А, 87-89, 125, 126, 128), Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (том 2 л.д. 98, том 4 л.д. 85), распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 49, 53-57, 99, 102, том 4 л.д. 93, 96, 97, 108, 109, 113-116, 129, 132-135).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания – 08 августа 2019 года в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было разрешено и оставлено без удовлетворения очередное письменное Ходатайство представителя истца «Об отложении судебного разбирательства» от 06 августа 2019 года входящий номер 473 (том 4 л.д. 122), что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (том 4 л.д. 136 оборотная сторона). Принимая данное определение суд учитывал категоричные аргументированные возражения представителя ответчика (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius), отсутствие со стороны представителя истца должного обоснования и мотивации необходимости отложения арбитражным судом 1ой инстанции судебного разбирательства по данному делу, производство по которому было возбуждено еще 23 января 2019 года.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 10, 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов по настоящему делу, между ОАО «Агрофирма «Искра» - «продавец» и ООО «Аграрная Саратовская Компания» - «покупатель» был заключен Договор «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, продавец обязуется продать и передать в обусловленный настоящим Договором срок, а покупатель – принять и оплатить сельхозпродукцию – ячмень (далее – «товар») (том 1 л.д. 15-17).

В качестве неотъемлемых приложений к данному Договору его стороны подписали Спецификации от 12 апреля 2018 года № 1 и от 12 апреля 2018 года № 2, в которых конкретно согласовали наименование товара, базисные нормы %, количество товара, цену товара за 1 тонну, стоимость товара (том 1 л.д. 18, 19).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 данного Договора расчеты за товар покупатель осуществляет путем безналичного перечисления (денежных средств) на расчетный счет продавца согласно выставленному им счету, а также по согласованию сторон иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за товар производится в сроки, определенные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, по зачетному весу, в соответствии с данными реестра элеватора и карточки учета.

В подпункте 6.1 пункта 6 указанного Договора его стороны согласовали условие о договорной подсудности вытекающих из него споров – в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно Спецификации от 12 апреля 2018 года № 1:

-поставляемым продавцом товаром является – ячмень в количестве 1 000 тонн, по цене за 1 тонну 6 100 руб. 00 коп., всего на сумму 6 100 000 руб. 00 коп.;

-базис поставки – Республика Мордовия, Атяшевский район;

-срок оплаты товара – предоплата в размере 100 % стоимости товара в течение 5ти банковских дней со дня подписания настоящего Договора;

-срок поставки товара – до 30 мая 2018 года

В соответствии со Спецификацией от 12 апреля 2018 года № 2:

-поставляемым продавцом товаром является – пшеница 4 класс в количестве 4 000 тонн, по цене 6 500 руб. 00 коп. за 1 тонну, всего на сумму 32 500 000 руб. 00 коп.;

-базис поставки – Республика Мордовия, Атяшевский район;

-срок оплаты товара – предоплата в размере 100 % стоимости товара в течение 5ти банковских дней со дня подписания настоящего Договора;

-срок поставки товара – до 30 мая 2018 года.

В рамках указанного гражданско-правового договора продавец – ответчик оформил и выставил истцу – покупателю Счет на оплату товара от 13 апреля 2018 года № 101 на сумму 26 000 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 20), который был оплачен покупателем – истцом 18 апреля 2018 года, свидетельством чего служит имеющаяся в данном деле Выписка по операциям на счете, предоставленная филиалом ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа (том 1 л.д. 21-29, позиция № 22 Выписки).

23 апреля 2018 года и 24 апреля 2018 года продавец - ответчик осуществил возврат покупателю – истцу полученные от него денежные средства в общей сумме 26 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается Выпиской по операциям на счете, предоставленной филиалом ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа (том 1 л.д. 21-29, позиция № 35 Выписки).

Данное обстоятельство было расценено покупателем – истцом в качестве одностороннего отказа продавца – ответчика от исполнения Договора «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018.

Из материалов по настоящему дела также следует, что истец только по истечении длительного периода – 7мь месяцев с момента возврата ему ответчиком денежных средств в общей сумме 26 000 000 руб. 00 коп. оформил и направил 03 декабря 2018 года в адрес последнего письменную Претензию от 30 ноября 2018 года, в которой потребовал от ответчика уплатить истцу, понесенные им убытки в размере 12 000 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 11-13).

Оставление ответчиком данной Претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что ООО «Аграрная Саратовская Компания» руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет к ОАО «Агрофирма «Искра» иск о взыскании убытков, в виде реального ущерба, в размере 12 000 000 руб. 00 коп. и в виде упущенной выгоды в размере 7 000 000 руб. 00 коп., причиненных истцу вследствие отказа ответчика от исполнения обязательства по передаче товара по Договору от 12 апреля 2018 года № 12/04/18.

Истцом в материалы настоящего дела представлены, в том числе, только копии следующих документов:

-Договора «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018 (том 1 л.д. 15-17), Спецификаций от 12 апреля 2018 года № 1, от 12 апреля 2018 года № 2 к Договору, заключенному между истцом и ответчиком (том 1 л.д. 18, 19), Выписки по операциям на счете ООО «Аграрная Саратовская Компания», предоставленной филиалом ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа (том 1 л.д. 21-29).

Как было установлено судом, в соответствии со Спецификацией от 12 апреля 2018 года № 2 ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу пшеницы 4го класса объемом 4 000 тонн (+/-10 %) цена за 1 тонну 6 500 руб. 00 коп. в физическом весе без НДС. Общая стоимость товара составляла - 26 000 000 руб. 00 коп. Срок поставки ответчиком товара истцу по Договору от 12 апреля 2018 года № 12/04/18 был установлен - до 30 мая 2018 года.

Истец в рамках Договора «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018 перечислил ответчику аванс в сумме 26 000 000 руб. 00 коп., который был ему возвращен ответчиком по истечении всего 6ти дней, что послужило основанием для вывода истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения данного гражданско-правового договора.

Впоследствии истец только по истечении длительного периода – 4ех месяцев, с момента возврата ему ответчиком денежных средств по Договору «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018 в сумме 26 000 000 руб. 00 коп. заключил «замещающую» сделку, в подтверждении чего им представлены, в том числе, копии следующих документов:

-Договора от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции», заключенного между ООО «ФХ «Деметра» ФИО3 – «продавец» и ООО «Аграрная Саратовская Компания» - «покупатель» (том 1 л.д. 30-33), Товарных накладных от 31 августа 2018 года № 503, от 25 сентября 2018 года № 557 (том 1 л.д. 92, 93), протоколы испытаний (том 2 л.д. 42-45).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 указанного Договора ООО «ФХ «Деметра» ФИО3 приняло на себя обязательства по поставке ООО «Аграрная Саратовская Компания» пшеницы 4го класса, урожая 2018 года, в период по 30 сентября 2018 года.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 данного Договора сдача приемка продукции по количеству и качеству осуществляется по зачетному весу. По факту сдачи-приемки продукции сторонами составляется акт сдачи-приемки продукции.

Цена 1ой метрической тонны пшеницы составляет 9 500 руб. 00 коп. без НДС (подпункт 6.1 пункта 6 Договора от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции»).

Общая стоимость всей продукции по Договору составляет 38 000 000 руб. 00 коп. (подпункт 6.2 пункта 6 Договора от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции»).

Таким образом, истец в рамках настоящего дела, по сути, требует возместить ему за счет ответчика разницу между стоимостью пшеницы по Договору от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции», с учетом Спецификаций от 12 апреля 2018 года № 1 и от 12 апреля 2018 года № 2 к данному Договору, заключенному ранее между истцом и ответчиком и по Договору от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции», заключенного между истцом и ООО «ФХ «Деметра» ФИО3 (38 000 000 руб. 00 коп. – 26 000 000 руб. 00 коп. = 12 000 000 руб. 00 коп.).

В ходе предварительного судебного заседания – 08 апреля 2019 года представитель истца представил суду письменное Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера заявленных исковых требований и просил дополнительно взыскать с ответчика убытки, в идее упущенной выгоды в размере 7 000 000 руб. 00 коп., дополнительно представив в материалы дела копии заключенного между ООО «Аграрная Саратовская Компания» - «продавец» и ООО «Синегорское» - «покупатель» Договора от 26 марта 2018 года № 8 «Купли-продажи сельхозпродукции» и Спецификации от 16 апреля 2018 года № 1 (том 2 л.д. 14-18), Договора от 12 апреля 2018 года б/н «На оказание услуг по организации перевозок грузов автотранспортом», заключенного между ООО «Аграрная Саратовская Компания» - «заказчик» и ИП ФИО4 – «исполнитель» (том 2 л.д. 64, 65).

В соответствии с условиями Спецификации к Договору от 26 марта 2018 года № 8 «Купли-продажи сельхозпродукции» истец принял на себя обязательства по поставке покупателю - ООО «Синегорское» пшеницы 4го класса в объеме 4 000 тонн (+/- 10%) цена за 1 тонну зачетного веса 10 000 руб. 00 коп. без НДС. Общая сумма данного Договора - 40 000 000 руб. 00 коп. Цена указана с учетом погрузки и доставки товара до покупателя - ООО «Синегорское». Доставка товара осуществляется водным видом транспорта – из с. Большие Манадыши, Атяшевскоего района, Республики Мордовия (ОАО «Агрофирма «Искра») до порта в г. Ростов-на-Дону (ул. Береговая, д. 30, г. Ростов-на-Дону). Срок поставки до 29 июня 2018 года. Срок оплаты товара – в течение 5ти банковских дней с момента получения товара.

ООО «Синегорское», руководствуясь подпунктом 5.3 пункта 5 Договора от 26 марта 2018 года № 8 «Купли-продажи сельхозпродукции», статьями 451, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством письменного Уведомления (том 2 л.д. 19) расторгло с истцом данный Договор в одностороннем порядке, в связи с невыполнением истцом обязательств по поставке товара в срок.

Ходатайство истца об увеличении размера заявленных исковых требований содержит произведенный истцом расчет упущенной выгоды: 22 000 000 руб. 00 коп. (разница между ценой Договора от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции» и ценой Договора от 26 марта 2018 года № 8 «Купли-продажи сельхозпродукции») – 15 000 000 руб. 00 коп. (затраты на доставку) = 7 000 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства суд подвергнув анализу представленные истцом только в форме копий указанные выше документы, а также материалы настоящего дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном размере, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждая сторона в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках данного дела на протяжении почти 7ми месяцев арбитражным судом 1ой инстанции с учетом контрдоводов представителя ответчика неоднократно предлагалось истцу представить в дело подлинные материалы в обоснование заявленных исковых требований на обозрение суда, представить дополнительные доказательства, на которые ссылался истец как на основания своих требований, о чем суд указывал в определениях по делу, соответственно: от 23 января 2019 года, от 26 февраля 2019 года, от 21 марта 2019 года, от 08 апреля 2019 года, от 16 апреля 2019 года, от 10 июня 2019 года, от 03 июля 2019 года и от 17 июля 2019 года.

Однако истец по данному делу по своему волеизъявлению и в отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий занял пассивную процессуальную позицию, несмотря на неоднократное заявляемые представителем истца ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представить истцом в дело дополнительные документы (доказательства). При этом, несмотря на неоднократное отложение судом судебных заседаний по делу по ходатайствам представителя истца, дополнительные документы, а также оригиналы документов истцом не были представлены арбитражному суду 1ой инстанции для изучения и оценки в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем выступлении перед судом представитель ответчика обратил внимание на то, что не представление истцом в материалы дела запрошенных судом оригиналов документов, копии которых имеются в деле, лишило ответчика по делу заявить ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет установления срока (сроков) их изготовления (оформления) (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также оформить и представить суду соответствующее заявление в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации истцом доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные выше обстоятельства позволяют суду расценить такое поведения истца как злоупотребление правом, нацеленное на затягивание судебного процесса по делу. При этом суд на протяжении всего судебного разбирательства предоставлял истцу достаточное количество времени для оформления и представления в материалы дела оригиналов документов и дополнительных доказательств по делу.

Так, за период с момента подачи истцом искового заявления в арбитражный суд 1ой инстанции – 21 января 2019 года и до 08 августа 2019 года истец свои процессуальные обязанности по доказыванию, установленные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом установлено, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств исполнения истцом обязательств, предусмотренных Договором от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции», заключенным между истцом и ООО «ФХ «Деметра» ФИО3

В материалах настоящего дела также отсутствуют надлежащего доказательства несения истцом расходов по указанной сделке, поскольку истец оплату за продукцию не произвел, третье лицо - ООО «ФХ «Деметра» ФИО3 с требованием о взыскании задолженности с истца в установленном Законом порядке не обращалось. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доставку продукции (ТТН). Представленные банками выписки также не содержат информации по оплате товара истцом.

В ходе судебного разбирательства суд поддерживает в качестве правомерного контрдовод представителя истца о том, что приведенный истцом расчет заявленных к взысканию с ответчика убытков является неверным, поскольку:

-условиями Договора «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018 и Спецификацией к нему от 12 апреля 2018 года № 2 о тветчик обязался поставить истцу товар - 4 000 тонн пшеницы 4го класса, с толерансом в +/- 10 %, то есть, ответчик имел право по данному Договору поставить товар с толерансом в – 10 %, то есть, 3 600 тонн пшеницы. Следовательно, истцу при расчете убытков надлежало исходить из расчета обязательств ответчика по поставке 3600 тонн пшеницы, а не 4000 тонн пшеницы;

-в соответствии с имеющимися в деле Товарными накладными, соответственно: от 31 августа 2018 года № 503, от 25 сентября 2018 года № 557, подтверждающими поставку продукции третьим лицом, общий тоннаж продукции составляет - 3996,94 тонн, тогда как в расчете убытков истец указывает 4 000 тонн.

Судом установлено, что цена продукции по «замещающему» Договору (9 500 руб. 00 коп. за тонну без НДС) очевидно завышена, поскольку в представленной ответчиком Справке Росстата по Республике Мордовии № ОГ -13-02/601-ДР приведена цена 8 064 руб. 99 коп. за тонну в августе 2018 года, в мае месяце 2018 года цена составляла 6 658 руб. 07 коп. Следовательно, условия «замещающей» сделки нельзя признать разумными.

В силу положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан был принять разумные меры по уменьшению убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при таких обстоятельствах поведение истца недобросовестно, неразумно и привело, к увеличению размера заявленных к взысканию с ответчика убытков. Истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, соответственно ответчик не должен нести ответственность при указанных обстоятельствах. В материалах настоящего дела не содержится надлежащих доказательств, подтверждающих обратное.

Истец увеличил убытки, путем ожидания начала уборки урожая в 2018 году (с июля 2018 года), тогда как по данным Росстата (Справка от 25 марта 2019 года № 04-01-58) установлено, что в спорный период, зерна в хозяйствах Приволжского Федерального округа было предостаточно, при этом данные предоставлены без учета субъектов малого предпринимательства.

Представленные в материалы дела истцом Письма некоторых соответствующих сельхозпроизводителей не отображают общей ситуации сложившейся на рынке, а лишь свидетельствуют об отсутствии зерна у конкретного производителя.

В соответствии с данными Росстата (Справка от 07 февраля 2019 года № 04-01-18) судом установлено, что цены на продукцию в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года были явно ниже цен, установленных в августе на новый урожай 2018 года.

Исходя из общего принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 и пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец должен был заключить «замещающую» сделку не позднее истечения разумного срока после расторжения Договора с ответчиком, так как, чем позже такая «замещающая» сделка совершается, тем более вероятно, что ее заключение не находилось в причинной связи с разрывом нарушенного гражданско-правового договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ООО «ФХ «Деметра» ФИО3 Договор от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции» не может считаться «замещающей» сделкой, так как она заключена истцом с данным третьим лицом по истечении длительного, неразумного срока (4ре месяца), с момента расторжения Договора «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018, заключенного между истцом и ответчиком.

Более того, судом установлено, что предметом Договора от 15 августа 2018 года № 2-08/2018 «Поставки сельскохозяйственной продукции», заключенного истцом с третьим лицом – ООО «ФХ «Деметра» ФИО3, не является аналогичное исполнение. Ранее требований по году урожая к продукции истцом не было предъявлено, тогда как, в спорном Договоре указано обязательное условие - урожай 2018 года. Продукция урожая 2018 года не могла быть предметом Договора «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку сев пшеницы 2018 года на тот момент только начинался.

Суд при рассмотрении данного дела также не усматривает предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика убытков, в виде упущенной выгоды в размере 7 000 000 руб. 00 коп., по следующим основаниям.

Порядок взыскания упущенной выгоды, в целом, аналогичен порядку взыскания реального ущерба. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо должным образом доказать, что он принял меры и приготовился к получению дохода и у истца была возможность его получить (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец вправе использовать все правовые возможности по доказыванию упущенной выгоды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3, представленного истцом в материалы дела, Договора от 12 апреля 2018 года б/н «На оказание услуг по организации перевозок грузов автотранспортом», заключенного между ООО «Аграрная Саратовская Компания» - «заказчик» и ИП ФИО4 – «исполнитель», плата за перевозку груза в количестве 4 000 тонн составляет 1 500 руб. 00 коп. без НДС за тонну, по маршруту: Республика Мордовия, Атяшевский район - Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское.

Согласно приведенному истцом расчету и имеющимся в деле документам в стоимость 1 тонны пшеницы включены расходы на перевозку в размере 1 500 руб. 00 коп. за тонну, 600 руб. 00 коп. за перевалку на водный транспорт за тонну, 2 000 руб. 00 коп. доставка водным транспортом из Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское до г. Ростов-на-Дону за тонну.

Таким образом, стоимость 1 тонны пшеницы без учета расходов на транспортировку и перевалку до г. Ростов-на-Дону составляет: 10 000 руб. 00 коп. – 1 500 руб. 00 коп. – 600 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. = 5 900 руб. 00 коп.

Цена 1 тонны пшеницы, по Договору «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018, заключенного между истцом и ответчиком, Спецификации к нему от 12 апреля 2018 года № 2, составляет 6 500 руб. 00 коп.

Таким образом, на стороне истца убытков, в виде упущенной выгоды не возникло, так как, сделка между истцом и третьим лицом - ООО «Синегорское» изначально была убыточной.

Более того, при расчете размера упущенной выгоды истец не учитывает, что цена продукции в Договоре от 26 марта 2018 года № 8 «Купли-продажи сельхозпродукции», заключенном между истцом и ООО «Синегорское», установлена за 1 тонну зачетного веса, а не физического, как было указано в Договоре «Купли-продажи сельхозпродукции» от 12 апреля 2018 года № 12/04/2018, заключенном между истцом и ответчиком.

Понятие физического и зачетного веса существенно отличаются, что не могло не отразиться на цене за 1 тонну зерна.

Зачетный вес - это физический вес растениеводческой продукции, увеличенный или уменьшенный на натуральные надбавки или скидки соответственно отклонениям от базисных кондиций. Он устанавливается путем определения процента зачетного веса, в соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в растениеводстве, утвержденных Минсельхозом России 22 октября 2008 года, подпунктом 6.2 пункта 6 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету и отчетности на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях, утвержденных Минсельхозом России.

Таким образом, зерно в зачетном весе дороже зерна в физическом весе, так как оно подработано, очищено и имеет показатели сорности и примести по ГОСТу, то есть, в цене за 1 тонну зерна по Договору от 26 марта 2018 года № 8 «Купли-продажи сельхозпродукции», заключенному между истцом и ООО «Синегорское», включена стоимость не только транспортировки и перевалки, но также стоимость подработки и очистки зерна.

Материалы данного дела не содержат доказательства, которые с достаточной степенью вероятности подтверждали бы доводы истца, в том числе произведенный им расчет упущенной выгоды. Напротив, материалы настоящего дела содержат информацию об убыточности указанной сделки.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства истец в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета в размере 118 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Саратовская Компания» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.