Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А32-53048/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53048/2023
город Ростов-на-Дону
03 июля 2024 года
15АП-7511/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу №А32-53048/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее – ответчик, общество, ООО «Анапское взморье») о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В представленном ранее в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступил оригинал мирового соглашения, подписанного истцом лично и директором общества ФИО2, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса о его утверждении в отсутствие представителей истца и ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению, а мировое соглашение – утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

«1. В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с подачей общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от27.03.2024 находится дело № А32-53048/2023 о взыскании с ООО «Анапское взморье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 810 200 рублей и 19 204 рублей - расходов по оплате госпошлины.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, уплачивает истцу:

- сумму задолженности за выполненные внедоговорные работы в согласованном сторонами размере 410 200 (четыреста десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

3. Ответчик отказывается от требований апелляционной жалобы по делу №А32-53048/2023.

4. Истец признает оплату со стороны ответчика за выполненные внедоговорные работы, подтвержденные атом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 15.10.2020, поступившую в пользу истца по платежным поручениям №3291 на сумму 200 000 рублей, №3371 на сумму 200 000 рублей, и отказывается от части требования о взыскании неосновательного обогащения в согласованной сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

5. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется внести денежные суммы, указанные в пункте 2 и в пункте 6.1 настоящего мирового соглашения, на условиях рассрочки платежа по следующему графику:

- до 16.08.2024 - 23 831 рубль 89 копеек;

- до 23.08.2024 - 100 000 рублей;

- до 30.08.2024 - 100 000 рублей;

- до 06.09.2024 - 100 000 рублей;

- до 13.09.2024 - 95 970 рублей 11 копеек.

6. Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

6.1. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения и оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 19 204 рубля:

на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязуется возместить Истцу 50% от уплаченной истцом по настоящему делу суммы государственной пошлины, а именно сумму в размере 9 602 рубля, в порядке и срок, указанные в пункте 5 настоящего соглашения.

50% от уплаченной истцом по настоящему делу суммы государственной пошлины в размере 9 602 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.

6.2. Другие судебные расходы по делу отсутствуют. Понесенные каждой из сторон расходы на оплату услуг своих представителей возмещению не подлежат, стороны несут их самостоятельно.

7. Ответчик производит уплату причитающихся истцу в соответствии с настоящим мировым соглашением платежей на следующие платежные реквизиты:

Расчетный счет: <***>

Банк: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК БИК: 040349602

Корр.счет: 30101810100000000602».

В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично и директором общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» ФИО2 – на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 6.1 мирового соглашения стороны установили порядок распределения государственной пошлины в размере 19 204 рубля на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче иска по платежному поручению от 22.09.2023 №105 уплачена государственная пошлина по иску в размере 19 204 рубля.

Следовательно, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина по иску в размере 9 602 рубля (50% от уплаченной государственной пошлины в размере 19 204 рубля).

ООО «Анапское взморье» по платежному поручению от 24.04.2024 №5731 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, в связи с чем ООО «Анапское взморье» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

В остальной части государственная пошлина по иску, а также по апелляционной жалобе подлежит отнесению на лиц, которые их понесли.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу №А32-53048/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А32-53048/2023, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Анапское взморье», на следующих условиях:

«1. В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с подачей общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от27.03.2024 находится дело № А32-53048/2023 о взыскании с ООО «Анапское взморье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 810 200 рублей и 19 204 рублей - расходов по оплате госпошлины.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, уплачивает истцу:

- сумму задолженности за выполненные внедоговорные работы в согласованном сторонами размере 410 200 (четыреста десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

3. Ответчик отказывается от требований апелляционной жалобы по делу №А32-53048/2023.

4. Истец признает оплату со стороны ответчика за выполненные внедоговорные работы, подтвержденные атом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 15.10.2020, поступившую в пользу истца по платежным поручениям №3291 на сумму 200 000 рублей, №3371 на сумму 200 000 рублей, и отказывается от части требования о взыскании неосновательного обогащения в согласованной сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

5. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется внести денежные суммы, указанные в пункте 2 и в пункте 6.1 настоящего мирового соглашения, на условиях рассрочки платежа по следующему графику:

- до 16.08.2024 - 23 831 рубль 89 копеек;

- до 23.08.2024 - 100 000 рублей;

- до 30.08.2024 - 100 000 рублей;

- до 06.09.2024 - 100 000 рублей;

- до 13.09.2024 - 95 970 рублей 11 копеек.

6. Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

6.1. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения и оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 19 204 рубля:

на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязуется возместить Истцу 50% от уплаченной истцом по настоящему делу суммы государственной пошлины, а именно сумму в размере 9 602 рубля, в порядке и срок, указанные в пункте 5 настоящего соглашения.

50% от уплаченной истцом по настоящему делу суммы государственной пошлины в размере 9 602 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.

6.2. Другие судебные расходы по делу отсутствуют. Понесенные каждой из сторон расходы на оплату услуг своих представителей возмещению не подлежат, стороны несут их самостоятельно.

7. Ответчик производит уплату причитающихся истцу в соответствии с настоящим мировым соглашением платежей на следующие платежные реквизиты:

Расчетный счет: <***>

Банк: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК БИК: 040349602

Корр.счет: 30101810100000000602».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 602 рубля, оплаченную по платежному поручению от 22.09.2023 №105.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 500 рублей, оплаченную по платежному поручению от 24.04.2024 №5731.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова