Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А56-118930/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118930/2021
02 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «ИБС КАПИТАЛ ЭДВАЙЗЭ»,

заинтересованное лицо: 1. Старший судебный пристав Калининского районного отделения судебных приставов ФИО1; 2. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2, 3. УФССП России по Санкт-Петербургу,

третье лицо: ФИО3,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в полном объеме, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №032165111, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.07.2021 по делу № А56-51738/2017;

- о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, отсутствии контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительным производством №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, и совершением в рамках него судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законом сроки и порядке;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос о предоставлении сведений в отношении исполнительного производства № 147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства для ознакомления, а также заявление о применении мер принудительного исполнения;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и направить его в суд для рассмотрения по существу, в письменном виде предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 312, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,


при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 0.04.2022,

от заинтересованного лица: 3. ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

1)-2) извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИБС КАПИТАЛ ЭДВАЙЗЭ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в полном объеме, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №032165111, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.07.2021 по делу № А56-51738/2017;

- о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, отсутствии контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительным производством №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, и совершением в рамках него судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законом сроки и порядке;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос о предоставлении сведений в отношении исполнительного производства № 147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства для ознакомления, а также заявление о применении мер принудительного исполнения;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и направить его в суд для рассмотрения по существу, в письменном виде предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177, 312, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2022 судом произведена в порядке статьи 46 АПК РФ замена заинтересованного лица начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО6 на действующего начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО1

В судебном заседании 11.05.2022 Обществом представлены и судом приняты уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым Общество просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в полном объеме, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №032165111, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.07.2021 по делу № А56-51738/2017;

- признать незаконным бездействие начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, отсутствии контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительным производством №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, и совершением в рамках него судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законом сроки и порядке;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос о предоставлении сведений в отношении исполнительного производства №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства для ознакомления, а также заявление о применении мер принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования. Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Санкт-Петербургу против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованные лица – старший судебный пристав Калининского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав явившихся лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №032165111 от 06.07.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51738/2017, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство №147760/21/78003-ИП о взыскании с ФИО3 (далее – должник) в пользу Общества 336 800 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника 07.02.2021, 12.08.2021, 02.09.2021, 17.09.2021, 01.10.2021, 27.10.2021 09.11.2021 направлены в электронной форме запросы в ГИМС, ГУВД, банки, ОПФР по СПб и ЛО, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, ЗАГС СПб УГИБДД, Центр занятости, БКИ, ФРС, МИ ФНС России №15 по СПб, УФНС, ГУФСИН России по СПб и ЛО.

Из представленных на основании указанных запросов сведений следует, что должник имеет доход в виде пенсии.

22.09.2021, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника: Санкт-Петербург, ул.Ушинского, д.4 к.3 кв.171, на звонки в дверь квартиры дверь никто не открыл, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 22.09.2021, 04.10.2021.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №78003/21/437745 на сумму долга с направлением постановления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №147760/21/78003-ИП в период с 21.12.2021 по 05.04.2022 в счет подлежащей взысканию с должника денежной суммы в пользу Общества перечислено 58 917 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, а также меры принудительного исполнения обращению взыскания на доход должника в виде пенсии (исходя из полученных данных об имущественном положении должника). Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о наличии у должника денежных средств, иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, кроме сведений о получении должником пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу пунктов 6, 7 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно пункта 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации от 18.04.2014 №0014/10, разъяснено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; при наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества (пункт 2.2.); в постановлении о розыске указываются конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, его имущества или ребенка, обнаруженных в ходе розыска (пункт 2.4.3).

Таким образом, из положений пунктов 5, 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, вышеуказанных методических рекомендаций следует, что объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, осуществляется на основании заявления взыскателя и при наличии в материалах исполнительного производства объективных данных, свидетельствующих о возможности получения посредством розыска таких сведений о должнике, которые не могут быть получены посредством совершения судебным приставом-исполнителем иных предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, и приведут к достижению цели исполнительного производства.

Доказательств обращения заявителя с заявлением о розыске должника, а также наличия оснований для розыска должника материалы исполнительного производства №147760/21/78003-ИП не содержат.

Доводы заявителя о составлении актов о совершении исполнительных действий от 22.09.2021, 04.10.2021 без понятых суд находит не основанными на законе, так как согласно части 1 статьи 59 Закона №229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 98 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, кроме пенсии, у должника не выявлено, исполнение производится судебным приставом-исполнителем за счет пенсии должника, в связи с чем уклонение либо злостное уклонение от исполнения требований исполнительного документа со стороны должника отсутствует.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые, исходя из полученных сведений об имущественном положении должника, исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в полном объеме, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №032165111, а также требований о признании незаконным указанного в заявлении бездействия начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО1

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос о предоставлении сведений в отношении исполнительного производства №147760/21/78003-ИП от 11.08.2021, о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства для ознакомления, а также заявление о применении мер принудительного исполнения судом не установлено в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 Обществом направлен запрос судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении сведений в отношении исполнительного производства № 147760/21/78003-ИП, о совершенных исполнительных действиях и результатах, предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, о применении мер принудительного исполнения, указанный запрос получен Левобережным РОСП 22.10.2021.

Ответ на указанный запрос, содержащий, в том числе разъяснения о праве на ознакомление с материалами исполнительного производства в часы приема, направлен судебным приставом-исполнителем Обществу по адресу электронной почты aubankrotstvo@mail.ru 24.11.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу тем же способом 24.08.2021, что подтверждается представленными и заверенными в материалах исполнительного производства №147760/21/78003-ИП скриншотами сообщений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Указанные разъяснения суд считает возможным применить в данном деле, поскольку положения главы 7 АПК о доказательствах являются общими и подлежат применению, в том числе, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия заявления о подложности доказательств – указанных скриншотов, суд находит доводы Общества о бездействии судебного пристава, выразившемся в ненаправлении постановления и ответа на запрос необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель преследует цель восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

То обстоятельство, что ответ на запрос направлен Обществу c пропуском 15-дневного срока (в рабочих днях), установленного пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 №475, само по себе при наличии доказательств направления ответа, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления прав заявителя, поскольку бездействие прекращено путем исполнения должностным лицом установленной законом обязанности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Анисимова О.В.