Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А05-4719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4719/2021
г. Архангельск
28 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долина+» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Проезд первый (Кузнечихинский промузел), стр.13, пом.14)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2021 № 203/2021.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя: ФИО1.(доверенность ото 01.01.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2021).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Макарова В.Е.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Долина+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 15.04.2021 № 203/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб., и вынесении по делу нового решения.

В судебном заседании 27.05.2021 заявитель уточнил заявленное требование - просит уменьшить размер наложенного штрафа в размере 300000руб. Постановлением по делу об административном правонарушении №203/2021 от 15 апреля 2021 года до 150000руб. или заменить предупреждением.

Уточнение заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит уменьшить размер штрафа до 150000 руб. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при этом указывает, что совершенное административное правонарушение не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства, не принесло негативных последствий в виде материального ущерба и морального вреда третьим лицам, не явилось общественно опасным действием/бездействием в отношении неопределенного круга лиц, не вызвало отрицательного общественного резонанса, кроме того, общество является субъектом малого предпринимательства.

Управление представило материалы административного дела в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось, указало, что исключительности обстоятельств, связанных с характером правонарушения, обществом не представлено; выявленное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку допущена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности. Существенная угроза выражается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям технических регламентов; правонарушение посягает на особо охраняемые общественные отношения в сфере технического регулирования и защиты жизни и здоровья граждан; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное и (или) финансовое положение общества не позволяет заявителю оплатить административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает, представитель Управления против требований возражает по доводам отзыва.

Определением от 30.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено 27.05.2021 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие фактические обстоятельства.

В Управление поступило обращения потребителя ФИО3 (далее - потребитель), согласно которому 30.01.2021 в организации торговли общества по адресу: <...>, заявителем реализована пищевая продукция с истекшим сроком годности - напиток винный газированный «BOSCA Anniversary» по цене 299 руб. Дата изготовления/упаковывания, указанная на бутылке: 25.07.2019, срок годности, установленный предприятием-изготовителем, составляет 18 месяцев. Таким образом, срок годности продукции истёк 25.01.2021.

04.02.2021 исх. № 29-00-02/01-400-2021 Управлением по адресу электронной почты потребителя направлено уведомление о явке для составления протокола опроса свидетеля на 08.02.2021 в 16 час.00 мин.

08.02.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО4 приняты объяснения у потребителя, согласно которым 30.01.2021 в 15:58 в магазине по адресу: <...>, пом. 1-Н, потребитель приобрел напиток винный газированный «BOSCA Anniversary» по цене 299 руб. Данный продукт оказался с истекшим сроком годности. На упаковке указана дата изготовления/ упаковывания 25.07.2019, годен 18 месяцев. Срок годности истек 25.01.2021. Продукт был приобретен 30.01.2021. Потребителем представлен кассовый чек 30.01.2021 и фото упаковки указанной продукции.

15.02.2021 исх. № 29-00-02/02-1603-2021 Управлением направлен запрос в адрес министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о предоставлении данных о субъекте и адресе объекта, осуществившем продажу просроченной алкогольной продукции.

Согласно представленным министерством сведениям из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) указанная алкогольная продукция реализовывалась ООО «Долина» 30.01.2021 по адресу <...>, чек № 1144881, в 15:58:00.

В материалы дела представлена фотокопия бутылки напитка винного газированного «BOSCA Anniversary», акцизная марка 20004498725, с этикеткой, на которой указан срок годности – 18 месяцев, при этом дата изготовления на упаковке – 25.07.2019.

02.03.201 исх. № 29-00-02/02/2195-2021 Управлением в адрес Общества направлено определение о вызове на 19.03.2021 к 10 час. 00 мин. для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение вручено обществу 04.03.2021.

19.03.2021 в присутствии представителя общества ФИО5 по доверенности от 01.01.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО4 составлен протокол №203/2021, согласно которому 30.01.2021 обществом при эксплуатации организации торговли по адресу <...>, допущено нарушение положений статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», частей 7, 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880), а именно: реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности - напиток винный газированный «BOSCA Anniversary» по цене 299 руб. Дата изготовления/упаковывания 25.07.2019, годен 18 месяцев. Срок годности истек 25.01.2021.

Представитель общества в объяснениях к протоколу указала, что с протоколом общество не согласно, по номеру акцизной марки продукции представлены справки А и Б ЕГАИС, согласно которым дата розлива продукции – 07.08.2019.

Протокол вручен представителю общества 19.03.2021, а также направлен почтовым отправлением в адрес общества 22.03.2021.

02.04.2021 Управлением вынесено и направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 203/2021.

15.04.2021 в присутствии представителей общества по доверенности ФИО1, ФИО6, ФИО5 заместителем руководителя Управления ФИО7 по результатам рассмотрения протокола № 203/2021 от 19.03.2021 и других материалов административного дела вынесено постановление № 203/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Постановление направленно в адрес общества заказным почтовым отправлением, получено обществом 22.04.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации применительно к осуществляемой им деятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац второй статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.02.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент).

На основании статьей 4 Технического регламента к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу. Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям этого технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям этого технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 №301-АД17-16842).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившееся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, установленный Управлением факт реализации обществом продукции с истекшим сроком годности свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Совершение обществом указанного нарушения подтверждается материалами дела: кассовым чеком, пояснениями потерпевшего, фотокопиями упаковки продукта, сведениями ЕГАИЗ, протоколом об административном правонарушении и по существу Обществом не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. Общество не представило в материалы дела доказательства наличия таких обстоятельств.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств Управление обоснованно установило наличие в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование заявителя о снижении назначенного обществу административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительные обстоятельства, при которых возможно назначение штрафа в размере ниже минимального, законодатель связывает с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением физического лица, а также имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемых к административной ответственности. Во внимание может быть принято любое из этих обстоятельств.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является малым предприятием. В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2021 № 203/2021 указано, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось. В оспариваемом постановлении указано, что в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности общество не привлекалось. В рассматриваемом случае допущена реализация только одной единицы товара с истекшим сроком годности.

С учетом изложенного, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, сопоставив их применение с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также учитывая отсутствие явно пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него публичных полномочий, что выражается в незначительном количестве реализованной продукции с истекшим сроком годности, суд полагает необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер наложенного на юридическое лицо штрафа в два раза, до 150000 руб.

Оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 15.04.2021 № 203/2021 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Долина+», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Проезд первый (Кузнечихинский промузел), стр.13, пом.14, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150000 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина